Не вдаваясь в содержание названного Закона, стоит отметить, что электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение только при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи (документе на бумажном носителе или электронном документе, выдаваемом участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи).
Если стороны предварительно в письменном виде, например в генеральном соглашении, договорились об использовании ЭЦП при совершении последующих своих сделок, то это может послужить основанием для партнеров, третьих лиц и суда считать сделку, скрепленную ЭЦП, заключенной.
Однако для того чтобы такая сделка была признана юридически значимой, стороны должны правильно оформить договор об использовании ЭЦП. Условия и порядок электронного документооборота, а также использования ЭЦП стороны должны четко прописать в договоре.
Электронная цифровая подпись позволяет организациям практически мгновенно, вне зависимости от времени суток и расстояний, заключить сделку или, например, передать поручение в банк о переводе денег. Если возникнут споры между контрагентами (допустим, о наличии договора или об отдельных условиях), они могут быть разрешены при помощи доказательств, заверенных ЭЦП. В том числе и в судебном порядке.[64]
Интересен п. 2 ст. 4 Закона «Об электронной цифровой подписи»: «...электронный документ с ЭЦП имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи». Как справедливо отмечает А. Шамраев, в связи с этим возникают вопросы о необходимости наличия у юридического лица сразу нескольких ЭЦП для подписания электронных документов, порождаемых в рамках различных отношений, а также, например, о соответствии этому требованию в ситуации смешанного договора (ст. 421 ГК РФ). В результате потребуется проведение владельцем ЭЦП анализа подписываемых электронных документов на предмет соответствия ЭЦП конкретным правоотношениям или использование для одного электронного документа нескольких ЭЦП по видам отношений.[65]
Арбитражная практика по вопросам применения ЭЦП при заключении хозяйственных сделок на сегодняшний день не наработана. Возможно, данная ситуация связана с ограниченностью применения ЭЦП в деловой практике, так как слишком высокие требования к удостоверяющим центрам и «замкнутость» банковской системы, где большинство споров в целях сохранения деловой репутации стремятся урегулировать до суда.[66]
Но она признает за документами в электронной форме доказательственную силу.
Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике»[67] устанавливается, что в договоре между сторонами об использовании во взаимоотношениях между ними документов в электронной форме должна быть предусмотрена процедура согласования возможных разногласий. В случае отсутствия указанной процедуры суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные ЭЦП.
Но на сегодняшний день существует еще много различных проблем, требующих разрешения.
Прежде всего, весьма актуальной является задача формирования и закрепления в законе понятийного функционального ряда («Интернет», «сайт», «официальный сайт», «сервер», «электронная форма» и др.). Употребление в определенном значении данных и многих иных терминов на практике уже сложилось, однако в законодательном порядке не определено.
Насущными проблемами являются разработка средств защиты информации от несанкционированного доступа или изменения, воздействия компьютерных атак и вирусов, развитие систем обеспечения безопасности электронного документооборота. Кроме того, актуальным является обеспечение пропускной способности сети Интернет, достаточной для качественной и надежной передачи информационного потока и др.
На практике применяется также способ заключения договора путем принятия продавцом заказа покупателя к исполнению. Такой способ установления договорных отношений был предусмотрен в ранее действовавшем законодательстве, в частности в Положении о поставках продукции производственно-технического назначения 1988 г. В действующем ГК РФ данный способ не предусмотрен. Однако для организаций оптовой торговли и организаций - производителей, постоянно осуществляющих регулярные отгрузки товаров, использование указанного способа весьма удобно. Его особенность состоит в том, что при направлении покупателем продавцу письменного заказа на товар от продавца не требуется подтверждения установления договорных отношений. Но в таких случаях для признания факта заключения договора необходимо, чтобы в представленном заказе были предусмотрены все существенные условия и сторонам не требовалось бы дополнительного согласования условий договора. Согласно п. 2. ст. 438 ГК РФ молчание может быть признано акцептом, только если это вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон, поэтому продавец и покупатель могут предусмотреть в заключенном соглашении такой способ заключения договора. [68]
Проанализировав основные способы заключения договора, мы можем сказать следующее: те из них, что закреплены в гражданском законодательстве, несмотря на несовершенство его норм, применяются и в процессе применения недостатки и недочеты устраняются коммерческой практикой. Вместе с тем, практика диктует появление таких способов, которые либо вообще нормативно не урегулированы (принятие заказов продавцом) либо еще только начинают получать законодательное закрепление (электронная торговля). В тоже время, предложения правоведов – теоретиков и практиков, изложенные выше, как нам кажется, могли бы стать опорной точкой для законодателя.
§2 Формы договора: понятие, сущность, виды
С порядком и способом заключения договора неразрывно связана и его форма, поэтому в литературе эти понятия нередко подменяют друг друга – анализируя порядок и способы заключения договора, авторы часто невольно затрагивают и его форму.[69]
Понятие «форма договора» иногда рассматривается как вся совокупность средств и способов изображения, фиксации и передачи договорной информации, а сам термин «форма договора» обобщенно характеризует совокупность действий, содержащих сообщение о намерениях сторон вступить в договорные отношения на определенных условиях. Сторонники такой позиции применительно к заключению договора в надлежащей форме различают форму оферты, форму акцепта оферты и формы действий, совершаемых с целью конкретизации содержания договора, внесения в него изменений, фиксации и урегулирования возникших между сторонами разногласий (См., например: Хохлов С.А. Правовое обеспечение выбора предприятиями надлежащей формы хозяйственных договоров // Правовые средства реализации самостоятельности и инициативы производственных объединений и предприятий. Свердловск, 1986. С. 47 - 55.)
Такой подход охватывает, по существу, все требования, предъявляемые законодательством к порядку заключения договора, включая способы достижения сторонами соглашения по условиям договора и стадии его заключения.[70]
Косвенно это подтверждается и высказываниями И.В. Матвеева, который выделяет три разновидности устной формы сделки:
1. Словесная (контрагенты договариваются обо всех существенных условиях сделки в устной форме);
2. Конклюдентные действия (из поведения контрагента явствует его воля совершить сделку, например, при приобретении товара через автомат);
3. Молчание (признается формой сделки (выражением воли совершить сделку) лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, например, согласно ст. 999 ГК РФ молчание комитента в течение 30 дней считается принятием им отчета комиссионера).[71]
Две из них (конклюдентные действия и молчание) рассматривались выше как способы заключения договора, поэтому во избежание путаницы в понятиях мы возьмем за основу определение, представленное в законе, то есть будем понимать под формой сделки способ выражения воли сторон. Именно такое определение формы сделки чаще всего встречается в литературе.[72]
Юридическое значение формы сделки состоит в следующем: во - первых, она фиксирует волеизъявление ее контрагентов; во - вторых, она является доказательством заключения договора либо возникновения иного правоотношения; в - третьих, она представляет собой одно из условий действительности сделок.[73]
Кроме того, М.Н. Илюшина выделяет другие аспекты значения формы сделки:
Во - первых, форма договора имеет значение для определения момента заключения договора и соответственно для возникновения прав и обязанностей сторон.
Во - вторых, для определения момента возникновения права на вещь. Известно, что момент возникновения права собственности по договору связан прежде всего с передачей вещи (ст. 223 ГК РФ). Именно поэтому вопрос о передаче, ее факте, способе, достаточности формы имеет существенное значение как с точки зрения вещно-правовых отношений (возникло или не возникало право собственности), так и с точки зрения отношений обязательственных (исполнена или не исполнена обязанность передать, состоялся ли предмет договора). По мнению ряда авторов, современное право должно отказаться применительно ко всем консенсуальным договорам от ритуальной символики и вопрос о наличии или отсутствии договора не должен ставиться в зависимость от факта передачи. «Не передача вещи и не уплата цены порождают соответствующие обязанности, а факт соглашения» (Шибаева Ю.В. Вопросы перехода права собственности в коммерческих договорах // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности. Самара, 2001. С. 125.)
В - третьих, для определения момента прекращения обязательств по договору. Поскольку в силу ст. 309 ГК РФ заключенные договоры подлежат обязательному исполнению, обязательственные отношения сохраняются неопределенное время и подлежат защите. Показателен в связи с этим спор, приведенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 июля 1999 г. № 2935/99.
Как следует из материалов дела, между радиотехническим институтом (заказчиком) и трестом «Мосстрой-43» проектно - строительного объединения «Моспромстрой» заключен договор подряда на капитальное строительство от 28 декабря 1990 г. № 8. Подрядчик взял на себя обязательство осуществить строительство жилого дома, а заказчик - финансировать строительство.
На основании данного договора подрядчик, заказчик, АООТ «Конкорд» (инвестор) и АООТ «Домостроительный комбинат № 1» (субподрядчик) заключили договор от 3 июля 1995 г. о долевом участии в финансировании строительства, который суд обоснованно оценил как самостоятельное обязательство, имеющее целью привлечение дополнительных инвестиций на строительство дома за счет участников указанного четырехстороннего соглашения. Согласно п. 3 договора подряда от 28 декабря 1990 г. № 8 и п. 2.3 договора о долевом участии в финансировании строительства от 3 июля 1995 г. оплата выполненных работ осуществляется заказчиком, т.е. радиотехническим институтом. Судебная инстанция пришла к совершенно верному выводу, что, поскольку договор подряда не был в установленном порядке прекращен или переоформлен и в силу ст. 309 ГК РФ подлежит обязательному исполнению, денежные обязательства заказчика перед подрядчиком по этому договору сохранились и после заключения четырехстороннего соглашения.[74]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
