При исполнении определения хозяйственного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество или денежные средства ответчик может вместо принятия установленных судом мер по обеспечению иска внести на соответствующий счет хозяйственного суда истребуемую истцом сумму. Согласно статье 118 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [22], при удовлетворении иска мера по обеспечению действует до фактического исполнения судебного постановления.
Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено хозяйственным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска решается хозяйственным судом в срок не превышающим трех дней со дня заявления ходатайства. По результатам рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска хозяйственный суд выносит определение об отмене обеспечения иска или об отказе в его отмене. Определение хозяйственного суда об отказе в отмене обеспечения иска может быть обжаловано в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь. При принятии хозяйственным судом судебных постановлений об отказе в иске, о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу этих постановлений. Хозяйственный суд может одновременно с принятием судебного постановления или после его принятия вынести определение об отмене обеспечения иска (статья 119 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) [22].
Лицо, в отношении которого принято определение хозяйственного суда об обеспечении иска, может после вступления в законную силу судебных постановлений об отказе в иске, о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения потребовать от лица, заявившего ходатайство об обеспечении иска, возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска (статья 120 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь) [22].
2.2 Наложение ареста на денежные средства
По договору текущего (расчетного) банковского счета банк обязуется открыть владельцу счета текущий (расчетный) счет для хранения денежных средств, зачисления на этот счет денежных средств, поступающих в пользу владельца счета, а также обязуется выполнять поручения владельца счета о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств [20, c. 36]. Заключение договора текущего (расчетного) банковского счета является основанием для проведения безналичных расчетов. Безналичный расчет – банковские операции (расчетные сделки), направленные на исполнение денежных обязательств и связанные с движением средств по счету (счетам). Но в определенных случаях банк должен прекратить расходные операции по счету клиента. Как правило, это происходит в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете [3, c. 4].
Согласно статье 127 Банковского кодекса Республики Беларусь, при наложении ареста на денежные средства и иное имущество физического и юридического лица, находящиеся на счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банке, банк прекращает все расходные операции по счетам этого лица и возврат имущества этого лица в пределах имущества, на которое наложен арест, если иное не предусмотрено законодательными актами или соответствующим решением уполномоченного государственного органа о наложении ареста [1].
При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, объектом ареста являются денежные средства клиента (должника). Следует отметить, что как Указ Президента Республики Беларусь № 359 [17], которым утвержден порядок расчетов между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, так и Указ Президента Республики Беларусь № 267 [7] в качестве основания ареста денежных средств указывают на постановление прокурора или его заместителя, органа уголовного преследования, должностного лица органа, ведущего административный процесс, постановления (определения) суда о наложении ареста.
Нормативным правовым актом, устанавливающим особые правила проведения операций при аресте денежных средств, находящихся на счете клиента, отличные от определенных статьей 127 Банковского кодекса Республики Беларусь, является Указ Президента от 15.05.2008 № 267 [7]. Согласно которому в период одновременного действия имеющихся в банке постановления уполномоченного органа о наложении ареста на денежные средства и решение о приостановлении операций по счетам в банке расходные операции прекращаются, за исключением: во-первых, операций, связанных с осуществлением платежей в бюджет, в том числе в государственные целевые бюджетные фонды и государственные внебюджетные фонды. Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, по обязательствам лица, операции по счетам которого приостановлены; во-вторых, иных операций при наличии разрешений всех органов (должностных лиц), принявших решение о приостановлении операций по счетам, и органов (должностных лиц), принявших постановление (определение) о наложении ареста. Аналогичная норма установлена Инструкцией об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством [15].
Такое разрешение выдается на основании письменного заявления владельца счета или взыскателя платежа, а в случае возврата денежных средств, зачисленных на счет ненадлежащего получателя, операции по счетам которого приостановлены в результате технической ошибки банка, - письменного заявления банка. В заявлении указывается обоснование необходимости осуществления платежа с приложением подтверждающих документов. Разрешение или мотивированный отказ в таком разрешении органа (должностного лица), принявшего решение о приостановлении операций по счетам, постановление (определение) о наложении ареста, направляется лицу, подавшему заявление на получение разрешении, и в банк в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявления.
При рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается не на его счета в кредитных учреждениях, а на имеющиеся на счетах средства в пределах заявленной суммы. (Эта норма постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда № 16 и статья 116 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь нашла законодательное закрепление в статье 255 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь).
Глава 3. Теоретические и практические аспекты применения хозяйственными судами мер по обеспечению исков
Институт обеспечения иска призван, в первую очередь, определить непосредственный предмет и цели обеспечения, состав лиц, заинтересованных в данном производстве, установить общие условия принятия, замены и отмены вида обеспечения. Только при наличии всей необходимой полноты в регламентации этих условий, меры обеспечения способны выполнить свою функцию – обеспечить иск. Но принятие, замена или отмена определенного вида обеспечения требует еще и установления особого процессуального порядка, предопределенного характером исковой формы защиты прав. Он входит в состав одного из видов частного производства, который может быть обозначен производством по вопросам реализации охранительных или обеспечительных мер либо, как это принято в странах германского права, производством по предварительной защите прав в суде [21, с. 92].
Просьба об обеспечении иска, заявленная при предъявлении иска, может быть изложена как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении, прилагаемом к исковому. Такая просьба всегда должна быть аргументирована: необходимо, чтобы она содержала данные, подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Вместе с тем Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь не определяет конкретные обязательные основания для принятия мер по обеспечению иска, не выдвигает в качестве условия обеспечения иска его обоснованность представленным доказательствам. Хозяйственный суд должен учитывать наличие доказательств, обосновывающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Определенное значение для решения этого вопроса может иметь переписка, предшествующая предъявлению иска, в частности, документы по досудебному (претензионному) урегулированию возникшего спора, когда необходимость такого урегулирования предусмотрена законом для данной категории споров или договором. В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер в большинстве случаев истцы приводят доводы о длительном неисполнении должником своих обязательств по оплате и указывают на большую сумму задолженности. Данные обстоятельства не являются достаточными для вынесения судом определения о принятии мер по обеспечению иска, так как не подтверждают факт, указывающий на невозможность исполнения решения.
Анализ практики показал, что судьи абсолютно во всех случаях проверяют аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска, что находит отражение в определении. Однако мотивировочная часть определения не оформляется судьями единообразно. Например, некоторые судьи указывают в определении, что поскольку ходатайство не содержит обоснования причин, вызвавших необходимость обеспечения иска, в его обеспечении следует отказать. Часть судей со ссылкой на абзац 1 части 5 статьи 115 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, признает недостаточным обоснование истцом причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, обосновывая его тем, что на момент рассмотрения ходатайства отсутствует факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по возврату суммы долга. В определении указывают также следующую редакцию: «Дав оценку обстоятельствам, приведенным истцом в обоснование причин к заявлению ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд не находит их достаточными для удовлетворения ходатайства». В определенных случаях судьей констатируется, что истец не привел в заявлении доводы, в связи с которыми следует принять меры по обеспечению иска. Доказательств не возможности или затруднения в будущем исполнения решения истец также не представил. Однако следует отметить, что в ходе проведения анализа случаев отказа в принятии мер по обеспечению иска по причине возможности существенного нарушения прав других лиц, связанных с объектом обеспечения, зафиксировано не было.
Следует признать, что характер деятельности суда по рассмотрению доводов истца о необходимости принятия мер по обеспечению иска основывается на оценке документов, подтверждающих заявленное ходатайство. Без документального подтверждения факта невозможности исполнения решения суда, суд отклоняет ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Но встречаются случаи и удовлетворения ходатайств о принятии мер по обеспечению иска без документального подтверждения факта невозможности исполнения решения в будущем.
Так, в исковом заявлении истец ГТПУП «Р» указал на то, что ответчик – индивидуальный предприниматель Н. на протяжении длительного времени не оплачивает поставленный товар. По смыслу статьи 113 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь [22] предоставление хозяйственному суду каких-либо дополнительных доказательств, помимо представленных в обоснование заявленных исковых требований не требуется. В целях принятия мер по обеспечению иска, определением суда был наложен арест на денежные средства ответчика в размере цены иска – 1 миллион 284 тысячи 208 рублей. Ввиду изложенного, хотелось бы акцентировать внимание на том, что частью 1 статьи 118 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь установлено, что ответчик вправе вместо принятия установленных судом мер внести на соответствующий счет суда истребуемую истцом сумму [22]. Необходимо установить еще одно важное правило, согласно которому хозяйственный суд, допуская обеспечение иска, может по ходатайству ответчика потребовать от истца предоставления обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Вопрос об обеспечении иска в таком случае решается в зависимости от представления истцом обеспечения возмещения возможных для ответчика убытков. Эта норма непосредственно связана с правилами статьи 120 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, согласно которой ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему обеспечением иска [22].
