В постановлении от 26.10.2006 имеется запись о том, что в судебное заседание Курилова И.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Административный материал № 6-2020/06 поступил в суд Центрального района г. Минска 20.10.2006. В материалах дела отсутствуют корешки повестки или другие документы, свидетельствующие, что правонарушитель надлежащим образом извещался о дне и времени слушания дела, однако уклонился от явки.
Тем не менее, 25.10.2006 было вынесено постановление о принудительном приводе Курилова И.А.
В своем заявлении в прокуратуру района Курилов И.А. утверждает, что надлежащим образом о слушании дела не извещался, повестки не получал. Кроме того, категорически отрицает вину в совершении правонарушения.
Из имеющегося в деле заключения участкового инспектора Боровлянского ОМ Минского РУВД Белоушко Д.В., который проводил проверку по заявлению Бабецкой А.А. о нанесении ей телесных повреждений супругами Куриловыми, следует, что причиненные потерпевшей побои зафиксированы в МРТМО райполиклиники № 1, согласно приложенной медицинской карте.
В соответствии со ст. 231 КоАП Республики Беларусь доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К таким средствам, помимо прочих, относится заключение эксперта, который обладает специальными познаниями.
Медицинская карта амбулаторного больного к средствам доказывания не относится.
Статьей 156-1 КоАП Республики Беларусь установлена административная ответственность за умышленное причинение легкого телесного повреждения или побоев, если они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Следовательно, степень тяжести телесных повреждений может быть установлена только заключением эксперта, а не записью врача-специалиста в медицинской карте амбулаторного больного.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 25.03.1999г. № 1 «О практике применения судами законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях» (далее – Постановление) в случаях, когда возникает необходимость в специальных познаниях, судья в порядке подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению или в ходе рассмотрения назначает экспертизу, составляя об этом постановление.
Принимая во внимание, что для определения степени тяжести телесных повреждений, причиненных Бабецкой А.А., требовались специальные познания, в судебном заседании 26.10.2006 необходимо было решить вопрос о назначении судебной экспертизы, либо выяснить, назначалась ли данная экспертиза в ходе проверки по заявлению потерпевшей и, если назначалась, истребовать её результаты, что однако сделано не было.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что медицинская карта амбулаторного больного Бабецкой А.А. официально по запросу правоохранительных органов из МРТМО райполиклиники № 1 не истребовалась. Согласно имеющейся в этой карте единственной записи от 26.08.2006 прием Бабецкой А.А. осуществляла заведующая поликлиникой врач – окулист Гусева В.П., так как 26 августа был выходной день – суббота, Гусева В.П. осуществляла прием как дежурный врач.
Согласно её объяснению лично Бабецкую А.А. она не знает, зрительно не помнит и ничего по событиям того дня пояснить не может. В журнале регистрации амбулаторных больных врача – окулиста Гусевой В.П. Бабецкая А.А. записана под № 1 за 28.08.2006, на 26 августа записи о принятых пациентах в журнал не внесены.
В соответствии с п. 4, п. 5 и п. 7 Постановления при рассмотрении дела судья обязан принимать меры к обеспечению прав лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.247 КоАП), нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, может служить основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания, рассмотрение дела об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, создает дополнительную гарантию для его правильного и объективного разрешения. Дело может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица лишь в случаях, предусмотренных в ч.1 ст.247 КоАП, то есть лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном извещении правонарушителя о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 259 КоАП Республики Беларусь должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении подлежит ли оно административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 232 КоАП Республики Беларусь должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении административного материала в отношении Курилова И.А. не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения дела и его рассмотрение в отсутствие правонарушителя также препятствовало всестороннему, полному и объективному исследовании всех его обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона Республики Беларусь «О Прокуратуре Республики Беларусь», ст.269 КоАП Республики Беларусь, -
ПРОШУ:
Постановления от 26.10.2006 о привлечении Курилова И.А. к административной ответственности ст. 156-1 КоАП Республики Беларусь – отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 35 Закона Республики Беларусь «О Прокуратуре Республики Беларусь» протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению в трехдневный срок со дня его поступления.
О результатах рассмотрения надлежит письменно сообщить прокурору.
Приложение: административный материал № 2021/06.
Прокурор Центрального
района г. Минска
старший советник юстиции Н.Г. Якименко
2.3. Представление как акт прокурорского реагирования
Представление по своей форме должно соответствовать определенным требованиям. Наименование акта "Представление в порядке общего надзора". В нем должны содержаться следующие элементы:
- материалы, послужившие основанием для внесения представления (результаты проверок, итоги расследования);
- наименование нарушенного закона и наступившие последствия его нарушения;
- изложение причин и условий, способствовавших допущенному нарушению;
- предлагаемые меры по предупреждению нарушений закона и устранению причин и условий, способствовавших им;
- указание на конкретных должностных лиц, виновных в данных нарушениях;
- предложение прокурора о привлечении их к ответственности;
- требование о безотлагательном рассмотрении представления и принятии не позднее, чем в месячный срок необходимых мер по устранению нарушений закона и сообщения прокурору об этом;
- должностное положение и классный чин прокурора;
- дата внесения представления;
- подпись автора представления.
В отличие от протеста, который вносится на противоречащий закону правовой акт,
Представление - это правовой акт прокурорского надзора об устранении нарушений закона, причин этих нарушений и способствовавших им условий. Представление приносится в государственный орган или должностному лицу, полномочному устранить допущенные нарушения закона и которые обязаны создать условия, обеспечивающие в будущем неуклонное исполнение закона. Представление подлежит рассмотрению в течение 1-го месяца с момента его поступления. [15. С.60,61] В этот же срок должны быть устранены все нарушения закона, которые изложены в представлении. Более того, в представлении прокурор вправе ставить вопрос об отмене конкретных правовых актов, а также о привлечении определённых лиц к дисциплинарной, материальной или административной ответственности. Представление должно быть направлено в тот орган или должностному лицу, которые правомочны принимать соответствующие решения. [16. С.221]
Целесообразно, чтобы в предоставлении прокурор не только указал на принятые меры, но и на пути устранения нарушения закона. В вышестоящие государственные органы или вышестоящим должностным лицам представления направляются в тех случаях, когда нарушения носят распространенный характер или когда представление прокурора было отклонено либо по нему было принято неправильное решение.
Генеральному директору ПРУП «Завод Эталон»
Соколову С.Н.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законодательства, направленного на борьбу с коррупцией
Прокуратурой Центрального района города Минска проведена проверка соблюдения ПРУП «Завод Эталон» законодательства направленного на борьбу с организованной преступностью и коррупцией.
В современных условиях развития государства коррупция во всех ее проявлениях представляет угрозу национальной безопасности, оказывает дестабилизирующее влияние на все сферы деятельности общества и личности, существенно тормозит социально-экономические преобразования.
Одной из особо важных организационно-правовых антикоррупционных мер, направленных на достижение эффективности предупреждения и пресечения общественно опасных коррупционных проявлений, усиление ответственности служащих государственного аппарата и других должностных является соблюдение ими требований Закона Республики Беларусь «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией» от 26 июня 1997 г. № 47-З.
Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 8, ст. 9 Закона Республики Беларусь «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией» должностные лица субъектов хозяйствования, в имуществе которых доля государственной собственности является преобладающей, с целью недопущения коррупции при принятии на работу обязаны подписать письменные обязательства и представить в установленном порядке декларации о доходах и имуществе, в том числе и за рубежом, в отношении себя и членов своей семьи, совместно с ними проживающих и ведущих совместное хозяйство, в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Указанное требование Закона относится как к лицам, принимаемым на службу (работу), так и к уже принятым.
Неподписание таких обязательств служит основанием для отказа лицам в приеме на службу (работу) либо для увольнения их со службы (работы) в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
Нарушение требований, предусмотренных ст. 8 настоящего Закона, служит основанием для увольнения лиц со службы (работы) в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.
Как установлено в ходе проверки, требования законодательства о борьбе с организованной преступностью и коррупцией в части подписания письменных обязательств, истребования деклараций о доходах и имуществе у лиц, которые уполномочены на выполнение государственных функций, в ПРУП «Завод Эталон» не соблюдены.
В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке формирования, ведения и хранения личных дел работников, утвержденной постановлением Комитета по архивам и делопроизводству при Совете Министров Республики Беларусь № 2 от 26.03.2004, при формировании личных дел отдельных категорий работников в них включаются:
- декларация о доходах (для лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, и лиц, приравненных к ним, а также иных работников в случаях, предусмотренных законодательством);
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
