Учитывая, что налог - необходимое условие существования государства и уплата налога носит безусловно обязательный характер, законодатель обязанность платить налоги закрепил в ст. 57 Конституции РФ в виде конституционной обязанности[2].
Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13 марта 2008 г. N 5-П, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны[3]. Возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление гражданина в гражданские правоотношения, т.е. налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Налоговые платежи не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью, не персонифицируются при поступлении в бюджет.
Налог – одно из проявлений суверенитета государства. Под суверенитетом государства понимается верховенство государства на своей территории и независимость в международных отношениях. Фискальный суверенитет государства применительно к налоговой системе реализуется в правах государства самостоятельно и в полном объеме принимать решения по определению доходных источников государства, о взимании налогов, определять объекты налогообложения, круг налогоплательщиков, правовые механизмы мер государственного принуждения, обеспечивающие своевременное поступление налогов в казну государства и т.п. независимо от воли плательщиков или иных субъектов права.
Общественное назначение налога - мобилизация денежных средств в распоряжение государства.
Таким образом, неуплата налогов является общественно опасным проступком, так как препятствует проведению государством и (или) муниципальным образованием эффективной экономической и социальной политики.
В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П[4] и в Определении от 4 июля 2002 г. N 202-О[5], неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение.
В качестве карательных мер государственного принуждения в действующем законодательстве, в зависимости от степени общественной опасности содеянного, предусмотрено привлечение правонарушителя к ответственности в виде возложения дополнительных выплат (штрафов), а также лишения свободы.
Применяемые карательные меры связаны со вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым в сферу основных прав и свобод. Поэтому законодатель, предусматривая ответственность и порядок производства по делам о налоговых правонарушениях, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности (в том числе установления процессуального порядка) конституционно значимым целям (ч. 1 ст. 19, ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ). Только в этом случае будет обеспечен баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей. Из этого следует, что вопросы разграничения ответственности и порядка привлечения к ответственности за нарушение налогового законодательства имеют важное значение как с теоретической, так и с практической точек зрения.
К сожалению, в настоящее время изучению этих вопросов уделяется недостаточно внимания.
Как правило, все исследования ограничиваются рамками только одной ответственности (налоговой[6], административной или уголовной), без учета того, что ответственность за нарушение налогового законодательства - это совокупность различных видов юридической ответственности, производство по которым порой ведется разными государственными органами одновременно.
Необходимость скорейшей теоретической проработки и осмысления ответственности за нарушение налогового законодательства диктуется также тем, что налоговое законодательство подвержено постоянным переменам, изменяются процессуальные права и обязанности государственных органов, изменяется и уголовное законодательство (например, уточнен состав ст. 199 УК РФ, введены новые составы ст. 199.1 и 199.2 УК РФ).
Согласно общеправовому основополагающему принципу юридической ответственности (лат. non bis idem - не дважды за одно), в Российской Федерации, за одно и то же деяние одно лицо не может и не должно быть одновременно привлечено к уголовной и административной (налоговой) ответственности.
Порядок установления налогов, права и обязанности участников налоговых отношений, виды налогов, меры налогового контроля, ответственность за совершение налоговых правонарушений, правовой механизм исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции РФ[7], установлены Налоговым кодексом РФ. Помимо НК РФ, виды ответственности за налоговые правонарушения прописаны УК РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.
После введения в действие НК РФ и установления в разделе IV положений об ответственности за совершение налоговых правонарушений (гл. 15), а также видов налоговых правонарушений и ответственности за их совершение (гл. 16) потребовалось вмешательство Конституционного Суда РФ, чтобы разграничить составы налоговых правонарушений (составы, предусмотренные статьями 120 и 122 НК РФ), а также исключить повторное привлечение индивидуальных предпринимателей к налоговой (в соответствии с НК РФ) и административной ответственности (в соответствии с КоАП РФ) за одно и то же правонарушение. Так, в Определении от 18 января 2001 г. N 6-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания для привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий[8].
В Определении от 5 июня 2001 г. N 130-О Конституционный Суд РФ указал на недопустимость повторного привлечения лица к ответственности за одно и то же правонарушение к административной и налоговой ответственности[9]. Положение п. 12 ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 г. "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которому налоговым органам предоставляется право налагать административные штрафы на граждан, виновных в непредставлении или несвоевременном представлении деклараций о доходах, поскольку оно со дня вступления в силу части первой НК РФ позволяет повторно привлекать лицо к ответственности за одно и то же правонарушение, признано Конституционным Судом не соответствующим Конституции России, в частности ее ст. 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 2 и 3) и 57. Таким образом, это положение реализации не подлежит.
В силу п. 1 ст. 10 НК РФ порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляются в порядке, установленном главами 14 и 15 НК РФ. Предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает в том случае, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 108 НК РФ).
Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном, соответственно, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 10 НК РФ).
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28 февраля 2001 г. N 5, при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц следует исходить из того, что одно и то же правонарушение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, в связи с чем налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности[10].
Для реализации контрольной функции государства в сфере налоговых отношений создана система государственных органов. В результате чего вопрос ответственности решается разными государственными органами (налоговыми и органами внутренних дел), разными ветвями власти (исполнительной и судебной). Законодатель установил между этими органами двустороннюю связь (п. 3 ст. 32, п. 2 ст. 36, п. 3 ст. 82 НК РФ).
Как правило, факт неуплаты (неполной уплаты) налога индивидуальным предпринимателем устанавливается налоговым органом[11].
На основании решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение лицу, в отношении которого оно вынесено, направляется требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа (п. 3 ст. 101.3, п. 10 ст. 101.4 НК РФ).
В соответствии со ст. 45 НК РФ взыскание налога (пени и штрафа) с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ (обращение взыскания на денежные средства на счетах в банках осуществляется после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока) и статьей 47 НК РФ (взыскание за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика, осуществляется в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога) либо в случаях, предусмотренных в подпункте 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, в судебном порядке.
Согласно п. 3 ст. 32 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ), если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налогоплательщик полностью не погасил указанную в данном требовании недоимку, размеры которой позволяют предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, основанием для направления налоговой инспекцией в органы внутренних дел материалов, содержащих признаки преступления, является не выявление обстоятельств, позволяющих предполагать совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления (как было до 1 января 2007 г.), а неисполнение в добровольном порядке требования об уплате налога. Иных оснований для направления материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела НК РФ не предусматривает. Представляется, что законодатель в данном случае посчитал возможным не решать вопрос о привлечении налогоплательщика к уголовной ответственности при добровольном исполнении им требования об уплате налога.
Следует обратить внимание на то, что направление материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не приостанавливает течение процессуальных сроков, установленных статьями 46 и 47 НК РФ, на принудительное применение налоговых санкции. Налоговый орган, за исключения случаев, предусмотренных в подпункте 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, обязан принять меры, предусмотренные НК РФ, по взысканию штрафа с индивидуальных предпринимателей в казну во внесудебном порядке (взыскать штраф за счет денежных средств на счетах в банках или за счет иного имущества индивидуального предпринимателя).
