Профессор А.Х. Гольмстен классифицировал меры принудительного исполнения. Он выделил четыре способа исполнения судебных решений:
- передача вещи натурою;
- исполнение работ за счет ответчика;
- получение доходов с имущества ответчика;
- осуществление права судебного залога.
Е.В. Васьковский
определял, что устав группирует исполнительные меры следующим образом: обращение
взыскания на движимое имущество;
обращение взыскания на недвижимое имущество; понудительная передача отсуженного
имущества; воспрещение должнику выезда из места жительства; разыскание средств к
удовлетворению взыскания.
Меры, описанные в
первых двух пунктах, представляли собой, по
мнению Е.В. Васьковского, меры реального исполнения или прямого принуждения,
так как они вели к непосредственному удовлетворению требований истца. Остальные
меры являлись мерами личного исполнения или косвенного принуждения, так как они
вели не к непосредственному удовлетворению требований истца, а только понуждали
ответчика удовлетворить их.
Анализируя классификацию мер принудительного исполнения, данную русскими учеными, можно сделать вывод о возможности их частичного использования в современном исполнительном производстве, что может сделать его более совершенным. Во-первых, применение мер косвенного принуждения при существующем на практике «неуважительном» отношении должника к исполнению решения может оказаться очень действенным. Во-вторых, введение и развитие института судебного залога, как средства обеспечения исполнения решения, сможет улучшить реальное исполнение решения и ускорить процесс исполнения. В отличие от действующего российского и белорусского законодательства, в дореволюционном российском праве существовал институт предварительного исполнения решений. Под предварительным понималось исполнение не вступившего в законную силу решения окружного суда. Оно называлось предварительным в виду того, что могло быть уничтожено в случае отмены решения окружного суда палатой. Допущение или недопущение предварительного исполнения зависело от суда, который мог, давая предварительное исполнение, потребовать от истца обеспечения убытков, грозящих ответчику. Способами обеспечения служили приостановка передачи истцу присужденного имущества или взыскания сумм и отсрочка продажи описанного имущества.
Помимо защиты интересов истца институт предварительного исполнения защищал и интересы ответчика, предусматривая возмещение убытков, причиненных ему исполнительными действиями в случае отмены судебного решения.
Введение института предварительного исполнения в современное российское и белорусское право могло бы стать существенным дополнением к действующей системе исполнительного производства. Существующие меры по обеспечению иска в должной мере не защищают интересы истца и во многом предоставляют ответчику возможность скрывать имеющееся у него имущество, а также затягивать исполнение решения. Возможность предварительного исполнения решения будет стимулировать ответчика к достижению соглашения с истцом и значительно ускорит реальное исполнение судебных решений.
1.2 Исполнение судебных актов и иных несудебных органов
Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов.
На основании ст. 7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса (АПК), вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражного суда влечет ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 27 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) Республики Беларусь вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Беларусь. Неисполнение судебных постановлений, а равно иное проявление неуважения к хозяйственному суду влекут за собой ответственность, установленную законодательными актами.
В порядке
исполнительного производства исполняются решения
судов общей юрисдикции, акты арбитражных судов, а также акты иных
несудебных органов. Следует отметить, что не все юрисдикционные акты подлежат
исполнению. Решения, выносимые по искам о признании, не подлежат
принудительному исполнению по правилам исполнительного производства. Они
констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реализуются в зависимости
от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и
должностными лицами. Не подлежат принудительному исполнению также большинство
решений по делам особого производства и решения по ряду категорий дел,
возникающих из административно-правовых отношений.
Принудительному исполнению подлежат решения о присуждении, то есть когда вынесено решение о совершении ответчиком определенных действий или о воздержании от совершения определенных действий. Ответчик может исполнить судебное решение добровольно, но если он почему-либо будет уклоняться от исполнения, то истец вправе потребовать от органов государственной власти принятия к ответчику таких мер, которые привели бы к реализации решения суда. Принятие таких мер происходит в порядке исполнительного производства.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конституции Республики Беларусь государственная власть осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исполнительное производство по федеральным законам Российской Федерации «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» организационно выведено из сферы судебной власти и передано к ведению органов исполнительной власти. Задача судов заключается в разрешении правового конфликта и вынесения судебного акта, а также в контроле за процессом исполнительного производства при подаче жалоб одним из его участников. Тем самым с судов сняты непосредственные обязанности по организационному обеспечению исполнения принятых ими судебных актов и других исполнительных документов. Судебные приставы-исполнители теперь полностью подчинены органам исполнительной власти – органам юстиции.
Принятие названных законов было вызвано тем, что действующий до недавнего времени в РФ механизм принудительного исполнения судебных и других актов сформировался в иных, по сравнению с современными, экономических условиях и не был рассчитан на рыночные отношения и реальное обращение взыскания на имущество не только граждан, но и индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по их долгам. Для многих граждан, организаций и судебной власти в целом стало серьёзной проблемой побуждение должника к исполнению своих обязательств, закреплённых в правоприменительном акте.
Разработка и принятие Федерального закона «Об исполнительном производстве» преследовала следующие цели: восполнить пробелы в действующем законодательстве, регулирующем отношения, связанные с обращением взыскания на денежные средства и имущество граждан и организаций должников; устранить противоречия в действующем законодательстве; добиться реального и своевременного исполнения судебных актов и актов других органов; повысить ответственность организаций и граждан по своим обязательствам; поднять эффективность решения судов и иных органов, а следовательно, и их авторитет в обществе.
Принятие названных законов сняло определенные противоречия, ввело в действие многие новые нормы, устраняющие пробелы в законодательстве, но не решило многих насущных проблем.
Помимо упомянутых законов, регулирование исполнительного производства осуществляется самыми различными правовыми актами, что объясняется комплексным характером данной правовой сферы.
В Республике Беларусь исполнительное производство регулируется различными нормативными правовыми актами, например: Инструкция о порядке взаимодействия судебных исполнителей общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь разработана на основании Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 января 1998 г. № 147 «О Службе судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь», постановления Совета Министров Республики Беларусь от 29 апреля 1998 г. № 671 «О порядке использования денежных средств, полученных хозяйственными судами Республики Беларусь при принудительном исполнении по имущественным взысканиям», иных нормативных правовых актов Республики Беларусь, регулирующих общественные отношения в области исполнительного производства, и определяет порядок взаимодействия судебных исполнителей общих судов и Службы судебных исполнителей хозяйственных судов в Республике Беларусь в части совершения исполнителями общих судов отдельных исполнительных действий по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в хозяйственных судах, иными актами законодательства, в том числе и международными договорами, участницей которых является Республика Беларусь.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство России об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих порядок и условия принудительного исполнения судебных актов и актов других органов. К числу правовых актов, регулирующих осуществление исполнительного производства и совершения исполнительных действий, можно отнести следующие федеральные законы: Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ). Поскольку нет иного Перечня видов имущества граждан, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то подлежит применению Перечень, прилагаемый к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Приложение № 1 к ГПК). Значение источников правового регулирования исполнительного производства имеет также Приложение № 2 к ГПК (Восстановление утраченного судебного или исполнительного производства). В практике совершения исполнительных действий возникает необходимость обращения к ГПК и по другим вопросам.
Принятие Федеральных
законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» является
важнейшей частью судебной реформы.
Принятие данных законодательных актов повлекло за собой ряд принципиальных
позитивных изменений в организации принудительного исполнения судебных актов и
актов иных органов, уполномоченных законом.
Целью хозяйственного процесса является установление действительных взаимоотношений сторон, вынесение и исполнение законного и обоснованного решения по хозяйственному спору. В связи с этим хозяйственное судопроизводство охватывает вопросы, связанные как с рассмотрением и разрешением хозяйственных споров, так и с исполнением судебных актов и актов иных органов.
Исполнение судебных и иных актов является завершающей и существенной стадией хозяйственного процесса. Подлинная защита и восстановление нарушенных субъективных прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан могут быть обеспечены в хозяйственном судопроизводстве лишь тогда, когда должник добровольно исполняет решение хозяйственного суда либо будет принужден исполнить его компетентными органами. Каждое решение хозяйственного суда должно быть исполнено в установленном законодательством порядке, т.е. реализовано для достижения цели, которую преследовали заинтересованная организация или гражданин при обращении в хозяйственный суд. Иначе обращение к этому государственному органу правосудия лишалось бы смысла. Собственно защита права есть не что иное, как его реальное, в том числе, когда это необходимо, принудительное осуществление. Принудительное исполнение судебных актов обеспечивает их стабильность, гарантирует реализацию прав, признанных решением хозяйственного суда, и выполнение установленных им обязанностей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
