В законе можно также указать, что все транспортные, командировочные и прочие расходы, которые производит гражданин при осуществлении деятельности в поддержку партии, кандидата подлежат оплате из средств избирательного фонда. В этом случае он, как правило, привлекает других лиц (транспортные организации, гостиницы и т.д.). Это позволит привлечь к ответственности лиц, финансирующих массовые хорошо организованные мероприятия в поддержку определенных партий, кандидатов с участием большого числа граждан, которые агитируют, осуществляют функции наблюдателя и т.п. якобы бесплатно. При этом они, как правило, постоянно проживают в другом регионе, а все их поездки, питание, проживание и другие расходы оплачиваются «теневыми» спонсорами избирательной кампании. Критерием допустимости выполнения работы, оказания услуги может быть также ее стоимость, точнее минимальная сумма, ниже которой поддержка будет правомерной в силу ее малозначительности.
Косвенная поддержка избирательных кампаний партий и кандидатов осуществляется также через такие каналы как обеспечение бесплатного доступа к СМИ, налоговые льготы, бесплатное предоставление государственными и муниципальными органами помещений для встреч с избирателями и мест для размещения печатных агитационных материалов. Важнейшее значение имеет предоставление бесплатного эфирного времени для предвыборной агитации, с которой связаны главные моменты избирательного процесса. Однако агитация невозможна без финансового обеспечения, что предопределяет ее неразрывную связь с институтом финансирования выборов. При этом речь идет о государственных и муниципальных организациях телерадиовещания и периодических печатных изданиях, на которые возложена обязанность по предоставлению бесплатного эфирного времени, печатной площади,
В новом Федеральном законе о гарантиях избирательных прав граждан перечень таких СМИ расширился за счет телерадиокомпаний и периодических печатных изданий с государственным (муниципальным) участием в уставном (складочном) капитале. Вместе с тем, большинство этих СМИ их предоставляли и раньше, поскольку их учредителями (соучредителями) выступали, как правило, государственные (муниципальные) органы или организации. Другая новелла Федерального закона о гарантиях избирательных прав граждан касается организаций, получающих от государства финансовую поддержку. Законодатель отказался от установления объема бюджетного финансирования СМИ, при котором они должны бесплатно оказывать свои услуги. В то же время уточнено, что оно должно осуществляться в форме субсидий или субвенций на текущее функционирование за счет федерального бюджета, бюджета субъекта Федерации (муниципального бюджета). Таким образом, новый закон вносит необходимую определенность в регулирование этого вопроса.
Ключевым является вопрос о том, за счет каких средств должны оплачиваться соответствующие расходы СМИ, что позволит понять существо правоотношений между ними и партиями, кандидатами. Согласно Федеральному закону о гарантиях избирательных прав граждан 1997 г. они покрывались за счет текущего бюджетного финансирования соответствующих СМИ (ст.40, п. 5; ст.41, п.1). Из этого положения косвенно вытекало право СМИ, не получивших бюджетные средства, не предоставлять бесплатное эфирное время, печатную площадь. На практике, с учетом прямого указания закона, они все же предоставляли бесплатное эфирное время, печатную площадь. Закон содержал норму, стимулирующую их предоставление, которая перешла и в новое законодательство. Общий объем платного эфирного времени, печатной площади не может превышать их объем, предоставленный бесплатно. Если телерадиокомпания хочет получить доходы от политической рекламы на выборах, она вынуждена предоставить бесплатное эфирное время.
Несмотря на это, подход законодателя к проблеме источников финансирования указанных расходов принципиально изменился. В соответствии с новым Федеральным законом о гарантиях избирательных прав граждан они относятся на результаты деятельности организаций телерадиовещания и редакций периодических печатных изданий. Это положение распространяется одинаково на все СМИ, то есть как на государственные организации, так и на юридические лица частного права (ст.50, п. 10). Вместе с тем, необходимо учитывать, что СМИ, учрежденные с участием государства (муниципального образования) в форме хозяйственных обществ или товариществ, в том числе путем приватизации, называются государственными (муниципальными) лишь в целях избирательного законодательства. Наличие в их капитале доли государства (муниципального образования) не меняет форму собственности такого СМИ, которая остается частной. В случае выхода государственных (муниципальных) органов из состава акционеров (участников) организации прекращаются их имущественные права в отношении этого юридического лица. Обязанность таких СМИ бесплатно предоставлять эфирное время, печатную площадь оправданна и правомерна, так как ограничение их прав осуществлено в надлежащей форме — федеральным законом. Однако перенос на них бремени связанных с этим расходов без их согласия неправомерен, так как в этом случае они несут дополнительные расходы или лишаются средств, которые могли бы получить в условиях обычного гражданского оборота. По сути это означает принудительное - в силу закона — отчуждение имущества для государственных нужд (выборов) без предварительного и равноценного возмещения, что противоречит Конституции РФ (ст.35, ч.З). Это говорит и о том, что партиям предоставляется по существу не государственная, а частная материальная поддержка, что трансформирует их отношения со СМИ в гражданско-правовые.
Федеральный закон о гарантиях избирательных прав граждан предусматривает, что органы государственной власти и местного самоуправления бесплатно предоставляют во временное пользование кандидатов и партий помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для встреч с избирателями, проведения иных массовых предвыборных мероприятий. При этом установленное обременение имущества касается как собственников, так и владельцев (ст. 53, п.З). Хотя закон ничего не говорит о компенсации законным владельцам (например, арендующим помещение), необходимость ее выплаты вытекает из требований Конституции РФ. В законе также не учитываются субъекты права собственности, что может нарушить конституционные гарантии прав соответствующих собственников (Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования).
Если помещение было предоставлено для проведения предвыборных мероприятий одному из кандидатов, партий, собственник, владелец не вправе отказать другим партиям, кандидатам в его предоставлении на таких же условиях (ст.53.п.4). Это требование распространяется также на организации, имеющие государственную и (или) муниципальную долю в своем уставном (складочном) капитале, превышающую 30 процентов на день официального опубликования решения о назначении выборов. Однако в этой части оно противоречит п.5 ст.59 закона, где прямо запрещается бесплатное выполнение юридическими лицами любых предвыборных работ, оказание услуг. В результате возникает неопределенность, привлекать ли такую организацию к административной ответственности или обязывать ее предоставить помещение иным кандидатам, партиям. Думается, что необходимо осуществлять одновременно и то и другое.
2.3 Иные проблемы правового регулирования деятельности политической партии как юридического лица
В ходе выборов актуализируется задача создания справедливых условий политической борьбы. При этом гарантии уменьшения влияния финансового фактора на итоги голосования во многом зависят от предельной величины пожертвований. Более низкие лимиты пожертвований на выборы, при прочих равных условиях, в большей степени обеспечивают равенство шансов партий.
Между тем, федеральное законодательство о выборах последовательно развивается по пути увеличения предельных размеров пожертвований граждан и юридических лиц. Если финансирование текущей деятельности партий юридическими лицами еще можно признать допустимым, то их пожертвования в избирательные фонды должны существенно ограничиваться. Право внесения пожертвования производно от избирательного права, К. Лэйхем прямо пишет: «поскольку правом голоса обладают только физические лица, то партии и должны финансироваться за счет их пожертвований, а не за счет предприятий и организаций». В этой связи, целесообразно уменьшение предельного размера пожертвований юридических лиц в избирательные фонды. Представляется, что должен быть также ограничен их общий вклад в финансирование избирательных кампаний, например, до 1/3 от лимита расходов на выборы.
При установлении лимитов пожертвований граждан следует учитывать, что принцип равного избирательного права во многом справедлив и для внесения пожертвований, являющихся избирательным действием, и для предвыборной агитации, на оплату которой расходуется основная часть средств фондов. За его основу можно взять, к примеру, средний доход граждан за максимальный срок избирательной кампании (110 дней) — около 35 тыс. руб. Думается, что лимит пожертвований, равный его трехкратному значению (примерно 100 тыс. руб.), будет более справедливым и не является при этом заниженным.
Федеральный закон о гарантиях избирательных прав граждан допускает также возможность перечисления в избирательные фонды бюджетных средств, отсылая к соответствующим федеральным и региональным законам.
Действующий Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы отказался от перечисления бюджетных средств в избирательные фонды (ст.66, п.2,4). Думается, что целевую финансовую поддержку партий государством следовало сохранить. Государственное финансирование партий по итогам выборов в соответствии с законом о партиях не сможет компенсировать отказ от бюджетных субсидий на выборах. Оно ставит впервые участвующие в выборах партии, особенно слабые в финансовом отношении, в неравные условия по сравнению с теми, которые бюджетные субсидии уже получают. В свою очередь, существенное неравенство финансовых возможностей партий ведет к неравенству их шансов в политическом соперничестве и, в результате,, к искажению «народной воли», формированию и выражению которой они призваны содействовать.
Выравнивая финансовые возможности партий, государственная поддержка уменьшает влияние на результаты голосования фактора денежных вложений, подчеркивает не частный, а публично-правовой характер их соперничества на выборах. Обладание необходимыми материальными ресурсами является для партий одной из гарантий реализации права на предвыборную агитацию и осуществление других избирательных действий. Финансирование партий через избирательные фонды в большей степени позволяет контролировать целевое использование бюджетных средств.
Предлагается даже осуществлять финансирование избирательных кампаний только из бюджета и «запретить любые денежные вливания со стороны».
В некоторых государствах - членах СНГ и в ряде стран Центральной Европы в избирательном законодательстве предусматривается монопольное государственное бюджетное финансирование выборов и устанавливается, какие избирательные действия партий должны финансироваться из бюджета.
Российское государство, конечно, не в состоянии и не должно полностью финансировать партии на выборах. Однако оно могло бы обеспечить определенные минимальные финансовые возможности их предвыборной деятельности, финансируя, например, на 50-60 процентов наиболее важные и неизбежные для партий статьи расходов: проведение съезда для выдвижения кандидатов, аренда помещения для предвыборного штаба и т.п. При этом объем бюджетных средств, направляемых в фонды партий, и перечень избирательных действий, финансируемых из бюджета, следует закрепить в законе.
Заключение
Основные выводы можно изложить следующим образом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
