По нашему мнению, если создание специализированных судов является проблематичным из-за финансовых трудностей на современном этапе развития экономики страны, то возможна специализация судей. Первым шагом к созданию системы специальных судов для несовершеннолетних может стать назначение судьи, специализирующегося на уголовных делах о преступлениях несовершеннолетних. Судебное рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, также требует глубоких знаний по детской психологии, психиатрии, педагогике и т.п., что не свойственно мировым судам. Дела несовершеннолетних отличаются значительной качественной спецификой и, как правило, особой сложностью. Профессиональному судье, рассматривающему различные категории дел, трудно сформировать глубокие знания, опыт, связанные со спецификой личности несовершеннолетнего преступника, особенностями ее формирования, причинами, условиями, мерами предупреждения преступности несовершеннолетних. Рассмотрение дел, касающихся несовершеннолетних, требует от судьи определенного опыта и высокого профессионального уровня. В связи с этим, судьями по делам несовершеннолетних должны назначаться лица, проработавшие не менее пяти лет в судебной системе или долгое время занимающиеся проблемами преступности несовершеннолетних. Необходимо также, чтобы состав рассматриваемого суда качественно отличался от состава суда общей юрисдикции. Так, наряду с профессиональными судьями в него должны входить педагоги, психологи, психотерапевты. Как отмечают А.А. Ашин и А.Г. Левицкая, судопроизводство по делам несовершеннолетних должно быть основано на выявлении причин противоправного поведения, истоков формирования тех ложных нравственных ценностей, которые привели подростка к совершению преступления.
В соответствии с обязательствами России по выполнению «Пекинских правил» 1985 г. (статьи 12, 14, 22) в области обеспечения профессиональной компетентности, обучения и повышения квалификации должностных лиц, осуществляющих производство по делам несовершеннолетних, неизменным остается стандартное правило ООН о соответствующей специализации следователей, прокуроров и судей при расследовании и судебном разбирательстве дел несовершеннолетних с учетом их специфики, требующей широкого использования юридических, педагогических, психологических и иных знаний, а также навыков индивидуального общения с несовершеннолетними в ходе производства следственных и судебных действий на всех стадиях уголовного процесса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» отмечена необходимость «...постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних». Безусловно, специализация судей повышает качество судебного процесса, прежде всего его воспитательное значение. Судебное заседание должно оказать серьезное профилактическое влияние на несовершеннолетнего, в том числе на формирование у него чувства доверия к суду. Именно этот момент может быть первой ступенькой к ресоциализации несовершеннолетнего.
Таким образом, уголовное судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению защиты законных прав и интересов несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.
Судебное разбирательство будет эффективным лишь в том случае, если несовершеннолетний подсудимый увидит законность, объективность, справедливость всех процессуальных действий, поймет их сущность и необходимость, убедится, что суд (суд присяжных) проявляет глубочайшую заинтересованность в его дальнейшей судьбе.
Глава 3. Особенности ведения судебного следствия по делам несовершеннолетних судом присяжных
Общий порядок судебного разбирательства установлен главой 35 «Общие условия судебного разбирательства», главой 37 «Судебное следствие» и главой 38 «Прения сторон и последнее слово подсудимого» УПК Российской Федерации. Судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей в пределах своей компетенции рассматривает и уголовные дела в отношении несовершеннолетних.
Заслуженный юрист России В.В. Мельник весьма, с нашей точки зрения, профессионально, четко и аргументировано указывает следующие достоинства суда присяжных: "...на формирование внутреннего убеждения присяжных не оказывают влияния материалы предварительного следствия, поскольку они не знакомятся с ними;
- судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем не всего обвинительного заключения, а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом;
- в процессе судебного следствия не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого;
- на формирование внутреннего убеждения присяжных по вопросам о виновности не оказывают влияния доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основаниям. Такие доказательства исключаются судьей из разбирательства дела по результатам предварительного слушания»
Как несомненно положительные проф. Петрухин называет такие характеристики суда присяжных заседателей, как воспитание уважения к праву и доверия к правосудию со стороны граждан, минимизация числа судебных ошибок, защита граждан от необоснованного осуждения. Он подчеркивает, что присяжные свободны от судебных стереотипов и профессионально-этических обязательств "конформной судебной касты".
А.П. Шурыгин утверждает, что "присяжные крайне редко совершают ошибки. Как правило, это делают профессионалы. А если взглянуть на присяжных в момент принятия ими присяги, то по лицам видно, как они проникаются чувством ответственности за возложенную на них законом обязанность".
Существует мнение, что именно через суд присяжных невозможно провести незаконное решение, именно на присяжных очень сложно оказать давление, чтобы они вынесли "правильное", а не справедливое решение; суд присяжных - самая действенная гарантия против фабрикации дел и необоснованного обвинения; суд присяжных полностью исключает коррупцию, так как подкупить 12 человек невозможно.
У суда присяжных в Российской Федерации есть и противники, основывающие свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее зачастую за рамки не только закона, но и здравого смысла. У присяжных заседателей же отсутствуют необходимые правовые знания.
Эффективность заслушивания и исследования показаний несовершеннолетнего подсудимого во многом зависит от тщательной подготовки судьи к рассмотрению дела в целом и к исследованию судом показаний в частности. По материалам дела суд должен подробно и внимательно ознакомиться с личностью несовершеннолетнего, его взаимоотношениями с другими подсудимыми и иными лицами участвующими в деле, условиями жизни и воспитания подростка. Особое внимание следует обратить на круг знакомств несовершеннолетнего подсудимого, его потребности и интересы, психологические свойства, черты характера.
Профессор В.Л. Васильев рекомендует изучать личность правонарушителя по следующей схеме: 1) наследственно-биологические факторы – такие, как предрасположенность к нервным или психическим заболеваниям одного из родителей, алкоголизм, наркомания и т.д.; 2) ближайшее социальное окружение подростка: семья, отношения в ней, экономическое положение и социальный статус, отношение к учебе, положение подростка в классе и т.д.; 3) личностные характеристики подростка: особенности характера и темперамента, ценностные ориентации, уровень притязаний, самооценка и возможные конфликты в области самооценки и т.д.; 4) правосознание подростка.
Определение порядка исследования доказательств стороной - одна из новелл УПК Российской Федерации, обеспечивающих состязательный порядок судебного следствия.
Право стороны обвинения первой представить доказательства означает свойственную состязательному процессу последовательность и логику исследования доказательств: вначале исследуются доказательства обвинения, а потом доказательства защиты. Такой подход способствует четкому обозначению сторонами своих функций, значительно усиливает их роль в исследовании доказательств. Кроме того, представление вначале доказательств обвинения создает наилучшие условия для проверки относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
УПК России сохраняет за подсудимым право давать показания в любой момент судебного следствия. Такая возможность является существенным элементом реализации права подсудимого на защиту. Судья не может отказать подсудимому в его просьбе давать такие показания и в связи с исследованием в судебном заседании доказательств (при допросе свидетелей, других подсудимых, потерпевших, экспертов, осмотре вещественных доказательств и др.).
Поскольку по УПК России суд, с учетом мнения сторон, определяет порядок исследования представленных стороной доказательств, то в случаях, когда на стороне защиты оказывается несколько подсудимых, суд должен определять очередность представления ими доказательств, а не просто очередность их допросов.
Допрос – одно из самых распространенных процессуальных действий. Его сущность заключается в получении от допрашиваемых лиц показаний о любых обстоятельствах, подлежащих установлению и доказыванию по делу. Общей задачей допроса является получение от каждого допрашиваемого всех известных ему достоверных сведений об обстоятельствах, при которых произошло расследуемое событие. Подсудимый не обязан давать показания в суде, это его право. Он не обязан доказывать свою невиновность или сообщать об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Статья 51 Конституции Российской Федерации позволяет подсудимому не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Если подсудимый по каким-либо причинам отказывается давать показания, судья должен выяснить эти причины, по возможности устранить, а подростку разъяснить неправильность его позиции. Профессор Хисматуллин Р.С. отмечает, что на практике несовершеннолетние подсудимые через некоторое время передумывают и соглашаются давать показания.
Заслушивание и исследование показаний несовершеннолетнего подсудимого на судебном следствии – самое распространенное судебное действие, которое является одним из основных средств получения и проверки показаний по делу. Заслушивание пояснений подсудимого, постановка судом уточняющих и конкретизирующих вопросов – основной способ получения показаний подростка, объяснений по предъявленному обвинению, средство реализации прав и защиты законных интересов несовершеннолетнего. Это реальная гарантия права подсудимого на защиту, для обеспечения которого несовершеннолетний наделен рядом процессуальных полномочий. Вот почему получение и исследование судом показаний несовершеннолетнего подсудимого является важным условием установления объективной истины по делу.
Профессор М.С. Строгович обращал внимание на то, что в заслушивании показаний несовершеннолетнего подсудимого условно можно различать процессуальный, тактический, психологический и этические аспекты, которые составляют единое целое и служат единой цели – установление истины по делу.
Ученые криминалисты уделяют достаточно большое внимание вопросам методики и тактики допроса несовершеннолетних.
Несовершеннолетний подсудимый с разрешения председательствующего вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Закрепление в законе права первым допрашивать подсудимого защитнику и участникам процесса со стороны защиты и лишь после этого другим участникам процесса и суду разграничивает функции суда и сторон в процессе. Контроль суда за относимостью вопросов к уголовному делу полностью соответствует роли суда в процессе. Основная тяжесть по установлению обстоятельств уголовного дела переносится на стороны, которые находятся в равном положении и имеют возможность состязаться перед беспристрастным и объективным судом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
