5.
Компьютерные преступления и уголовно-правовые аспекты борьбы с ними. Сегодня,
наряду с традиционными направлениями их деятельности, органам правосудия,
прокуратуры, оперативным работникам приходится сталкиваться с новыми видами
преступлений, связанных с использованием информационных технологий. Массовое
распространение получило и компьютерное пиратство — один из видов компьютерных
преступлений 16.
Ныне компьютерные преступления стали достаточно серьезной yгрозой для общества.
И хотя некоторые журналисты склонны считать, что ее важность немного
преувеличена средствами массовой информации, они явно ошибаются, ибо, как и все
виды противоправных действий, такие преступления несут в себе немалую угрозу
для людей, при- чем степень этой угрозы в нашем обществе до конца еще не
осознана и оценена. Но даже тот незначительный опыт, который имеется в этой
области в Узбекистане, а тем более опыт развитых стран, со всей очевидностью
свидетельствует о несомненной уязвимости любого общества перед лицом этой
опасности. Тем более, что компьютерная преступность не знает государственных
границ, и преступник способен угрожать информационным системам, расположенным
практически в любой точке мира.
Зарубежные специалисты в области уголовного права и криминалистики обратили внимание на общественно опасные деяния в области использования информационных технологий с момента их зарождения в 70-х годах ХХ в. В связи с их высокой опасностью меры юридического воздействия на такие деяния разрабатывались в последние десятилeтия и уже реализованы в законодательстве зарубежных стран. Так, в 1986 г. конгресс США принял закон “O мошенничествах и злоупотреблениях, осуществляемых с помощью компьютеров”, в Великобритании в 1990 г. вступил в силу закон “О злоупотреблениях компьютерами”17.
Но разнообразие компьютерных преступлений настолько велико, что на сегодняшний день в законодательстве хи теории права) не выработано единого понятия компьютерного преступления и единого подхода к такому виду правонарушений, не разработана система, которая бы исчерпывающим образом описывала и отображала все многообразие действий и последствий, возникающих в результате неправомерного пользования информационными технологиями (и ЭВМ).
Надо
обратить внимание на уголовное законодательство в области компьютерных
преступлений. Уголовные санкции еще не обеспечивают надежной защиты от
компьютерной преступности, поскольку в существующих законах отсутствует четкая
классификация компьютерных преступлений, а может, и потому, что сложность
толкования и применения статей этих законов ограничивает действия
правоохранительных органов. Таким образом, в целях обеспечения единого
правового подхода для сокращения и предотвращения компьютерных преступлений
законодателям следует осуществлять планомерную работу не только по выработке
правовых норм, но и соответствующих санкций, создавая при этом необходимый
правовой механизм обеспечения деятельности правоохранительных органов.
Поэтому можно считать закономерным появление в Части особенной действующего
Уголовного кодекса Республики Узбекистан специальных норм, где предусмотрена
ответственность за совершение компьютерных преступлений. Введение
соответствующих статей в УК РУз свидетельствует о стремлении законодателя не
только обеспечить уголовно-правовое регулирование новой сферы общественных
отношений, но и путем введения угрозы уголовного наказания максимально снизить
негативные издержки неправомерного или недобросовестного обращения с
информационными технологиями и ЭВМ.
Уголовный
кодекс Республики Узбекистан, предусматривает такие составы компьютерных
преступлений, как хищения путем присвоения и растраты с использованием средств
компьютерной техники (п. “г” ч. 3 ст. 167), мошенничество с использованием
средств компьютерной техники (п. “в” ч. 3 ст. 168), кража, совершенная с
несанкционированным проникновением в компьютерную систему (п. “в” ч. 3 ст.
169), нарушение правил информатизации хст. 174), незаконное собирание,
разглашение или использование информации (ст. 191), дискредитация конкурента
(ст. 192).
Наряду с этим возникают вопросы: как оценивать соответствующие статьи УК РУз, а
также их практическую эффективность? Хотя действующее законодательство
предусматривает уголовную ответственность за совершение преступлений с
применением компьютерной техники, на практике таких дел возбуждено крайне мало.
Одним из условий существования латентности компьютерных преступлений является
недостаточная организационная и методическая подготовка сотрудников
правоохранительных органов.
Для
ведения эффективной борьбы с такой категорией преступников необходимо наличие
научно-методической подготовки специалистов-криминалистов со специализацией и
знаниями в области оценки, раскрытия и расследования компьютерных
правонарушений и экспертного исследования доказательств этих правонарушений.
Незначительный срок существования соответствующих статей УК РУз и еще не
отработанная практика их применения не позволяют сегодня вести речь об их эффективности.
Сначала надо создать условия для использования действующего уголовного закона,
а затем уже делать выводы о целесообразности внесения в него каких-либо
изменений. Хотелось бы отметить, что постоянное модифицирование законодательных
положений далеко не всегда оказывает желаемое воздействие на состояние
правопорядка. Вносимые изменения должны иметь под собой четко проработанные и
обоснованные доктрины, в противном случае трансформацией законодательных норм
они лишь осложняют их исполнение и применение и не соответствуют принципу
стабильности законодательства.
Осознавая важность решения этой проблемы, хотелось бы предложить введение
специального курса под названием “Уголовно-правовые проблемы квалификации
компьютерных преступлений”, на котором слушатели не только могли бы овладеть
методикой и техникой взаимодействия с информационными технологиями, но и
правильно квалифицировать этот вид правонарушений. Тем самым будет создана и
активно разрабатываться и pазвиться научно-методическая база для обучения
студентов и сотрудников правоохранительных органов борьбе с такими
правонарушениями. А вместе с тем. будет создана возможность для глубокого
изучения и предоставления эффективных рекомендаций законодателям в целях
обеспечения адекватного механизма для Успешной борьбы с компьютерными
преступлениями.
Стремительное развитие информационных, технологий влечет за собой появление и
широкое распространение как' новых явлений, так и усовершенствованных старых
методов и т. д. При этом, как свидетельствует практический опыт, право не
всегда успевает за быстротой технического прогресса. Как уже отмечалось,
остается, еще достаточно много областей, которым предстоит получить сво1о
правовую peгламентацию.
Требуют решения и вопросы антимонопольного регулирования владельцев драв
интеллектуальной собственности; защиты прав потребителей при использовании
информационных технологий; криптографии и защиты технологий двойного
назначения; использования информационных технологий в процессе; проблемы
трансферта компьютерных технологий использования информационных технологий в
правовом образования, да и само определение понятия “право информационных
технологий ” как отдельной отрасли права, регулирующей вид отношений с участием
информационных технологий. Таким образом, имеется большой массив работы для
деятелей правовой сферы. Для ученых, исследователей — это систематизация и
разработка теоретической и методологической баз для изучения указанных
вопросов. В частности, представляются целесообразными создание
исследовательского центра по изучению взаимодействия права и информационных
технологий; разработка и внедрение специализированных курсов по отдельным
дисциплинам, например “Право информационных технологий”, “Компьютерные
правонарушения” и др.
Для
законодателей — это разработка новых законопроектов, регламентирующих вопросы
использования информационных технологий, стандартизации отношений в области
информационных технологий, и определение государственной политики в данной
сфере. Другой немаловажной задачей является определение и разработка
национальной концепции дальнейшей информатизации республики и стимулирования
развития информационных технологий. И хотя в этом направлении уже сделаны
первые шаги путем принятия Законов “Об информатизации”, “О телекоммуникациях” и
других нормативно-правовых актов, многое еще предстоит осмыслить и воплотить в
конкретных проектах.
Далее, по мере расширения использования информационных технологий в
хозяйственной деятельности, появится большой объем работ и для практикующих
юристов, в плане разработки различных договоров, объектами которых будут
информационные технологии: и для судей, которым, по всей вероятности, придется
решать “головоломки”, возникающие из споров с использованием информационных
технологий. Другой немаловажный аспект этого вопроса — возможный рост
правонарушений с использованием информационных технологий и, как следствие,
увеличение объема работы для сотрудников правоохранительных органов.
При всем этом очевидна необходимость формирования и развития благоприятного
правового климата, стимулирующего создание, использование и дальнейшее развитие
информационных технологий в Узбекистане, что будет способствовать успешному и
динамическому развитию нашей страны в новом информационном веке.
1 В частности, если рассматривать информацию как один из видов продукта или
объекта (нематериального происхождения), то одной, из характерных, черт
информации является ее почти неограниченная способность к распространению. При
этом традиционные концепции экономики, предусматривающие ограниченность ресурсов,
уже не могут быть применены. См. Arrow K. The Economics of information in
the Computer Age: А..Twenty-Year View. MIT
Press, 1979.
2Например, расходы частных компаний на проведение исслнедований по разработке компьютерных технологий в 1998г. составили около 10 млрд. долл.США. См.Science and Engineering Indicators. Chapter 4. Research and Development: Funds and Alliances, http://www.nsf.gov/sbe/srs:scind 98/frames.thm. Кроме того, по сведениям американской корпорации CNN, в 2001 г. обўий объем совершаемых электронных сделок хчерез сети Интернет) достигнет 200 млрд. долл. США хКравец Л. Интеллектуальная собственность в электронной торговле. 1999. С. 40).
2. Возможности использования патентной защиты для разработок, связанных с использованием ЭВМ.
Как уже отмечалось, закон прямо указывает на непатентоспособность программного обеспечения ЭВМ, а также на непатентоспособность математических и иных научных методов обработки информации, лежащих в основе данных программных средств и являющихся главной частью их алгоритмического обеспечения.
А ведь именно основанный на достижениях фундаментальной и прикладной науки оригинальный алгоритм обработки информации за частую является наиболее интеллектуальноемкой и наиболее ценной частью высокотехнологичной разработки.
2 Там же, стр. 375-376.
3 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на
изобретение. Утверждены председателем Роспатента 20 сентября 1993 г.,
зарегистрированы в Минюсте РФ 5 ноября 1993 г. № 386. Российские вести. 1993.
2, 9 декабря. Пункт 2.1.1.
Тем не менее права разработчиков такого алгоритма в определенном смысле могут быть защищены патентным законодательством, но не напрямую, а опосредовано, в том случае если сама высокотехнологичная разработка является объектом изобретения и соответствует критериям патентоспособности.
Руководствуясь данным в Законе исчерпывающим списком возможных обьектов изобретений и ограничиваясь технической сущностью разработок, связанных с использованием вычислительной техники, следует признать, что для получения патентной охраны разработка должна быть представлена либо в виде устройства, либо в виде способа. (Теоретически, наверное возможно в каких то случаях говорить и об использовании такого обьекта изобретения как применение по новому назначению, но такие случаи если и могут быть, то достаточно редко).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11