Таковы те соображения, которые были положены в основу при выработке новейшей реформы в области питейного дела. Главною задачею ее было поставлено ограждение нравственности, здоровья и благосостояния народа от растлевающего влияния сложившегося годами типа питейного заведения. Первым шагом в борьбе с этим влиянием должно явиться устранение того эгоистического начала, которое являлось источником зла, способствуя распространению в народе пьянства. Установление казенной продажи вина, при которой из области питейной торговли устраняется частный интерес, должно положить предел влиянию этого интереса. Но одновременно с этим для обеспечения успеха реформы признано было необходимым вступить непосредственно в борьбу с укоренившеюся уже в населении привычкой, в борьбу с пьянством.
С этою целью в местах казенной продажи вина признано нужным создать так называемые «попечительства о народной трезвости». Образование этих попечительств было вызвано сознанием., что в деле искоренения пьянства на ряду с правительственными органами пожелают принять участие представители местного общества, которые, будучи хорошо знакомы с бытом, нравами и привычками населения, могут оказать существенное содействие. Согласно уставу попечительств, 20 декабря 1894 г., задачи их – ограждение населения от злоупотребления крепкими напитками, попечение об излечении страдающих запоем устройством особых для сего приютов и нравственное воздействие на население, путем выяснения вреда от неумеренного потребления вина и приучения к более облагораживающему пользованию своим досугом в специально устраиваемых для сего читальнях, народных чтениях, собеседованиях и проч. Попечительствам предоставляется также надзор за производством торговли, согласно правилам, установленным для ограждения населения от вредного влияния этой торговли. С этою целью на членов попечительств, возлагается ближайшее наблюдение за ходом торговли в соответствующих районах, с предоставлением им прав, которыми пользуются в этих видах чины акцизного надзора. В состав попечительств привлечены представители духовенства, административной и судебной власти, общественных учреждений и частные лица. Попечительствам выдаются от казны денежные пособия для осуществления ими задач по устройству полезных учреждений, противодействующих пьянству.
Казенная продажа питей была первоначально введена (с 1 января 1895 г.) лишь в виде опыта в четырех восточных губерниях (Пермской, Уфимской, Оренбургской и Самарской).
В виду обнаружившихся вскоре хороших результатов этого опыта, уже в мае 1895 г. последовало Высочайшее повеление о немедленном приступе к подготовительным работам по введению казенной продажи вина в губерниях с еврейским населением. Вследствие этого, новая система была введена: с 1 июля 1896 г. в 9 южных и юго-западных губерниях, a именно: в Бессарабской, Волынской, Екатеринославской, Киевской, Подольской, Полтавской, Херсонской, Черниговской и Таврической: с l июля 1897 г. в 6 северо-западных губерниях: Виленской, Витебской, Гродненской, Ковенской, Минской, Могилевской, a также в Смоленской; с 1 января 1898 г. в губерниях Привислянских. С того же срока введена была казенная продажа питей в губерниях С.-Петербургской, Псковской, Новгородской, Олонецкой, a также в Харьковской. В остальных губерниях Европейской России реформа была введена в течение 1900 года.
Принятию последнего решения предшествовало ознакомление с результатами, обнаруженными практикою казенной продажи в 14 губерниях. Средством этого ознакомления, помимо личных поездок министра финансов и других чинов ведомства, явилось обращение с запросом к начальникам губерний и другим представителям местной власти монопольных губерний о том, насколько полученные результаты отвечают цели предпринятой реформы. Присланные отзывы были систематизированы и опубликованы в особом издании.
В большинстве отзывов последствия реформы выставляются в очень благоприятном свете. Сущность их сводится к следующему: огульного пьянства, как прежде, не замечается; потребление водки сократилось, a вместе с тем сократились буйства, ссоры, драки; происходившие прежде из-за пьянства семейные раздоры уменьшились; установился более правильный порядок в образе жизни и в занятиях.
Но рядом с такими отзывами, проникнутыми известным пристрастием и во всяком случае большим оптимизмом, встречаются отзывы гораздо более сдержанные, осторожные. Указывают на то, что сокращения пьянства пока не усматривается, что существенного влияния на нравственность пока не заметно, что дурные стороны неумеренного потребления вина только изменились, a не исчезли, что судить о влиянии реформы на нравственность и экономическое положение населения еще нельзя по кратковременности действия новой системы.
Что касается непосредственных орудий новой реформы в деле собственно борьбы с пьянством – попечительств о народной трезвости, то по отношению к ним и их роли приходится дать особенно осторожный отзыв. Они не проявили еще такой заметной деятельности, которая позволяла бы видеть в них решительный фактор в борьбе с алкоголизмом. Причины этого, как показал опыт, лежат, с одной стороны, в их организации, a с другой – в самой постановке их задач.
По действующему закону, главными распорядительными органами в системе попечительств являются губернские и уездные комитеты. По ст. 6 Устава попечительств о на-родной трезвости, «губернские комитеты образуются, под председательством губернатора, из первенствующего члена – епархиального архиерея и членов: депутата от духовного ведомства, по назначению местного епархиального начальства, губернского предводителя дворянства, председателя и прокурора окружного суда, вице-губернатора, управляющих: казенною палатою, государственными имуществами, контрольною палатою, акцизными сборами и удельным округом, директора народных училищ и одного из директоров средних учебных заведений, по назначению попечителя учебного округа, председателя отделения крестьянского поземельного банка, начальника губернского жандармского управления, уездного воинского начальника, врачебного инспектора, председателя губернской земской управы, двух членов от губернского земского собрания, по его избранию, и городского головы губернского города». По этому же типу организованы и уездные комитеты, в составе соответственных представителей власти в уездах.
Кроме того в составе комитетов могут быть почетные члены, – избираемые губернскими комитетами, a в составе уездных – и члены-соревнователи, избираемые ими и утверждаемые губернскими комитетами «из лиц, изъявивших желание принимать участие в делах попечительства» (ст. 10 Устава). В роли этих членов-соревнователей и могут явиться представители местного общества, местные жители, не принадлежащие к составу администрации. Но им устав попечительств предоставляет лишь совещательный голос (ст. 13), что ставит их в неравноправное по отношению к другим членам положение. A такое положение не может обеспечивать привлечение в состав соревнователей таких лиц, которые дорожат правом активного, деятельного участия в деле, их интересующем. Теряясь в массе чиновников, в большинстве случаев обремененных прямыми своими служебными обязанностями и не имеющими часто прямого отношения к местной жизни, почетные члены и члены-соревнователи не имеют и не могут иметь влияния на деятельность комитетов.
С другой стороны, как устав попечительств, так и руководящие указания, данные для их деятельности министерством финансов, ставят вверяемую им задачу борьбы с пьянством в довольно тесные пределы. Попечительства призываются к «ограждению населения от злоупотребления крепкими напитками». По словам «руководящих указаний» (одобренных министром финансов 28 янв. 1897 г.), «только ограничиваясь указанною в уставе целью – ограждать население лишь от злоупотребления крепкими напитками – попечительства в состоянии будут действовать на народную массу с уверенностью на успех и привлечь к этому делу достаточное число сотрудников из состава общества, которые, не чувствуя себя способными сами выдержать искус полного воздержания, весьма вероятно затруднились бы принять участие в деятельности попечительств, если бы на знамени их выставлено было требование безусловной трезвости…. Независимо от этих соображений, побуждающих даже многие общества трезвости не предъявлять к своим членам требования о совершенном воздержании от крепких напитков, надлежит иметь в виду то, что попечительства о народной трезвости являются правительственными органами; в качестве же таковых, они, конечно, не задаваясь никакими утопическими целями, должны предъявлять требования, исполнения которых можно ожидать от каждого среднего человека, тем более, что с государственной точки зрения важно именно только оградить народ от неумеренного потребления напитков, как расстраивающего здоровье и благосостояние населения и развращающего его в нравственном отношении». Дальнейшие указания подчеркивают, что «деятельность попечительств должна ограничиваться чисто отрицательною стороною – ограждать население от злоупотреблений крепкими напитками, и раз в настоящее время злоупотребления эти сводятся к неумеренному потреблению вина собственно в праздничные дни и по случаю разных семейных и иных торжеств, то против этих именно злоупотреблений и должна быть направлена деятельность попечительств».
Изложенные указания, без сомнения, значительно суживают задачи борьбы с пьянством, сравнительно с тем, что, казалось бы, имелось в виду при первоначальной постановке этого дела. В этих указаниях чувствуется и значительное несоответствие квалификации «неумеренного потребления вина собственно в праздничные дни» и пр. сравнительно с тою картиною распространения порока пьянства, которая нарисована была в мотивах реформы.
Борьба с пьянством, как показывает опыт иностранных государств, может быть успешною только тогда, когда она становится на решительную почву борьбы с потреблением крепкими напитками и не ставится в растяжимые рамки устранения лишь злоупотребления ими. Надо, однако, заметить, что задачи такой борьбы едва ли, впрочем, и могли бы быть положены в основу деятельности попечительств, как органов финансового управления. Последнее не может быть склонно к решительной борьбе с потреблением спиртных напитков, раз налоги с этих напитков представляют главную основу финансового хозяйства. Как органы финансового ведомства, попечительства о народной трезвости не могут явиться решительным фактором в системе мер борьбы с пьянством. Для успеха ее нужно, чтобы к участию в ней были привлечены учреждения, не заинтересованные в увеличении и уменьшении доходов казны от питейных налогов, и чтобы в этой борьбе получали надлежащее выражение единственно заботы об интересах населения, сохранение его душевных и физических сил и трудовой способности, как залога экономического благосостояния.
Считая, в виду высказанных соображений, прежде-временным давать окончательное заключение о значении новейшей реформы с точки зрения интересов борьбы с пьянством, нельзя однако сомневаться в том, что эта реформа займет видное место в истории развития мер против пьянства в России. Такое место обеспечивает за нею уже одно признание крайней необходимости борьбы с вековым явлением – признание, никогда до сих пор не выражавшееся в правительственных мерах с такою решительностью. С другой стороны, реформою, начавшеюся с 1894 года, дан сильный толчок развитию общественного внимания к делу борьбы с пьянством. Как бы ни была неудовлетворительно поставлена деятельность попечительств о народной трезвости, важно то, что официально признана необходимость участия общества в этой борьбе. Однако сколько-нибудь широкое развитие этого участия тормозится бюрократическим характером попечительств, в состав которых общественный элемент входит лишь в лице немногочисленных участковых попечителей; что же касается членов соревнователей, несущих наиболее активную работу по осуществлению на местах целей, преследуемых попечительствами, то они не пользуются правом голоса в комитетах.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
