В юриспруденции под элементами иска понимаются такие составные части, которые в совокупности определяют его содержание, обусловливают самостоятельность и индивидуальную определенность иска[20].
Эти элементы имеют значение для определения объема исковой защиты по предъявленному требованию. Они же устанавливают направление, ход и особенности судебного разбирательства по каждому процессу. Кроме того, с помощью элементов иска, мы имеем возможность, отличить один иск от другого, поскольку они индивидуализируют иск.
Они дают необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Ответчик, к которому предъявлен иск, получает возможность подготовиться к защите, поскольку узнает о характере предъявленного к нему требования: из чего оно вытекает и на чем основано. От элементов иска зависит и способ защиты, предоставляемой нарушенному или оспоренному субъективному материальному праву, и характер будущего судебного решения[21].
Таким образом, исследование вопроса об элементах иска имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, поскольку элементы иска содействуют определению предмета доказывания по делу, облегчают ответчику возможность защищаться против предъявленного к нему иска, помогают суду определить объем судебного исследования, относимость и допустимость тех или иных видов средств доказывания по делу[22].
B литературе отмечается, что вопрос об элементах иска является одним из самых спорных в науке гражданского процессуального права[23]. Так, среди ученых-юристов возник спор, как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска.
B результате этого спора сформировались сторонники двух взглядов: двух- и трехчленного деления иска на элементы. Так, одни авторы выделяют три элемента иска: предмет, основание и содержание или стороны[24]. Другие являются сторонниками двухчленного деления элементов иска и выделяют в структуре иска только предмет и основание.
Посмотрим, какая из вышеприведенных позиций наиболее полно корреспондируется с действующим гражданским процессуальным законодательством АР. С этой целью, мне предстоит исследовать имеющиеся в литературе дискуссии.
Так, E.B.Рябова подчеркивает, что элементы иска являются выражением материально-правового требования, т.к. истец должен наполнить свое требование о судебной защите конкретным содержанием, указав, какое право нуждается в охране, что именно должен присудить суд истцу с ответчика и на основании каких именно фактов, а это как раз и есть элементы иска, его предмет и основание[25].
Существуют процессуалисты, которые выделяют в качестве элемента иска – содержание (Гурвич М.А., Клейнман А.Ф.). Содержание, по мнению этой группы ученых указывает на форму испрашиваемой судом защиты. Иными словами, содержание иска – это действие суда, которого добивается истец, то есть вынесения судом решения в его пользу.
Однако нельзя не согласиться с мнением профессора Викут М.А. о том, что «содержание» - это неудачный термин для обозначения элемента иска. Содержание – совокупность частей чего-либо, или иными совами, совокупность элементов.
Более того, как правильно отметила Г.Л.Осокина, содержание всегда отвечает на вопрос, из чего состоит данное явление или предмет, из каких составных частей оно складывается[26]. Следовательно, содержанием объекта является то, что в нем содержится, т.е. его элементы, компоненты, которые характеризуют (индивидуализируют) его состав. Поэтому, установив его части, можно тем самым получить знание о его составе (элементах), т.е. о его содержании.
Нельзя не согласиться с тем, что ни законодательство, ни практика не выделяет содержание иска как его самостоятельный элемент, а тождество иска определяется именно по предмету и основанию. Поэтому выделение в качестве самостоятельного элемента иска содержания, осложняет понимание сущности иска.
Трудно также согласиться с авторами (К.И.Комиссаров, Г.Л.Осокина), которые называют в качестве еще одного элемента иска – стороны, мотивируя это тем, что спор о праве возникает между определенными лицами, являющимися конкретными носителями субъективных прав и обязанностей. Свою точку зрения Осокина мотивирует тем, что определение субъектов иска помогает в решении о тождестве исков.
По моему мнению, нельзя определить стороны как элемент иска, так как иск, независимо от его определения это чисто теоретическая категория, поэтому реальные стороны не могут являться его частью. Истец и ответчик являются сторонами процесса, а не иска.
Однако зададим себе вопрос – зачем вообще выделять элементы иска? В чем состоит их значение? Ответ на этот вопрос очень прост. Элементы служат средством индивидуализации исков. Выделение предмета и основания иска помогает ответчику определить, что ищет истец и на чем основаны его исковые требования. По предмету и основанию один иск отличается от другого. Предмет и основание иска помогают конкретизировать имеющие значение обстоятельства по делу и построить защиту против иска.
Рассмотренные позиции подводят к выводу о необходимости выделения в качестве элементов иска – предмета и основания иска. Посмотрим, каким смысловым содержанием наполнены данные категории.
§ 1. Предмет иска
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статья 149.2.3 ГПК АР). Поэтому предметом иска и является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Некоторые авторы считают, что предметом иска является не требование истца к ответчику, а спорное правоотношение, особенно в исках о признании (К.С. Юдельсон), или же спорное право (М.А. Гурвич). Другие полагают, что предметом иска является не что иное, как материально-правовой спор (М.И. Масленникова). С этими взглядами трудно согласиться. Правильно замечает А.А.Добровольский, что любое исковое требование вытекает из спорного правоотношения. Суд, исследуя спорное правоотношение, выносит решение относительно того конкретного требования, которое выводит истец из спорного правоотношения. Тем более что из одного правоотношения (жилищного, брачно-семейного) может вытекать не одно, а несколько требований и каждое из них способно служить предметом иска. Не может быть предметом иска и субъективное право, поскольку, как указывают ученые С.А. Иванова и И.К. Пескарев, «средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) – это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что является предметом защиты, то есть субъективное право. Субъективное право не может быть составной частью средства защиты (иска).
Таким образом, предметом иска является не спорное правоотношение, не субъективное право, нарушенное ответчиком, и тем более не спор, а всегда требование истца к ответчику, относительно которого суд должен вынести решение по делу.
Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца[27]. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит уяснение судьей позиции, которую занимает истец.
Истец может требовать от суда принудительного осуществления своего материально-правового притязания к ответчику: собственник требует возврата своего имущества, кредитор – уплаты долга. Истец может просить суд установить либо изменить или прекратить материальные правоотношения между ним и ответчиком: установить отцовство в отношении рождённого ребёнка, расторгнуть брак между истцом и ответчиком. В одних случаях истец заинтересован в подтверждении наличия правоотношения между ним и ответчиком, в других – его отсутствия, добиваясь, например, признания брака недействительным.
Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.
От предмета иска следует отличать предмет спора, его еще принято называть объектом иска. Это то материальное благо, получения которого добивается истец (например, конкретное имущество, сумма денег, жилое помещение и др.). С предметом спора связано, и право истца уменьшить или увеличить размер исковых требований уже после подачи искового заявления, а также право суда на выход за пределы заявленных истцом требований. Одновременно истец распоряжается и процессуальным правом, определяя для себя объем испрашиваемой у суда защиты.
§ 2. Основание иска
Под основанием иска понимаются обстоятельства, которых вытекает право требования истца, на которых истец их основывает[28].
Исковые требования вытекают из субъективных гражданских прав. Так, собственник, предъявивший иск о восстановлении утраченного владения своим имуществом, ссылается на своё право собственности; изобретатель, требующий вознаграждение за своё изобретение, – на своё право интеллектуальной собственности.
Истец должен указывать в исковом заявлении не просто обстоятельства, а привести юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат затем доказыванию истцом в гражданском процессе.
Факты, входящие в основание иска, принято подразделять на три группы:
1) факты, непосредственно правопроизводящие, из них непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве оснований выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее содержание и оформление указанных договоров;
2) факты активной и пассивной легитимации.
В процессе легитимации устанавливается надлежащий характер сторон в гражданском процессе. При этом различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т.е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации).
Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а в качестве фактов пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьего лица – только залогодателем;
3) факты повода к иску — это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Таким образом, истцу необходимо показать, что предпринимались определенные действия по досудебному урегулированию спора, а приведенные им факты свидетельствуют о невозможности урегулировать дело без суда.
