Ущерб причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.
Гражданский кодекс ввел обобщенное понятие "несохранность" груза в качестве условия ответственности перевозчика. Под несохранностью груза следует понимать утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза или багажа.
Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза (багажа) к перевозке, т.е. его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу. Время принятия груза к перевозке и его выдачи обычно указывается в транспортном документе (накладной, коносаменте, багажной квитанции).
Лицом, управомоченным на получение багажа, в соответствии с законодательством является предъявитель багажной квитанции и проездного билета. В Кодексе торгового мореплавания РФ указано, что багаж должен быть выдан управомоченному на его получение лицу (ст. 177). Согласно ст. 103 ВК РФ багаж выдается пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Таким лицом является предъявитель багажной квитанции (ярлыка, бирки и т.п.).
В отличие от Основ гражданского законодательства СССР и республик, которые отнесли решение вопроса о размере и условиях ответственности перевозчика к компетенции транспортных уставов и кодексов, Гражданский кодекс РФ предусмотрел общие нормы об основании, размере и условиях ответственности перевозчика. В соответствии с ГК перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа при наличии вины, которая предполагается. Перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Наличие в транспортных уставах и кодексах примерного перечня обстоятельств, доказанность которых перевозчиком может освободить его от ответственности за несохранность груза или багажа, не противоречит общей норме об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа, так как эти перечни содержат именно те обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
По буквальному смыслу правила п. 1 ст. 796, являющемуся императивным, заявитель требования не должен доказывать вину перевозчика в любых случаях несохранности груза. Однако в действующих транспортных уставах и кодексах, и что особенно важно, в ТУЖД (ст. 109), КТМ (ст. 168), КВВТ (ст. 118) есть правила, допускающие при определенных условиях предположение об отсутствии вины перевозчика, пока она не будет доказана заявителем претензии. Такое правило есть и в ст. 133 УАТ. Нельзя не учитывать также, что в ряде международных конвенций и соглашений о перевозках грузов предусмотрен перечень особых рисков, освобождающих перевозчика от ответственности за потерю или повреждение груза. Так, в п. 4 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ)[27], участником которой является Россия, установлено, что перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза явились следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из обстоятельств. В их числе: отсутствие или повреждение упаковки груза; погрузка, размещение, выгрузка груза отправителем или получателем груза или лицами, действующими от их имени; недостаточность или неудовлетворительность маркировки груза и др. Аналогичные освобождающие перевозчика от ответственности за убытки обстоятельства предусмотрены Соглашением, заключенным СССР (Россией) с Финляндией, о прямом железнодорожном сообщении. В рыночных условиях едва ли целесообразно ставить внутреннего автомобильного и железнодорожного перевозчика в худшее положение по сравнению с международным. Особые риски, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика, предусмотрены также Брюссельской конвенцией от 25 августа 1924 г. об унификации некоторых правил о коносаментах. Россия присоединилась к Протоколу об изменении данной Конвенции, измененной Протоколом от 23 февраля 1968 г. и, следовательно, должна соблюдать ее правила[28].
Глава II. Правовая защита отправителя грузов
2.1 Досудебный порядок урегулирования споров
Предприятия, учреждения, а также граждане вправе в установленном транспортными уставами и кодексами порядке обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Однако в этой ситуации возникают специфичные для данных правоотношений ситуации – для обращения за защитой своих прав в суд в целях реализации права на принудительное осуществление требований по отношению к нарушителю этих прав предприятие, учреждение, а также граждане должны выполнить определенные действия.
До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки грузов, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортными уставами и кодексами (в данном случае - Уставом железнодорожного транспорта РФ). Такой порядок установлен пунктом 1 статьи 797 ГК РФ (см. Приложение №1).
Статья 120 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает обязательное предъявление претензии к перевозчику до предъявления иска, связанного с осуществлением перевозок грузов.
Это соответствует арбитражному законодательству, согласно которой, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения данного порядка[29].
Такой порядок должен быть соблюден независимо от того, кем предъявляется претензия - клиентами перевозчика или смежными транспортными организациями (например, автотранспортной организацией), выступающими в роли отправителя или получателя груза.
2.2 Предъявление претензии перевозчику
Суть претензионного порядка, действующего при исполнении транспортных обязательств, заключается не только в том, что одна сторона направила другой стороне претензию. Стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.
Претензионный порядок считается соблюденным, если:
- претензия заявлена в установленный срок;
- претензия заявлена надлежащим заявителем, т.е. лицом, имеющим право на предъявление претензии;
- претензия заявлена к надлежащему перевозчику, т.е. адресуется той транспортной организации, которая уполномочена ее рассматривать;
- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу;
- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента.
Претензии в отношении утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузов предъявляются по каждой отправке, оформленной накладной[30]. При оформлении перевозки по грузам одного наименования, погруженным на одной станции одним грузоотправителем на одну станцию назначения в адрес одного грузополучателя, допускается предъявление одной претензии на группу отправок, по которым перевозчиком был составлен один коммерческий акт. Допускается предъявление одной претензии по грузам, перевезенным маршрутной или групповой отправками, - на количество вагонов, указанных в коммерческом акте. В этой связи необходимо подчеркнуть, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Устав железнодорожного транспорта таких требований о предъявлении претензий по каждой отправке не содержат. При возникновении споров на практике арбитражные суды придерживаются норм законов, а не подзаконных нормативных актов (каковыми и являются Правила), и не толкуют закон расширительно. Так, согласно материалам дела от 24.12.2001 N А40-43823/01-20 Арбитражного суда г. Москвы, истцом была предъявлена к железной дороге претензия о возмещении материального ущерба по двум отправкам, оформленным соответственно двумя накладными. Однако Московская железная дорога претензию возвратила без рассмотрения, ссылаясь на нарушение Правил предъявления претензий. Суд иск оставил без рассмотрения на основании несоблюдения истцом претензионного порядка. Однако суд кассационной инстанции данное определение отменил и указал, что Устав не устанавливает порядок предъявления претензий, следовательно, при наличии поданной истцом претензии недопустимо делать вывод о нарушении претензионного порядка рассмотрения спора[31].
2.3 Сроки заявления и рассмотрения претензии
Транспортные уставы и кодексы устанавливают различные сроки для предъявления претензий. Претензии могут предъявляться в течение шести месяцев, а претензии об уплате штрафов – в течение сорока пяти шести дней. Это касается железнодорожного, автомобильного и воздушного транспорта.
Указанные сроки исчисляются:
а) по претензиям, относящимся к полной утрате груза, - по истечении 30 дней со дня окончания срока его доставки, а при перевозках в прямом смешанном сообщении – по истечении 4 месяцев со дня приема груза к перевозке. На воздушном транспорте – 10 дней по истечении срока доставки (ст. 126 Воздушный Кодекс РФ).
б) по претензиям, связанным повреждением или частичной утратой груза, а также просрочкой его доставки, - со дня выдачи груза;
в) по претензиям, связанным с невыполнением принятой заявки на перевозку груза, - по истечении срока, установленного для уплаты штрафа (на морском и автомобильном транспорте). На железнодорожном транспорте указанный срок исчисляется по истечении пяти дней с момента взыскания штрафа (ст. 139 ТУЖД). На воздушном и речном транспорте такие сроки не установлены;
г) во всех остальных случаях – со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.
Сроки рассмотрения претензий:
а) По претензиям, возникшим из перевозок в автомобильном сообщении - в течение 3-х месяцев.
б) По претензиям, возникшим из перевозок в прямом смешанном сообщении - в течение 6 месяцев.
в) По претензиям об уплате штрафов - в течение 45 дней.
Разумеется, всем нам известно, что неизбежно возникают различные споры по применению норм процессуального законодательства. В частности, к примеру, бывают случаи, когда заявленную с нарушением установленного порядка претензию железная дорога возвращает без рассмотрения (например, приложены не все требующиеся документы), а заявитель вторично предъявляет претензию в установленном порядке. В этом случае истечение сроков, указанных в статье 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, не является препятствием к принятию искового заявления к производству арбитражным судом и рассмотрению спора по существу. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 2001 - исковое заявление принимается, если вторая претензия была заявлена в пределах срока исковой давности[32]. Несмотря на то, что с момента опубликования данного разъяснения Пленума прошло более трех лет, арбитражные суды продолжают оставлять иски без рассмотрения, ссылаясь на нарушения истцами порядка предъявления претензии в случаях, когда повторная претензия была заявлена в пределах срока исковой давности. Такой вывод подтверждается материалами дела от 11.03.2004 N А55-4649/04-33 Арбитражного суда Самарской области, согласно которым первая претензия была заявлена 26 декабря 2003 г., а вторичная - седьмого февраля 2004 г., что находилось за пределами претензионного срока, но не превышало срока исковой давности по делу. Однако суд оставил иск без рассмотрения, сославшись на несоблюдение претензионного порядка. Дело в порядке надзора дошло до Высшего Арбитражного Суда, Президиум которого еще раз напомнил нижестоящим судам содержание указанного выше разъяснения Пленума ВАС РФ от 25.01.2001 N 1 и отправил дело на новое рассмотрение[33]. Знание подобных нюансов для юриста представляется актуальным фактором при грамотном разрешении подобных дел.
