Возможны случаи, когда перевозчик принимает претензию к рассмотрению, признает содержащиеся в ней требования, но исполнять лежащую на нем обязанность, т.е. нести меру ответственности, не спешит. Возникает резонный вопрос: когда претензия может считаться удовлетворенной - при ее признании или при условии фактического перечисления предъявителю претензии признанной перевозчиком суммы?
На этот вопрос нашла ответ в работе зав. кафедры Трудового права и социальной политики Юридического института Московского государственного университета путей сообщения путей сообщения: претензию можно считать удовлетворенной только при фактическом перечислении соответствующей денежной суммы. В уведомлении о признании претензии полностью или частично перевозчик должен указать, в какой сумме удовлетворена претензия. При частичном удовлетворении претензии, так же как и при ее отклонении, перевозчик обязан указать основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2001 N 1 дано важное для практики разъяснение о действиях заявителя претензии в случаях, когда перевозчик признал претензию, но не перечислил признанную сумму либо когда указанная сумма грузоотправителем или грузополучателем не получена по иным причинам. Ранее в таких случаях заявитель претензии обращался в нотариальную контору за получением исполнительной надписи. С учетом норм ГК РФ, Пленум дал принципиально новое разъяснение: при указанных обстоятельствах заявитель претензии вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей суммы с перевозчика в судебном порядке.
При рассмотрении такого дела в арбитражном суде необходимо учитывать, что уведомление перевозчика о признании претензии и в случае не перечисления признанной суммы фактически свидетельствует о признании должником требований кредитора, что согласно статье 203 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности.
Такую позицию занял Президиум ВАС РФ, рассматривая дело, по которому грузополучатель обратился в арбитражный суд с иском к железной дороге о взыскании штрафа за просрочку в доставке груза. Решением арбитражного суда в иске было отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности. Суды апелляционной и кассационной инстанций это решение оставили без изменений. Как усматривалось из материалов дела, в ответ на претензию грузополучателя железная дорога уведомила его, что содержащиеся в претензии требования ею признаются, а соответствующая денежная сумма будет перечислена на счет грузополучателя. В связи с тем, что признанная сумма железной дорогой перечислена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском, который не был удовлетворен по причине пропуска истцом установленного статьей 797 ГК РФ и статьей 141 Устава железнодорожного транспорта РФ годичного срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Истец не согласился с принятым решением, сославшись на признание ответчиком своей задолженности в ответе на претензию истца, что, по его мнению, прервало течение срока исковой давности.
Президиум ВАС РФ все состоявшиеся по данному делу судебные акты отменил, а дело передал на новое рассмотрение, указав в своем Постановлении, что согласно статье 203 ГК РФ совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности и после перерыва он начинается заново. Исходя из смысла данной статьи, признание претензии ответчиком и есть совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Ссылка апелляционной и кассационной инстанций на то, что согласно статье 141 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к железной дороге могут быть предъявлены только в случае полного или частичного отказа дороги удовлетворить претензию либо неполучения от нее ответа в течение 30 дней, в данном случае является необоснованной и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку невыполнение железной дорогой обязательства по перечислению частично признанной суммы и есть отказ удовлетворить претензию. Таким образом, с учетом перерыва годичный срок исковой давности на взыскание с железной дороги признанной суммы штрафа не пропущен (постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 N 8291/99 // Вестник ВАС РФ N 7, 2000)[40]
Заключение
В отличие от законодательства периода плановой экономики Гражданского Кодекса РФ не предусматривает возникновения перевозочных отношений из плана или иных административных актов, предусматривая в качестве обязательного основания этих отношений договоры между участниками перевозки. Перевозка грузов, а также возникновение прав и обязанностей перевозчиков, отправителей и получателей, связанных с подачей транспортных средств, погрузкой и выгрузкой грузов, организацией перевозок осуществляется на основании договора перевозки.
Основная цель договора - согласование объемов перевозок и регулирование взаимоотношений сторон по созданию необходимых условий для предстоящих перевозок. На автомобильном транспорте такой договор заключается, как правило, сроком на 1 год. Однако при устойчивых, постоянных хозяйственных связях договоры на организацию перевозок могут заключаться и на более длительный срок.
В договоре определяются объемы перевозок и условия, не предусмотренные транспортным кодексом, порядок расчетов, рациональный режим работы по приему и выдаче грузов, условия обеспечения сохранности грузов, порядок выполнения погрузочно-разгрузочных работ, содержания подъездных путей и устройств и другие условия, направленные на повышение эффективности транспортной деятельности и качества обслуживания клиентуры.
В соответствии с месячными и декадными заданиями грузоотправители подают в автопредприятие заявки по определенной форме, установленной Типовым договором на перевозку грузов автотранспортом. К заявке прилагается согласованный сторонами график подачи автомобилей в пункты погрузки с указанием суточного или среднесуточного объема перевозок.
За невыполнение плана (согласованного объема) перевозок перевозчик уплачивает штраф за невывоз груза в количестве, согласованном в декадном задании или принятым к исполнению в разовом заказе (при внеплановых и сверхплановых перевозках) - в размере 20% стоимости перевозки невывезенного груза; за непредоставление автомобилей, работа которых оплачивается по повременному тарифу, штраф в размере 10% стоимости пользования автомобилями, исходя из времени пользования, указанного в договоре.
Перевозчик освобождается от ответственности за невыполнение плана (согласованного объема) перевозок, если это произошло: вследствие явлений стихийного характера, запрещения, прекращения или ограничения перевозок в установленном порядке и в других, предусмотренных законодательством случаях.
Грузоотправитель освобождается от ответственности за невыполнение плана (согласованного объема) перевозок, если оно произошло вследствие: вследствие явлений стихийного характера, при запрещении, прекращении или ограничении перевозок в установленном порядке, аварий на предприятиях грузоотправителя, вызвавших прекращение производства на срок не менее 3х суток, и в других, предусмотренных законодательством случаях.
До предъявления грузоотправителем или грузополучателем иска к автотранспортному предприятию, вытекающему из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, а также в соответствии с Уставом автомобильного транспорта, должна быть обязательно предъявлена претензия.
По Гражданскому Кодексу РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Претензии, вытекающие из перевозки грузов, предъявляются к автотранспортному предприятию или организации, выдавшим груз, а в случае полной утраты груза - к автотранспортному предприятию или организации, принявшим груз к перевозке. Такая обязательная претензионная процедура облегчает получение необходимых доказательств о неисправной перевозке, позволяет транспортным организациям своевременно проводить расследование в отношении допущенных при перевозке нарушений и во многих случаях ведет к урегулированию возникшего спора без обращения в судебные органы, которое потребовало бы дополнительных расходов и времени.
Список использованной литературы:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенар. гол. 12.12.93) (с изм. от 25.03.2004)
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 №51-ФЗ (принят ГД РФ 21.10.94) (ред. от 30.12.04)
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.96 №16-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.95) (ред. от 21.03.05)
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.01 №146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.01) (ред. 02.12.04)
5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.02 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.02) (в ред. от 29.12.04)
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02 № З95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.97) (ред. от 02.01.04)
7. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.99 №81-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.03.99) (ред. 02.11.04)
8. Воздушный кодекс Российской федерации 19.03.97 №60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.97) (ред. 21.03.05)
9. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.01 № 24-ФЗ (принят ГД ФС РФ 07.02.01) (ред. от 29.06.04)
10. Федеральный закон от 10.01.03 №18-ФЗ (ред. 07.07.03) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (принят ГД СФ РФ 24.12.02)
11. Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 № 12) (ред. от 18.02.1991, с изм. от 28.04.1995)
12. Конвенция о договоре международной дорожной перевозке грузов (КДПГ/CVR) (Заключена в г. Женева, 19.05.56)
13. Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 42 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом"
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 № 34 «Об участии в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц»
15. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 № 8291/99
Основная литература:
1. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (часть вторая) Под ред. проф. Т.Е. Абовой и проф. А.Ю. Кабалкина // Издательство «Юрайт», 2003
2. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожникова», 2001
