Решением от 15 июня 2007 года с ООО «Ноу-Хау» в пользу ЗАО «1С Акционерное общество» взыскано 10000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 решение суда от 15.06.2007 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношениипрограммы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области; в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по делу №А14-16657-2006/599/29 оставлены без изменения.
Дело рассматривается на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 марта объявлялся перерыв до 11 час 50 мин 18 марта 2008 года.
Из искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30000 рублей. Основанием требования в исковом заявлении указано на использование ответчиком без разрешения истца двух программ: «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка» и «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы» - права на которые принадлежат истцу. Факт коммерческого использования программ «1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка», «1С:Предприятие 7.7 Набор для небольшой фирмы», истец подтверждает постановлением прокуратуры Коминтерновского района от 16.06.2006 об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлением от 25.08.2006 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа о привлечении Тимошенко Г.Н. - директора ООО «Ноу-Хау» к административной ответственности, материалами административного дела №4-229/06: актом исследования от 04.05.2006 (л.д.4), протоколом проверки и протоколом изъятия вещей и документов от 03.05.2006 (л.д.9, 10), информационным письмом ЗАО «1С» (л.д.17-18). На предложение суда уточнить размер взыскиваемой компенсации в связи с новым рассмотрением дела, истец пояснений не представил.
Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании против иска возражает. Поясняет, что программа «1С:Предприятие 7.7. для SQL Комплексная поставка» в деятельности не использовалась, на компьютер не устанавливалась. Поскольку ООО «Ноу-Хау» занимается обучением и консультациями по компьютерным и бухгалтерским программам, доступ к компьютерам имеют иные лица, которые могли устанавливать программы.
Из материалов дела следует, что на основании постановления №000018 от 02.05.2006 заместителя начальника Коминтерновского РУВД г. Воронежа сотрудниками ОБППРИАЗ Коминтерновского РУВД 3 мая 2006 года проведена проверка деятельности ООО «Ноу-Хау», в результате которой выявлены осуществление использования и обучение компьютерным курсам по программе 1С:Предприятие 7.7 для SQL с признаками контрафактности. На основании протокола изъятия вещей и документов от 03.05.2006 произведено изъятие, в том числе: системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Sofia» и системный блок персонального компьютера белого цвета с этикеткой «Tokyo».
Согласно акту №1 от 04.05.2006 предварительного исследования программ, содержащихся на системных блоках, проведённого экспертом Драчковой Е.Х., на системных блоках ООО «Ноу-Хау» обнаружены лицензионная программа «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» и контрафактная программа «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка».
Постановлением от 16 июня 2006 года следователя прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №887пр-06 от 05.05.2006 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления в действиях Тимошенко Г.Н.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2006 мирового судьи судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа директор ООО «Ноу-Хау» Тимошенко Г.Н признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 10000 рублей за использование в деятельности ООО «Ноу-Хау» лицензионной программы «1С:Предприятие. Набор для небольшой фирмы» без соответствующего разрешения правообладателя – ЗАО «1С».
Согласно публикации в газете «Финансовая газета» №38 (458) сентябрь 2000 года, фирма «1С» известила о выпуске новой линии продуктов системы программ «1С:Предприятие» под общим названием «Комплексная поставка», в том числе, версия для SQL.
Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611305 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство+Услуги+Бухгалтерия».
Согласно свидетельству об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001611306 от 1 октября 2001 года, выданному АОЗТ «1С», зарегистрирована в реестре программ для ЭВМ программа «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия+Торговля+Склад+Зарплата+Кадры».
Согласно преамбуле Устава ЗАО «1С Акционерное общество» акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» преобразовано (изменён тип) в закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество», в связи с чем, на основании решения общего собрания акционеров Общества от 29 мая 2002 года протокол №2002/02, утверждена редакция №3 Устава Общества.
Полагая о нарушении ответчиком авторских прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и им предоставляется правовая охрана, как произведениям литературы.
Согласно положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» и статьи 10 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» автору принадлежат исключительные права по использованию программы для ЭВМ, в том числе её воспроизведение и распространение.
Из статьи 14 Закона Российской Федерации «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» следует, что использование программы третьими лицами осуществляется на основании договора с правообладателем.
Согласно пункту 1 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского права или смежных прав влечёт за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 названного Закона обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения.
При новом рассмотрении дела, учитывая указания арбитражного суда кассационной инстанции об оценке действий ответчика в части использования программы «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка», оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судом не установлены основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение имущественных прав истца, предусмотренной статьёй 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». Необходимыми условиями привлечения к гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. В данном случае, доказательства вины должника в материалы дела не представлены. Факт обнаружения в ходе проверки на системных блоках, изъятых у ответчика, нелицензионного программного обеспечения «1С:Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» не устанавливает наличия вины ответчика (виновного поведения его работников).
Кроме этого, при подаче иска о взыскании компенсации в размере 30000 рублей за нарушение авторских прав использованием двух названных программ истцом реализовано право требовать выплаты компенсации за названные правонарушения в целом, что рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанций и имеется вступивший в законную силу судебный акт.
В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьёй 49 АПК РФ изменение предмета или основания иска является распорядительным действием и правом истца. Арбитражный суд не вправе выйти за пределы исковых требований, не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска. При новом рассмотрении дела истцом не уточнены основания требования о взыскании денежной компенсации, что не позволяет суду в порядке статьи 49 АПК РФ самостоятельно изменять основания иска.
Руководствуясь статьями 49, 65, 123, 156, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражныйапелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья С.И. Письменный
Приложение № 2.
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«08» апреля 2008 года Дело №А14-10773-2007
г.Воронеж 364/32
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
Судей Алферовой Е.Е.,
Барковой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от Закрытого акционерного общества «1С» – представитель не явился,извещен надлежащим образом;
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
