Определением Мирового судьи от 31.08.2006 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
В соответствии со ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Поскольку договором между истцом и ответчиком не была предусмотрена ответственность исполнителя, он несет ответственность , предусмотренную законом. В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ "О защите прав потребителей" право требовать возмещение вреда, причиненного вследствие недостатком услуги, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Для освобождения от ответственности ответчик должен был доказать в соответствии с п.5 ст.14 Закона, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара ( работы, услуги),
В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется соглашением сторон, а в случае спора-судом. При этом согласно ст.151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. С учетом принципа разумности и справедливости, а также добровольного возмещения убытков в части исковых требований, мировой судья полагает обоснованным частичное удовлетворение требований о возмещении морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Мировой судья, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ решил иск удовлетворить частично:
1. Расторгнуть договор на оказание услуг, заключенный между ООО "Новые окна" и Лысовым Николаем Викторовичем 15.07.2004 года
2. Взыскать с ООО "Новые окна" в пользу Л. убытки в сумме 24947 рублей 16 копеек, возмещение морального вреда в сумме 8000 рублей, всего 32947 рублей 16 копеек.
Взыскать с ООО "Новые окна" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1188 рублей 41 копейку [13].
Приведенные примеры показывают отсутствие каких-либо единых критериев в определении размера компенсируемого вреда.
Задача юристов в данной области - выработать критерии определения размера компенсации за причинение морального вреда. К сожалению, современное гражданское законодательство России не содержит универсальных норм, регулирующих многообразные случаи возмещения морального ущерба. "Приведенных же, например, в Гражданском кодексе Российской Федерации положений, которыми следует руководствоваться суду при определении размера компенсации морального вреда, явно недостаточно, так как они отличаются неопределенностью и неконкретностью" [26, с. 5]. В связи с этим не выработана единообразная практика решения данного вопроса: судьи вынуждены самостоятельно - исходя из своего понимания права, убеждений и жизненного опыта - определять размер денежной компенсации морального вреда.
Итак, считаем, что критерии определения размера компенсации морального вреда должны быть четко определены в законодательстве. Единицей измерения данного размера должен быть минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц). К сожалению, МРОТ не отражает объективное экономическое положение в стране. Предлагается в качестве минимального размера установить прожиточный минимум в конкретном регионе России. А максимальный предел не ограничивать.
Для этого необходимо п.2 ст.1101 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Единицей измерения размера компенсации морального вреда выступает прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на единицу времени – один месяц".
Помимо указанных в законодательстве критериев определения размера компенсации морального вреда должны учитываться также:
- индивидуальные (психологические, физические и социальные) особенности причинителя вреда и потерпевшего;
- длительность отрицательного воздействия на потерпевшего;
- культурные, религиозные и прочие нравственные особенности причинителя вреда и потерпевшего.
Заключение
В заключение проведенного исследования сформулируем ряд обобщающих выводов.
Правовой статус мировых судей - это правовое положение (совокупность прав и обязанностей) мирового судьи. Так же в правовой статус входит гарантии, предоставляемые мировым судьям.
Для дел о защите прав потребителей присуща исключительная подведомственность. Данную категорию дел рассматривают суды общей юрисдикции. Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. Поэтому он, как правило, может сразу обратиться со своими требованиями в суд. Вместе с тем по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий до обращения в суд. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров препятствует рассмотрению иска.
Для дел о защите прав потребителей установлена территориальная подсудность исков о защите прав потребителей. Согласно этой норме такие иски могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, жительства индивидуального предпринимателя; - жительства или пребывания истца; - заключения или исполнения договора.
Статьи 3 и 4 ГПК РФ определяют, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов, а суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, заинтересованного в защите своих прав, свобод и интересов, а в случае, предусмотренном законом, - по заявлению лица в защиту прав, свобод и интересов других лиц.
В соответствии со ст. 46 ГПК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) имеют: - федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей; - федеральный орган исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) требований к безопасности товаров (работ, услуг), в том числе в защиту неопределенного круга потребителей; - органы местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей; - общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.
Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным соответствующими статьями ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.
Порядок подачи искового заявления и рассмотрение дел о защите прав потребителей подчиняется общим правилам, установленным ГПК РФ. Определенную специфику, пожалуй, имеет лишь институт доказывания по данной категории дел.
В процессе написания выпускной квалификационной работы были выявлены следующие проблемы, возникающие в процессе рассмотрения дел о защите прав потребителей мировыми судами:
- проблемой являются вопросы определения размеров компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей;
- в силу ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Но, действующее законодательство не допускает возможности кассационного обжалования апелляционных определений (ст. 335 ГПК РФ). Однако распространение общего правила именно на определения об обеспечении иска не способствует эффективности судебной защиты и реальному восстановлению в правах, поскольку основанное исключительно на усмотрении судьи постановление фактически избегает вышестоящего контроля.
Для решения данных проблем предлагается следующее:
- критерии определения размера компенсации морального вреда должны быть четко определены в законодательстве. Единицей измерения данного размера должен быть минимальный уровень жизнеобеспечения человека на единицу времени (предположительно месяц). К сожалению, МРОТ не отражает объективное экономическое положение в стране. Предлагается в качестве минимального размера установить прожиточный минимум в конкретном регионе России. А максимальный предел не ограничивать.
Для этого необходимо п.2 ст.1101 ГК РФ изложить в следующей редакции: "Единицей измерения размера компенсации морального вреда выступает прожиточный минимум, установленный в субъекте РФ, на единицу времени – один месяц".
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, если на решение была подана кассационная жалоба, решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно практики мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского района г.Новосибирска, ни одно решение не было отменено в апелляционной инстанции и поэтому предлагаем дополнить ст. 211 ГПК РФ "Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение о защите прав потребителей".
- в силу ч. 1 ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Но, действующее законодательство не допускает возможности кассационного обжалования апелляционных определений (ст. 335 ГПК РФ). Однако распространение общего правила именно на определения об обеспечении иска не способствует эффективности судебной защиты и реальному восстановлению в правах, поскольку основанное исключительно на усмотрении судьи постановление фактически избегает вышестоящего контроля.
Поэтому предлагается ст. 335 ГПК РФ дополнить словами: "за исключением определений об обеспечении иска, на которые может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции".
Практическое внедрение данных предложений по совершенствованию правового регулирования института судебной защиты прав потребителей будет способствовать повышению эффективности защиты прав потребителей.
Список использованных источников и литературы
Нормативные и иные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек. - № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 – ФЗ (в редакции Федеральных законов от 25.11.2008 № 223 – ФЗ, от 09.02.2009 № 7- ФЗ, от 05.04.2009 № 44 – ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14 – ФЗ (в редакции Федеральных Законов от 25.12.2008 № 280 – ФЗ, от 30.12.2008 № 308 – ФЗ, от 09.04.2009 № 56 – ФЗ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 № 15 – ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 № 21 – П) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51 – ФЗ (в редакции Федеральных Законов от 30.12.2008 № 315 – ФЗ, от 09.02.2009 № 7-ФЗ, с изменениями внесенными Федеральным законом от 24.07.2008 № 161 – ФЗ). // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117 - ФЗ (в редакции Федеральных Законов от 24.11.2008 № 208 – ФЗ, от 01.12.2008 № 225- ФЗ, от 30.12.2008 № 323 – ФЗ) // Собр. законодательства РФ. – 2000. - № 32. – Ст. 3340.
6. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" // Собр. законодательства РФ. – 2004. - № 28. – Ст. 2899.
7. Постановление Правительства РФ от 13 мая 1997 № 575 "Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" // Рос. газ. - 1997. – 23 мая. - № 100.
Материалы судебной практики
8. Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2002 г. № 110-О "По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 ГПК РСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2002. - № 6. – С. 6 – 8.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 нояб. 2003 г. № 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и Обществ" // Бюллетень Верховного Суда РФ – 2004. - № 1 –С. 59 – 61.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 окт. 2001 г. № 12 "О вопросе, возникшем при применении Федерального Закона "Об акционерных обществах" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - № 12. – С. 86 – 88.
11. Дело № 2-93/07 за 2007 г. // Архив мирового судами Первомайского района г. Новосибирска.
12. Дело № 2-430/06 за 2006 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.
13. Дело № 2-130/05 за 2005 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.
14. Дело № 2-457/04 за 2004 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.
15. Дело № 2-212/04 за 2004 г. //Архив Первомайского районного суда.
16. Дело № 2-97/04 за 2004 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.
17. Дело № 2-124/03 за 2003 г. // Архив мирового суда Первомайского района г. Новосибирска.
Научная литература
18. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда / С.А. Беляцкин. – М., 2005. – 167 с.
19. Бойков А.Д. Третья власть в России: Книга вторая. - М., 2002. – 210 с.
20. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание - как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства / М.О. Бороздина. - Саратов, 2003. - С. 125 - 137.
21. Войтович Л.В. Полномочия суда при подготовке гражданских дел к судебному заседанию / Л.В. Войтович // Юрист. – 2008. - № 4. – С. 13 - 19.
22. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. – М.: Норма, 2004. – 518 с.
23. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. - М., 1997. – 280 с.
24. Журбин А. Практика нового ГПК: успехи и проблемы / А. Журбин // ЭЖ-Юрист. – 2004. - № 48. – С. 19 - 24.
25. Завидов Б.Д. Комментарий к Закону о статусе судей в РФ / Б.Д. Завидов. - М.: Юстицинформ, 2003. – 197 с.
26. Клочков А.В. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. диссер. канд. юрид. наук / А.В. Клочков. - Волгоград, 2004. – 25 с.
27. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Абова Т.Е. [и др.]; Под ред. Т.Е. Абовой. - М.: Юрайт-Издат, 2006. – 912 с.
28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Жуйков В.М. [и др.]; Под ред. В.М. Жуйкова. – М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. – 731 с.
29. Малиновская В.М. Судебная практика по спорам о защите прав потребителей / Сост. В. М. Малиновская. - М.: Проспект; ТК Велби, 2006. – 290 с.
30. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел / Ю.К. Осипов. - Свердловск, 1973. – 283 с.
31. Парций Я.Е. Комментарий к Закону РФ "О защите прав потребителей" / Я.Е. Парций. – М.: Система ГАРАНТ, 2006. – 312 с.
32. Петухов Н.А. Организация деятельности судов: Курс лекций / Н.А. Петухов. - М.: Норма, 2005. – 310 с.
33. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. Пособие / Т.В. Сахнова. - М., 1997. – 121 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
