Суррогатное материнство - неистощимый источник разного рода курьезов и безобидных путаниц в статусе родственников. Например, если женщина выносила беременность плодом, зачатым из яйцеклетки... собственной дочери, оплодотворенной сперматозоидом зятя, то кем она приходится родившемуся ребенку - матерью или бабушкой? Или матерью и бабушкой одновременно? Таких случаев история репродуктологии знает немало" - пишет Сергей Гончар в статье "Люди из пробирок: сегодня и завтра".
Однако возникающие проблема и путаницы отнюдь не всегда будут так безобидны.
"Противники суррогатного материнства считают, что оно превращает детей в подобие товара, создавая ситуацию, в которой богатые люди смогут нанимать женщин для вынашивания своих потомков; они утверждают также, что материнство становится при этом договорной работой, поэтому стремление к выгоде может возобладать здесь над соображениями пользы для договаривающихся сторон.
Сторонники использования суррогатных матерей, конечно, смотрят на эту практику совсем по-иному. Они указывают на то, что для семьи, бездетной из-за неспособности жены зачать или выносить плод, это единственный способ получить ребенка, который будет генетически "своим" для мужа. Они отмечают также, что подобная процедура, позволяющая произвести на свет желанное дитя, по сути дела не так уж сильно отличается от усыновления" - утверждается в статье "Религиозные и этические аспекты секса и репродукции" на сайте Невронет.
Возникающие вопросы из области биоэтики не могут оставить равнодушными духовных лидеров. Юбилейный Архиерейский Собор, проходивший в Москве в августе 2000 года, однозначно определяет отношение православной церкви к суррогатному материнству: "Манипуляции, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. "Суррогатное материнство", то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка "заказчикам", противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейся между матерью и младенцем уже во время беременности. "Суррогатное материнство" травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания".
Несколько по-иному к решению проблемы суррогатного материнства подходит мусульманская религия. Так как в странах, исповедующих ислам, разрешена полигамия, то суррогатной матерью может быть другая жена мужа.
В связи с многочисленными морально-этическими и религиозными аспектами данного вопроса национальные законодательства и политика большинства стран ограничивают суррогатное материнство.
В некоторых государствах (Франция и Германия) оно запрещено полностью. В других государствах запрещены лишь коммерческие соглашения о суррогатном материнстве и не допускается рассмотрение судебных исков по таким соглашениям. К таким государствам относятся: Канада, Израиль, Великобритания, штат Виктория (Австралия), штаты Нью Гемпшир и Вирджиния (США).
Наконец, третьи государства ограничивают использование репродуктивных технологий в связи с суррогатным материнством (Дания, Норвегия, Швеция). Подробнее о национальных законодательствах по вопросу суррогатного материнства можно почитать на сайте Московского Центра Гендерных Исследований.
По данным сайта Утро.ру (статья "Суррогатные дети", март 2000 года), суррогатное материнство у нас в стране стоит очень и очень дорого. "Например, в Санкт-Петербурге это стоит от 25 до 35 тысяч долларов. Это - не считая расходов на операцию по забору яйцеклетки у генетической родительницы, на оплодотворение ее в пробирке, а затем перенос полученных эмбрионов суррогатной матери. Сюда же следует добавить медицинскую страховку, оплату счетов за лечение, препараты и т.д."
По утверждению медиков, в России не существует никакого банка суррогатных матерей. Если супруги хотят иметь ребенка и готовы пройти через суррогатное материнство, то они вынуждены сами искать женщину, готовую им помочь.
По-иному поставлено дело в США. Сайт http://www.eggbank.com/ - это огромная база данных, предлагающая данные о 300 донорах яйцеклеток. База позволяет выбирать донора, руководствуясь специфическими критериями, такими как этническое происхождение, вероисповедание, цвет глаз и волос, рост, вес, место жительства и т.п. Также можно узнать о требованиях, предъявляемых к суррогатным матерям. "Здесь приводятся 12 вопросов, которые помогут Вам выбрать клинику или программу. Например, время существования клиники, количество достигнутых беременностей, число врачей в штате, программы, предлагаемые клиникой, психологическое и медицинское тестирование суррогатных матерей, наличие трастового счета. Здесь также можно узнать, что делать, если суррогатная мать потребует дополнительного финансирования, какое тестирование проходит суррогатная мать, эмоциональная поддержка донора и получателя, стоимость услуг".
Однако и в нашей стране суррогатное материнство продолжает активно развиваться. В журнале "Огонек", № 13, 30 марта 1998, сообщается, что "в Санкт-Петербурге, в центре ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) при Институте акушерства и гинекологии имени Д. Отта вот уже три года как ввели в практику суррогатное материнство. А недавно рискнули дать объявление в городской газете - пригласили женщин, желающих выносить чужого ребенка".
Вероятно, несмотря наличие противоречивых мнений по поводу суррогатного материнства, это метод будет активно развиваться и дальше. Главной причиной этого является то, что, несмотря на дороговизну и сложности с морально-этической и юридической стороны, он остается востребованным. Для многих бездетных пар рождение генетически своего ребенка, пусть и выношенного другой женщиной, является более желанным, нежели усыновление совершенно чужого малыша. И хотя последний способ планирования семьи является более гуманным и единственно приемлемым с точки зрения церкви, вряд ли можно однозначно осуждать супругов, решивших прибегнуть к услугам суррогатной матери. Что же касается самих суррогатных матерей, то причин, толкающих их к такому решению, может быть немало. Но наибольшую психологическую нагрузку при этом несут они сами, и получают немалые деньги не только за затраченные на чужого ребенка силы и здоровье, но и за полученную моральную травму, которая останется с ними на всю жизнь.
2.1 Проблемы гендерного равенства и репродуктивные права супругов
Репродуктивные права граждан являются одной из наиболее гендерно - чувствительных областей. Однако, до недавнего времени, эта область оставалась практически полностью за пределами правового анализа, и ей не уделялось надлежащего внимания в российской юридической литературе. Возможно, это объясняется тем, что понятие репродуктивных прав является новым для российского права и пока еще не нашло себе "законного" места в общей системе российского права. Только недавно вопросы, связанные с репродуктивными правами, стали привлекать к себе более пристальное внимание юристов.
Вместе с тем репродуктивные права и репродуктивное поведение – это та область, которая таит в себе немало "опасностей" и предоставляет прекрасную почву для политического манипулирования особенно в условиях "непросвещенности" граждан в этой области. В качестве примера достаточно привести печальный опыт нашей страны в отношении абортов в 30-50-х гг. (который, по-видимому, легко забывается нашими противниками абортов). Уместно также напомнить в этой связи и об "искусной" политике Гитлера в области репродуктивных прав, позволившей ему фактически использовать "секс как оружие геноцида". Думается, сказанного уже достаточно для того, чтобы понять к каким трагическим последствиям может привести недооценка важности этих вопросов и недостаточное к ним внимание.
Резкое ухудшение репродуктивного здоровья населения и в зарубежных странах, и в России, падение рождаемости, получившее в нашей стране катастрофические масштабы, привело к тому, что этим вопросам начинает постепенно уделяться больше внимания. В последнее время проблемы, связанные с репродуктивными правами, приобрели особую остроту, и обсуждение репродуктивных прав с позиции гендерного равенства представляется сейчас, как никогда ранее, актуальным и своевременным. В значительной степени это связано с активизацией во всем мире и у нас в стране движений противников абортов, отчасти как реакция на расширяющиеся возможности планирования семьи. Значительным катализатором обсуждения проблемы репродуктивных прав являются также новейшие достижения в области биомедицины, существенно расширяющие возможности лечения бесплодия при помощи новых репродуктивных технологий. Связь между репродуктивными правами и семейным правом очевидна: материнство и отцовство являются по существу прямым следствием осуществления гражданами своих репродуктивных прав. Поэтому представляется правомерным (а, возможно, даже необходимым) именно в рамках экспертизы семейного законодательства хотя бы кратко обозначить основные проблемные "зоны" в этой области с точки зрения гендерного равенства.
2.2 Равенство прав супругов в решении вопросов материнства и отцовства
Статья 31 (п.2) СК предусматривает, что вопросы материнства и отцовства решаются супругами совместно, исходя из принципа равенства супругов. Означает ли приведенное положение Семейного кодекса, что решение вопроса о том, иметь ли супругам детей или не иметь, и если иметь, то в каком количестве, принимается ими обоими совместно по обоюдному согласию. В качестве самой общей посылки, ответ на этот вопрос должен быть дан, по всей видимости, утвердительный, исходя из того, что супруги все вопросы жизни семьи решают совместно. Однако, сразу же следует оговорить, что это положение может быть признано приемлемым только в той мере, в какой оно не посягает на свободу личности, на репродуктивную свободу каждого из супругов. Напомню, что заключение брака не приводит к "слиянию личности мужа и жены", как это было прежде. Каждый из супругов, несмотря на заключение брака, сохраняет свою индивидуальность, свое право решать вопрос о материнстве или отцовстве совершенно свободно. Репродуктивные права – это та область человеческой жизни, которая не может быть поставлена под контроль других лиц, даже очень близких, не говоря уже о контроле со стороны государства. Поэтому, исходя из того, что в идеальной ситуации вопросы материнства и отцовства решаются супругами совместно, мы должны признать, что в случае разногласий или конфликта, каждый из них сохраняет полную свободу в принятии окончательного решения, и ни о каком принуждении не может идти речи. Это относится в равной степени к ситуациям, когда женщина хочет иметь ребенка, а ее муж возражает, и, наоборот, – когда женщина не хочет иметь ребенка, и ее муж выступает против аборта. В противном случае это было бы грубейшим нарушением основных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции РФ и в международных документах.
Нужно или нет получать согласие мужа на производство его жене медицинской операции по прерыванию беременности путем аборта – это вопрос, который в последнее время все чаще поднимается и у нас в стране, и на Западе противниками аборта. В российском законодательстве ответ на него отрицательный: Основы законодательства РФ предусматривают право каждой женщины самостоятельно решать вопрос о материнстве (ст.36). Если встать на позиции формального равенства, забыв об объективно существующих физиологических различиях, то, действительно, женщины в решении этого вопроса наделены преимущественным правом, что может быть расценено как ущемление прав мужчин. Вместе с тем, вынашивают и рожают детей, по крайней мере, пока, все-таки женщины, а не мужчины, и отнять у них право самостоятельно решать вопрос о деторождении невозможно без нарушения свободы личности и основополагающих прав человека. Не касаясь чрезвычайно сложного и актуального в настоящее время вопроса о правовом статусе эмбриона, так как это выходит далеко за рамки поставленной в данной работе задачи, и независимо от нашего отношения к аборту, мы должны признать, что эмбрион, обладая особым онтологическим статусом, тем не менее все же является частью тела женщины уже по одному тому, что он находится в ее утробе. Поэтому, применительно к решению вопроса об аборте личность мужа женщины, находящейся в положении, в правовом отношении оказывается как бы "невидимой". "Плод чрева до рождения является частью женщины (ее) чрева; после же того, как ребенок рожден женщиной, муж в силу своего права может... требовать от женщины (своего) сына или (требовать), чтобы он ему был предъявлен или чтобы ему было разрешено увести с собой (сына)...." – гласит титул IV (п.1) книги двадцать пятой Дигестов Юстиниана. С тех пор прошло немало времени, однако природа не придумала пока ничего другого. Если немного пофантазировать и заглянуть, по-видимому, не в столь далекое будущее, когда вынашивать и производить на свет детей смогут не только женщины, то постановка вопроса о необходимости соблюдения формального равенства и в этой сфере будет более обоснованной. Кстати, подобного рода проблема уже встает и в наши дни, в связи с необходимостью определения судьбы эмбрионов, зачатых при помощи методов вспомогательной репродукции, о чем речь пойдет ниже. Однако, в настоящее время в той мере, в какой речь идет о традиционных способах воспроизводства, физиологическое различие между мужчиной и женщиной обусловливает и известное различие в подходе к регулированию репродуктивных прав мужчин и женин.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
