Применительно к следующему основанию задержания «когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления» требуется толкование нескольких понятий.
Начнем с первого — «на этом лице». Данное словосочетание указывает место обнаружения следов — тело человека. К телу человека относятся любая его часть, включая естественные и иные отверстия в теле человека и отдельных его частях.[30] Соответственно для закрепления факта обнаружения на теле этого лица явных следов преступления требуется проведение его освидетельствования. Однако указанные следы могут быть обнаружены и без производства названного следственного действия в ходе личного обыска лица, в отношении второго решается вопрос о его задержании. Например, 20 августа 2008 г. в Уссурийскую городскую больницу поступил гр. С. с множественными ножевыми ранениями. В ходе проведения ОРМ на перекрестке улиц Некрасова-Чичерина был задержан гр. М. одежда которого была испачкана веществом похожим на кровь.
Явные следы преступления могут быть обнаружена на «его одежде», в имеющихся у лица при себе вещах, то есть «при нем».
Следы преступления могут быть обнаружены в «его жилище». «Его жилище» — это не только то место, где лицо прописано (зарегистрировано), но и то, где согласно его показаниям или показаниям свидетелей оно в настоящее время проживает.
Значение термина «жилище» разъяснено в п. 10 ст. 5 УПК РФ. Согласно данной норме жилище — это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
Но почему законодатель говорит о «явных следах», а не просто о следах преступления? Потому что не любые обнаруженные в вышеуказанных местах следы преступления являются основаниями задержания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ. Указанное основание присутствует только когда эти следы «явные». Причем явными следы следует признавать, если лицо, подозреваемое в совершении преступления, не в состоянии объяснить их происхождение иначе как причастностью его к совершению этого общественно опасного деяния. Даже когда опыт следователя (дознавателя и др.) позволяет ему самому придумать непреступное происхождение, к примеру, пятен бурого цвета, похожих на кровь, на одежде заподозренного, но последний растерялся и не может объяснить, откуда они у него, еще до получения результатов судебно-медицинской экспертизы можно задержать данное лицо в связи с наличием основания, предусмотренного п. 3 ст. 91 УПК РФ.[31]
Необходимо разъяснить и последнее положение п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, содержащее понятие «следы преступления». Следы преступления — это всегда потенциальное вещественное доказательство или его часть. Следами преступления могут быть предметы преступного посягательства, орудия преступления, пятна (остатки, частицы, в том числе микрочастицы) крови, спермы, пороха, химических и иных веществ и др. Они подлежат изъятию. Между тем использованное в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи понятие «следы преступления» подлежит расширенному толкованию. Как верно замечает О.И. Цоколова, к анализируемому основанию можно отнести даже установленное заключением судебной экспертизы «совпадение отпечатков пальцев подозреваемого с отпечатками, оставленными на месте преступления»[32] и др.
Часть 2 ст. 91 УПК РФ начинается со слов «при наличии» «иных данных». Данное понятие означает, что в распоряжении возбудившего уголовное дело (принявшего к своему производству возбужденное уголовное дело) должностного лица имеются доказательства, свидетельствующие о наличии указанного здесь основания задержания, а также одного или нескольких специальных, обязательных для данного основания условий.
Большинство ученых под «иными данными» понимают доказательства.[33] Хотя некоторые авторы высылают иные точки зрения. Одни «иные данные» именуют просто «сведениями».[34] Другие — какими-то конкретными обстоятельствами, кроме тех, которые прямо указаны в законе, позволяющими заподозрить человека в совершении преступления, если сведения о них получены из надлежащих источника.[35] Две последние из приведенных точек зрения представляются небезупречными.
По нашему мнению первая точка зрения более верна. Под «иными данными» можно было бы понимать протоколы допроса, осмотра места происшествия и иные доказательства. Хорошим примером таковых будут доказательства, которые свидетельствуют о фактах, по тем или иным причинам не подпадающих под признаки п.п. 1-3 ст. 91 УПК РФ. Речь идет о лице, застигнутом после совершения преступления, но выпавшем на некоторое время из поля зрения преследователей; о показаниях потерпевшего, не являющегося очевидцем и т. п.
Именно такого рода доказательства являются фактическим основанием задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Содержание названных доказательств «дает основание подозревать лицо в совершении преступления». Определенная совокупность доказательств создает у следователя (дознавателя) внутреннее убеждение, что он располагает Законными основаниями принятия решения.
Как уже отмечалось в ч. 2 ст. 91 УПК РФ закреплена группа оснований, отличная от закрепленной в ч. 1 той же статьи. Применение данных оснований задержания возможно лишь при наличии здесь же размещенных одного или нескольких специфических условий. Для того чтобы правоприменитель не отходил от буквы закона, важно разъяснить значение каждого из словосочетаний, с помощью которых сформулированы рассматриваемые специфические условия.[36]
Что означают условия «лицо пыталось скрыться», «не имеет постоянного места жительства» и «не установлена его личность»? Следователь (дознаватель и др.) пришел домой к человеку, чтобы его допросить и заметил на столе билет на поезд. Гражданин, в отношении которого поступила оперативная информация о причастности его к совершению преступления, спокойно объяснил, что его отправляют в командировку. Есть ли у следователя (дознавателя) право задержать данного гражданина, сославшись на то, что он пытался скрыться? Конечно же, нет. Другое дело, когда следователь (дознаватель) обнаружил, что, увидев его около своего дома лицо, подозреваемое в совершения преступления, выпрыгнуло в окно и попыталось убежать дворами. Даже если сразу поймать его не удалось, данное условие будет иметь процессуальное значение при последующей поимке этого гражданина и доставления в орган предварительного расследования.
Из приведенных примеров следует, что термин «пыталось» не связан с тем, смогли лицо сразу поймать и доставить в орган предварительного расследования или нет. «Пыталось» — то есть осуществило активные действия, которые явно направлены на то, чтобы «скрыться» от органов предварительного расследования, а значит, и от последующего суда.
Термин «скрыться», использованный законодателем следует понимать как действие лица, подозреваемого в совершении преступления, направленное на препятствование действующему в пределах своей компетенции органу предварительного расследования в установлении его места нахождения. И не обязательно, чтобы лицо на глазах у следователя (дознавателя и др.) пыталось скрыться. О том, что оно пытается или пыталось скрыться указанное должностное лицо может узнать в процессе допроса других обвиняемых, подозреваемых и др.), а также при производстве других следственных действий. [37]
Для положительного ответа на вопрос, имеет ли лицо постоянное место жительства, всегда было достаточно проверить, есть ли у него в паспорте прописка (регистрация). Именно этому формальному признаку на практике придается значение отсутствия (наличия) у лица постоянного места жительства. Однако и при наличии прописки совокупность сведений, которыми располагает следователь (дознаватель и др.), может подтверждать, что лицо продолжительное время не живет по указанному адресу и постоянно меняет свое место жительства. В такой ситуации наличие данного условия будет подтверждено не выпиской из паспорта, а определенной совокупностью доказательств.
Из-за изменения места жительства, связанного с переводом на работу, поступлению в учебное заведение и т.п. в другом городе, у вполне добропорядочного человека определенное время может не быть прописки (регистрации). В этой связи всегда при констатации анализируемого специального условия задержания следует выяснять также отсутствие постоянного места работы, учебы, службы. Нельзя считать лицо без постоянного места жительства, когда оно, к примеру, работает учителем общеобразовательной школы, и каждый рабочий день его можно найти в учебном заведении.
В обычном порядке личность человека устанавливается с помощью представленных им документов, удостоверяющих личность человека (паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение и др.).
Но не все носят с собой документы. Поэтому нельзя считать личность неустановленной, когда есть возможность пригласить человека, который в свою очередь имеет удостоверяющие личность документы и при этом знаком с лицом, подозреваемым в совершении преступления. «Знаком с гражданином» — значит, может, как минимум, подтвердить его фамилию, имя, отчество, примерный год рождения и место постоянного жительства. По необходимости с помощью данного лица можно принять меры к обнаружению каких-либо документов, уточняющих и другие сведения о заподозренном.
Последним специфическим условием названо направление «в суд» ходатайства об избрании в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ по общему правилу названное «ходатайство» направляется в районный суд или военный суд соответствующего уровня на территории обслуживания которого принимается решение о производстве задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.
Как мы уже отмечали, вышеуказанные характеристики задержания не берут в учет дополнительные гарантии обеспечения неприкосновенности отдельных категорий граждан. Лица, обладающие процессуальной неприкосновенностью, не всегда могут быть задержаны при наличии вышеперечисленных оснований и условий. Для того чтобы воспрепятствовать возможному вмешательству в осуществление ими своих функций, законодатель в одном случае ограничил круг оснований, при наличии которых возможно производство задержания лица, обладающего процессуальной иммунитетом, в другом — предусмотрел дополнительные условия применения к ним задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ. Но между тем не лишил следователя (дознавателя и др.) права при определенных обстоятельствах все же задержать указанное лицо.
Все перечисленные выше основания можно отнести к материальным основаниям для задержания (фактические данные, формирующие мотив задержания).[38]
Необходимо заметить, что материальные основания, перечисленные в ст. 91 УПК РФ, в большинстве случаев возникают до возбуждения уголовного дела и задержание по таким основаниям является "задержанием по внезапно возникшему подозрению в совершении преступления". Понятно, что характер возникновения данных оснований таков, что заблаговременное информирование компетентных органов о предстоящем задержании практически исключено. Этот факт определяет установление в законе возможности производства фактического задержания без специального распоряжения уполномоченных органов, т.е. без процессуального основания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
