Мошенники не прячутся, завладев чужим имуществом, не скрываются с ним, а всячески демонстрируют желание работать над возмещением ущерба. Иногда, стремясь снять претензии кредиторов, сами становятся инициаторами процедуры банкротства юридического лица, использованного для совершения хищения.
Проблема доказывания умысла по крупным мошенничествам является ключевой, от решения, которой зависит успех расследования в целом. К сожалению, проблема эта в работах криминалистов даже не упоминается.
Специфика расследования крупных мошенничеств определяется тем, что важнейшая часть преступной деятельности носит экономический характер, отражается в документах бухгалтерского учета, регламентируется нормами гражданского права. Для вывода о наличии умысла на совершение хищения необходимо провести длительную и тщательную предварительную подготовку.
Необходимыми условиями наличия состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, является наличие умысла на совершение хищения как в момент завладения чужим имуществом, так и при фактическом распоряжении им. При установлении умысла на совершение хищения при фактическом распоряжении полученным имуществом действия преступников могут быть квалифицированы, на наш взгляд, не только как мошенничество, но и как присвоение или растрата (ст.160УК РФ).
Так как фактическое распоряжение полученным имуществом осуществляется от имени юридического лица, то выявить умысел на совершение хищения невозможно без анализа финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Эту работу условно можно разбить на два этапа:
оценка обязательств юридического лица при завладении чужим имуществом (такая оценка может дать ответ на вопрос о наличии обмана при завладении имуществом);
определение целей деятельности юридического лица при фактическом распоряжении полученным имуществом (это необходимо для определения цели хищения на стадии распоряжения полученным имуществом).
Основным критерием оценки принимаемых обязательств является их обоснованность. Только доказав, что от имени юридического, лица приняты заведомо необоснованные обязательства, можно говорить о наличии обмана при завладении чужим имуществом.
На оценку принимаемых перед потерпевшими обязательств оказывают влияние следующие факторы:
обстоятельства, при которых они принимаются, точнее, наличие незаконных действий при этом. Напри мер, совершение сделки от имени юридического лица, зарегистрированного на подставных лиц, может свидетельствовать об отсутствии намерений выполнять принимаемые обязательства;
реальность принимаемых обязательств относительно конъюнктуры рынка;
экономическая обоснованность принимаемых обязательств.
Определяющее значение для оценки принимаемых обязательств имеет оценка их экономической обоснованности, обеспеченности выполнения принимаемых обязательств:
избыточными активами; денежными, оборотными, основными средствами;
прибыльной деятельностью, уровень прибыли от которой может дать средства для выполнения принятых обязательств.
Если указанных источников нет, то принимаемые обязательства являются средством обмана для завладения чужим имуществом[25].
Критерий обоснованности, применяемый для оценки обязательств, не вызывает вопросов. Несколько сложнее с критерием оценки фактической финансово-хозяйственной деятельности юридического лица. Таким критерием является следующий: соответствие фактической деятельности целям и интересам юридического лица. Он основывается на общих требованиях, предъявляемых к субъекту предпринимательской деятельности.
По некоторым делам о крупных мошенничествах сразу можно обнаружить действия, которые явно выходят за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица и наиболее явно свидетельствуют о цели хищения. Выявление таких действий, как правило, не требует исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности. Примерами могут быть: изъятие без каких-либо оправдательных документов денежных средств или имущества из учитываемого по бухгалтерскому учету оборота юридического лица либо изъятие без бухгалтерского учета вообще.
Однако по наиболее изощренным и крупным мошенничествам преступники при распоряжении полученным имуществом избегают форм, явно выходящих за рамки финансовой и хозяйственной деятельности юридического лица. При этом они пытаются придать своим действиям видимость неудачной финансовой и хозяйственной деятельности. В таких случаях выявление истинных намерений руководителей юридического лица может быть определено только путем исследования всей финансовой и хозяйственной деятельности[26].
При анализе финансово-хозяйственной деятельности юридического лица необходимо выяснить:
каково финансовое состояние юридического лица? Чем оно располагало для выполнения обязательств, кроме привлеченного имущества?
отвечает ли осуществляемая деятельность интересам юридического лица и интересам выполнения принятых обязательств? Какая часть активов и привлеченных средств использовалась для осуществления прибыльной деятельности?
Для вывода об умысле на совершение хищения при анализе фактической деятельности необходимо: отсутствие каких-либо активов для выполнения обязательств, помимо полученного имущества; распоряжение имуществом в ущерб интересам юридического лица, в личных интересах.
Такова общая схема анализа финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, который позволит сделать вывод о наличии субъективной стороны и состава рассматриваемого преступления в целом.
Заключение
Высоко оценивая современное состояние исследований по проблематике расследования мошенничества в сфере долевого строительства, нельзя не отметить, что вопросы выявления, раскрытия и расследования не получили достаточного освещения в специальной литературе. Работа имела своей целью восполнение указанного пробела с позиций конституционного, уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности сформулировать и обосновать на базе проведенного автором исследования концептуальные положения методики расследования этой группы мошенничеств. Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов.
Мошенничество в сфере долевого строительства, как одни из наиболее распространенных преступлений экономической направленности неоднородны по таким существенным элементам, как способ введения в заблуждение и завладения имуществом, время, место, обстановка, личность преступника и т.д. В структуре всех преступлений данного вида можно выделить группы и подгруппы по различным основаниям. Одним из них является сфера экономической деятельности или отрасль долевого строительства, в которых совершаются преступления.
Важнейшим элементом криминалистической характеристики является способ совершения преступления, а применительно к мошенничествам он выступает и обязательным элементом объективной стороны. На основе анализа теоретических разработок и практики расследования автор приходит к выводу, что не существует (по крайней мере, для рассматриваемой категории посягательств) самостоятельного способа мошенничества - злоупотребление доверием. Оно, может выступать как цель обмана, либо составлять с ним единый комплекс действий, направленных на осуществление преступного замысла.
Изучение практики совершения мошенничеств в сфере долевого строительства позволило сформулировать типичные черты этой категории преступлений, имеющие значение для организации и расследования: в целом для таких хищений характерны: прямой контакт с преступником и наличие материальных и идеальных следов, позволяющих его идентифицировать; комплексный характер действий по созданию у потерпевших ложного представления; маскировка хищений под законную по форме предпринимательскую деятельность; широкое использование подложных документов; тщательная подготовка к хищению, требующая значительных затрат времени и средств; высокий уровень групповых посягательств; относительная обособленность (в т. ч., по времени и месту) действий по обману и непосредственному завладению; отсутствие во многих случаях выраженной этапности действий (т.е. подготовка и совершение пересекаются во времени, а одни и те же действия направлены и на создание условий реализации замысла, и на сокрытие преступления и т.д.
При выявлении мошенничества в сфере долевого строительства возникает ряд сложностей, вызванных следующими факторами:
1. Несвоевременная подача заявлений в отношении фирм, которые совершили мошеннические действия. Потерпевшие узнают о том, что в отношении их совершенно преступление иногда через достаточно большой промежуток времени. После этого они начинают принимать самостоятельные меры по розыску мошенников и лишь тогда, когда убеждаются, что желаемого результата не достигли, обращаются за помощью в ОВД. За это время преступники успевают сбыть товарно-материальные ценности, получить деньги и уничтожить доказательства, что позволяет им избежать уголовной ответственности.
2. Отсутствие достоверной информации об участниках преступления. Во многих случаях потерпевшие не могут словесно описать преступников. При заключении договоров они зачастую не проверяют у будущих партнеров документы, удостоверяющие личность, регистрационные документы фирмы, а также банковские реквизиты, хотя в них часто можно обнаружить следы подделки и другие несоответствия.
3. Нежелание руководителей фирм предавать огласке направления своей финансовой и хозяйственной деятельности. Многие фирмы с целью сокрытия доходов не документируют всю свою работу. Поэтому они боятся обращаться в ОВД, так как их нелегальная деятельность может подвергнуться огласке и они понесут гораздо большие материальные потери, чем они понесли от мошенников.
В ходе исследования установлены также специфичные особенности мошенничества в сфере долевого строительства.
Так, мошенничество в сфере долевого строительства редко совершается одним лицом. Обычно данное преступление совершает группа лиц по предварительному сговору либо организованная группа. Необходимо установить структуру взаимоотношений и степень сплоченности группы, определить степень виновности каждого соучастника. Особое внимание следователю надлежит уделить вопросу продолжительности существования преступной группы. При квалификации действий соучастников необходимо определить вид соучастия. В мошенничестве в сфере долевого строительства высокую общественную опасность представляют не только исполнители преступления, но и лица оказывающие содействие последнему. Необходимо установить также размер доли, полученной каждым соучастником, определить наличие умысла на преступление в действиях каждого соучастника, собрать материалы, характеризующие личность каждого соучастника, определить смягчающие и отягчающие их вину обстоятельства.
Основным способом сокрытия фактов мошенничества в сфере долевого строительства остается все же подделка документов. Данный способ весьма распространен и прослеживается во всех способах совершения мошеннических действий. Поскольку лицу необходимо создать видимость правомерности сделки, хотя на самом деле сделка носит незаконный характер. Еще одним способом сокрытия может служить также уничтожение документов свидетельствующих о противоправной деятельности. Данный способ, по мнению автора курсовой работы, имеет место быть, более того, весьма распространен, поскольку документы, имеющие признаки противоправной деятельности, могут стать прямыми или косвенными доказательствами преступления. В крайнем случае, речь может идти также о совершении иных преступлений, например, физическое устранение свидетелей. Данный вид сокрытия следов преступления не так распространен, и имеет скорее единичные случаи, но им могут воспользоваться влиятельные люди в государственных структурах, либо крупные бизнесмены, при совершении мошенничества в особо крупных размерах.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
