Это был мощный правовой импульс для развития предпринимательства, которое не смогли остановить даже тяжелейшие последствия экономического кризиса 1998 г. Основные итоги первой очереди автоматизированной обработки материалов Всероссийской переписи населения 2002 года, которые подвел Госкомстат России, показали, что на момент проведения переписи индивидуальными предпринимателями являлись около 2-х млн. человек (3% населения страны); примерно 1 млн. человек (1,5%) выступали в качестве работодателей, привлекающих для осуществления своей деятельности наемных работников[58]. По оценкам, в марте 2004 г. количество граждан-предпринимателей, состоящих на налоговом учете, составляло уже около 4,7 млн. человек. Только за январь и февраль 2006 г. государственную регистрацию в качестве индивидуальных предпринимателей впервые прошли 60 тыс. человек[59]. Эти цифры вселяют надежду на то, что у индивидуального бизнеса в России имеются неплохие перспективы. Однако существуют и серьезные практические проблемы, о которых будет сказано ниже.
Предпринимательство успешно развивается и приносит ощутимые социально-экономические результаты в тех странах, где государство обеспечивает благоприятный инвестиционный климат, стабильность политической и правовой систем, высокий уровень жизни своих граждан, защищает экономику от потрясений. К сожалению, в Российской Федерации сделать это пока не удалось. Так, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос, в ходе которого россияне давали оценки итогам 2008 г. На вопрос «Как бы вы оценили в целом политическую обстановку в России?» только 6% опрошенных признали ее благополучной, 30% – спокойной. Большинство же участников опроса (51%) сочли политическую обстановку напряженной[60].
Политическая ситуация в стране непосредственным образом влияет на экономику. Кампании по борьбе с олигархами, показательные налоговые проверки крупнейших корпораций[61], связанные с этим потрясения фондового рынка, банковский кризис (или кризис доверия к банкам?) лета 2008 г. и другие известные факторы не способствуют созданию благоприятного инвестиционного климата в России. По мнению известного экономиста профессора Е. Ясина, являющегося убежденным сторонником идеи государственно-частного партнерства, крайне важно, чтобы взаимоотношения между бизнесом и государством основывались на доверии и не сопровождались какими-либо прецедентами давления. Сегодня же, похоже, бизнес переживает глубокое недоверие к власти[62].
В докладе Всемирного банка о российской экономике был сделан вывод о «наличии в стране долгосрочных рисков». «Бегство капиталов» в первом квартале 2009 г. достигло 3,5 млрд. долларов. Как отмечали эксперты Всемирного банка, этот факт, а также «скромный» уровень прямых иностранных инвестиций, «видимо, отражают оценку инвестиционного климата в России»[63]. По некоторым данным, неофициальный отток капиталов за первый квартал 2009 г. достигал даже 4,6 млрд. долларов[64]. По итогам первого полугодия 2009 г. эта цифра увеличилась уже до 10 млрд. долларов (это немного меньше, чем за весь 2008 г.)[65].
В 2009 г. оценки аналитиков Всемирного банка не стали более оптимистичными. По их мнению, в России существенно выше риски для бизнеса, чем в развитых странах, и это ухудшает инвестиционный климат. В числе главных препятствий для нормального развития частной инициативы по-прежнему «непредсказуемость интерпретации законов», «отсутствие уверенности в том, что суд отстоит права собственности»[66]. По мнению аналитиков, среди причин – нестабильный деловой климат в России, в связи с чем многие компании выводят свои капиталы из-под российской юрисдикции, возвращая их позже из оффшоров уже как иностранные инвестиции. Эта точка зрения подтверждается данными Росстата – по состоянию на начало сентября 2009 г. больше всего инвестиций поступило из двух оффшорных зон: Кипра (17,5 млрд. долларов) и Люксембурга (16,1 млрд. долларов). При этом такие экономически развитые страны, как Великобритания, Германия, США, инвестировали в Россию соответственно 9,6, 9,3, 7,1 млрд. долларов[67].
Не добавляет инвестиционной привлекательности российской экономике и постоянно подогреваемая некоторыми политическими силами дискуссия о том, необходим ли пересмотр итогов приватизации предприятий, осуществлявшейся в 90-х годах. Интересны результаты опроса, проведенного ROMIR Monitoring 30 октября – 3 ноября 2008 г. Положительно на этот вопрос ответили 62% опрошенных, отрицательно – только 30%, затруднились ответить 8%[68]. Быть может, эти цифры отражают ментальность значительной части российского общества, воспитанной в убеждении, что для достижения всеобщего благоденствия достаточно вовремя «отнять и поделить» чужое имущество? Во всяком случае, приведенные данные вряд ли могут вселить в предпринимателей и других собственников уверенность в политической и экономической стабильности в нашей стране.
Вашингтонский институт Катона (Cato Institute), специализирующийся на исследованиях либеральных экономических моделей, опубликовал ежегодный индекс экономической свободы в различных странах мира. В индексе учитывалось несколько десятков показателей, относящихся к пяти категориям: размер государственного участия в экономике, законы и защита прав собственности, легкость получения кредитов, международная торговля, правила и регулирование экономики. В данном исследовании самой свободной экономикой признана гонконгская. Второе место по уровню свободы занял Сингапур, третье «поделили» экономики Новой Зеландии, Швейцарии, Великобритании и США. Российская экономика заняла 114-е место из 123, оказавшись между Того и Бурунди. Многолетние индексы Института Катона показывают прямую зависимость между уровнем свободы экономики и темпами ее роста, размерами инвестиций. Для достижения высокой прибыльности национального хозяйства ключевым становится наличие юридической системы, надежно защищающей права собственников[69].
Как было показано выше, в России существуют формально-юридические контуры такой системы, выражающиеся в наличии конституционных и иных правовых гарантий предпринимательской деятельности. Однако реализация этих гарантий в отечественной политике, судебной и иной правоприменительной практике пока оставляет желать лучшего… Судебная власть в нашей стране еще только пытается стать самостоятельной, независимой как от политики государства, так и от экономического воздействия извне. Не в этом ли одна из причин невысоких экспертных оценок привлекательности российской экономики?
На один из недавних примеров сотрудничества исполнительной и судебной властей обратил внимание в своем заявлении Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Как следует из заявления, в «Российской газете» от 18.04.2008 были «опубликованы материалы о результатах рабочей встречи губернатора Кемеровской области и Председателя Кемеровского областного суда. Согласно публикации, глава исполнительной власти, обеспокоенный вынесением слишком мягких приговоров и освобождением подсудимых от ответственности, попросил объяснений от руководителя областного суда. Последний, в свою очередь, опроверг сведения о либерализме кемеровских судов, убедительно доказав, что уровень «карательной политики» судов в области гораздо выше, чем в целом по стране». В связи с этим Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, в частности, отметил, что подобные явления грозят уходом от справедливого судебного разбирательства, заменой профессионализма и убежденности духом чиновничьей угодливости, превращением суда в орган «исполнения поручений»[70].
Согласно недавним данным ВЦИОМ (опрошены 4350 респондентов в 80 регионах России), половина опрошенных считают, что в их регионах существуют отрасли, доступ в которые искусственно затруднен действиями чиновников. Сегодня большое зло – это так называемые откаты, которые вынуждены платить чиновникам представители малого бизнеса за ту или иную поддержку. И тех, кто платит такую «дань», в России более 60%[71].
Еще одной актуальной проблемой для российских и иностранных предпринимателей в нашей стране является крайняя нестабильность законодательства, регулирующего многие важные для бизнеса отношения. Так, в Налоговый кодекс РФ сразу после его принятия стали вноситься бесчисленные изменения. Эта ситуация сохраняется на протяжении более шести лет, в течение которых налоговое законодательство изменяется практически ежемесячно. Например, в течение 2005 г. в Налоговый кодекс РФ было внесено 23 изменения. Вряд ли в таких условиях возможно успешное, перспективное планирование бизнеса… Некоторую надежду на перемены в этой сфере вселяет лишь то, что указанная проблема попала в поле зрения Президента РФ и он решительно высказался за то, чтобы в стране наконец наступила налоговая стабильность[72].
Всего в 2005 г. российским парламентом было принято 245 законов, около 70% из которых – это изменения и дополнения к ранее принятым законам. Председатель Конституционного Суда РФ справедливо обратил внимание на то, что в таком «поправочном законодательстве» заложена «внутренняя нестабильность», приводящая к юридическим коллизиям.
Современная экономическая и правовая ситуация в нашей стране, соответствующие ей настроения в предпринимательской среде и обществе в целом вряд ли способствуют развитию отечественного бизнеса. По данным опроса, проведенного ВЦИОМ в январе 2009 г., состояние национальной экономики как хорошее оценили 7% респондентов (в 2008 г. – 9%), как плохое – 40% (в 2008 г. – 35%)[73]. Предприниматели, «поднимающие» в таких условиях российскую экономику, вносящие свой ежедневный вклад в увеличение валового внутреннего продукта, – безусловно, смелые и решительные люди. Однако им объективно необходимы реальные гарантии неприкосновенности собственности, экономической и личной свободы, надежности и прибыльности инвестиций в России.
Чрезвычайно важным в связи с этим представляется восстановление в полном объеме гласности, обеспечение реальной свободы слова и плюрализма мнений на телевидении и в других средствах массовой информации: граждане вправе получать всестороннюю и объективную информацию о событиях политической, экономической и социальной жизни. В правовом государстве в равной степени недопустимы как замалчивание общезначимых объективных фактов, так и тенденциозное освещение определенных событий только с одной – официальной позиции. Лишение населения права на объективную информацию не способствует формированию гражданского общества. Кстати, отвечая на вопрос «какие права человека наиболее важны?», заданный социологами Аналитического центра Юрия Левады, 26% респондентов назвали именно свободу слова, а 17% – право на получение информации[74]. Пока же ситуация со свободой слова, по оценкам специалистов, оставляет желать лучшего: авторитетная международная организация «Репортеры без границ» присвоила России 140-е место (из 167) в международном рейтинге свободы прессы[75].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
