Необходимо обеспечить политические, юридические и экономические условия стабильного развития национального права и экономики, формирования у предпринимателей и других граждан уверенности в завтрашнем дне. Важно, в частности, прекратить порочную практику внесения бесчисленных изменений и дополнений в действующие законодательные акты. Для этого целесообразно больше работать над концепциями будущих законов, тщательно, взвешенно и детально обсуждать и качественно дорабатывать законопроекты с точки зрения их содержания, экономического обеспечения, социальных последствий, предотвращения коллизий, а также юридической техники. Представляется, что законопроект должен выноситься на голосование лишь после всесторонней оценки его качества и исправления спорных положений с учетом мнения не только большинства, но и меньшинства депутатов Государственной Думы.
Одновременно в среде государственных и муниципальных служащих следует воспитывать уважение к российским предпринимателям, обеспечивать осознание социальной полезности их деятельности, ее основополагающей значимости для экономики и социальной сферы, стабильного поступательного развития нашей страны.
Безусловная защита законно нажитой собственности, прав и законных интересов ее владельца должна стать приоритетом в работе правоохранительных и иных правоприменительных органов[76].
Истинная независимость и высокая квалификация судей, эффективность судебной системы в условиях гласного судопроизводства могли бы реально повысить действенность конституционных и иных юридических гарантий предпринимательской деятельности в нашей стране.
Сегодня же еще рано говорить о полной трансформации России в государство, основанное на верховенстве закона и обеспечивающее гражданам всеобъемлющие гарантии прав и свобод человека[77]. Не случайно многие авторитетные юристы, осознавая необходимость судебной реформы, в последнее время все чаще призывают к решению более масштабной задачи – осуществлению правовой реформы в России, которая еще никогда не проводилась в отечественной истории. Так, Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин целью правовой реформы считает создание системных предпосылок для того, чтобы Россия наконец «взяла правовой барьер», т.е. полностью состоялась как правовое и одновременно справедливое государство. В качестве трех главных задач и одновременно направлений правовой реформы он видит: а) правовую трансформацию российского общества; б) трансформацию и стабилизацию системы права; в) реализацию жесткой и устойчивой системы правоприменения, гарантирующей доступ граждан к правосудию и обеспечению своих прав и свобод. При этом правовая реформа включает в себя судебную реформу, вопросы системы и содержания законодательства, юридического образования, правосознания населения и корпоративного самосознания юридического сообщества[78].
2.2 Законодательное регулирование индивидуальной предпринимательской деятельности в современных условиях
Определение объема правоспособности субъекта предпринимательского права позволяет ответить на практически важный вопрос: какие именно виды коммерческой деятельности соответствующее лицо вправе осуществлять? В зависимости от объема правоспособности различаются ее основные типы – общая (универсальная) и специальная (уставная, профессиональная, должностная и др.). Общая правоспособность рассматривается как возможность лица иметь любые права и обязанности, необходимые для осуществления видов деятельности, не запрещенных законодательством. Специальная правоспособность – это правоспособность, пределы которой ограничены законом для тех или иных субъектов. Например, специальная (уставная) правоспособность юридического лица предполагает возможность осуществления им лишь тех видов деятельности, которые соответствуют предмету и целям деятельности и прямо указаны в учредительных документах юридического лица.
Выше уже отмечалось, что гражданскую правоспособность физического лица, не являющегося предпринимателем, следует считать общей, не ограниченной (за исключениями, предусмотренными законом). Граждане могут вступать в любые правоотношения, не запрещенные правовыми актами, иметь любые права и обязанности, не противоречащие закону, общим началам и смыслу гражданского законодательства[79]. При этом право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью ст. 18 ГК РФ называет в качестве одного из элементов содержания правоспособности всех граждан. После государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, реализуя указанное право, вступает в специфические правоотношения, связанные с собственно предпринимательской деятельностью. Для ее осуществления гражданин обладает правами и несет обязанности, составляющие содержание его предпринимательской (коммерческой, торговой) правоспособности.
Правоспособность субъекта предпринимательского права (предпринимательская правоспособность) означает способность иметь права и нести обязанности по осуществлению и регулированию (организации) предпринимательской деятельности. Предпринимательская правоспособность дает возможность субъекту права вести предпринимательскую деятельность, участвовать в предпринимательских отношениях по горизонтали и вертикали[80]. Отметим, что некоторые авторы вместо понятия «предпринимательская правоспособность» используют понятие «хозяйственная компетенция»[81].
Предпринимательская правоспособность гражданина производна от его общегражданской правоспособности и поэтому также является общей, а не специальной. Однако предпринимательская правоспособность реализуется в более жестком юридическом режиме, чем правоспособность гражданина, не являющегося предпринимателем, и связана с определенными ограничениями.
Прежде всего следует обратить внимание на то, что предпринимательская правоспособность определена в ГК РФ недостаточно точно. Напомним, что по общему правилу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность коммерческих организаций. Согласно ст. 49 ГК РФ, определяющей правоспособность юридических лиц, коммерческие организации, кроме унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых не запрещенных видов деятельности. Отсюда и следует вывод, что правоспособность индивидуального предпринимателя является общей, универсальной.
Однако применение норм о коммерческих организациях к отношениям с участием индивидуальных предпринимателей, как это предусматривает ГК РФ, на практике возможно далеко не всегда. Поэтому в правовом регулировании деятельности предпринимателей-граждан имеется множество пробелов и противоречий.
Иногда правоприменительная практика допускает расширительное толкование общего правила, установленного в п. 3 ст. 23 ГК РФ, что вряд ли оправданно. Примером может служить содержание п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»[82], в котором дается толкование земельно-правовых норм, регулирующих реализацию гражданами права на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, которые прежде им были предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования. Пленум ВАС РФ указал на то, что «согласно ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Поскольку юридические лица в силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане – индивидуальные предприниматели, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе». Данная правовая позиция ВАС РФ представляется ошибочной: ГК РФ говорит о возможности применения к предпринимательской деятельности граждан некоторых положений о коммерческих организациях, установленных в ГК РФ, но никак не в ЗК РФ и иных актах земельного законодательства.
Представляется, что в настоящее время система правовых норм, регулирующих правовое положение индивидуальных предпринимателей и предпринимательскую деятельность граждан, обладает существенными недостатками и не вполне отвечает потребностям практики. Индивидуальные предприниматели являются субъектами той же группы правоотношений, что и коллективные предприниматели, причем количество индивидуальных предпринимателей в настоящее время существенно превышает количество коммерческих организаций. Однако если правовое положение и деятельность коммерческих организаций регулируются не только ГК РФ, но и специальными Законами о соответствующих видах юридических лиц, то статус и деятельность индивидуальных предпринимателей в настоящее время регламентированы весьма скупо – главным образом по аналогии.
С нашей точки зрения, необходимо существенно конкретизировать гражданско-правовое регулирование отношений с участием индивидуальных предпринимателей. Это можно сделать как при помощи внесения дополнений в ГК РФ, так и путем принятия специального Закона об индивидуальных предпринимателях. Реализация данного предложения позволила бы сделать статус индивидуального предпринимателя ясным и недвусмысленным, предотвратить множество нарушений прав граждан-предпринимателей.
Уместно напомнить, что после вступления в силу части первой ГК РФ продолжал действовать Закон РСФСР от 07.12.1991 №2000–1 «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации»[83], который устанавливал право физических лиц осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя. Данное положение не соответствовало ст. 23 и 49 ГК РФ и основным началам гражданского законодательства (см. ст. 1 ГК РФ). Это обстоятельство автор отмечал еще в 1996 году, указывая при этом, что форма свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве предпринимателя вообще не должна предусматривать перечня осуществляемых им видов деятельности[84].
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 21.10.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»[85] впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории России, в соответствие с частью первой ГК РФ такие законы и иные правовые акты должны применяться постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ. Однако упомянутые нормы Закона РСФСР от 07.12.1991 фактически продолжали применяться до недавнего времени – в документах, удостоверяющих факт государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, в обязательном порядке указывались осуществляемые ими виды деятельности.
С учетом этого обстоятельства некоторые юристы делали вывод о том, что «правоспособность индивидуальных предпринимателей является не общей, а специальной»[86]. С этим утверждением вряд ли можно согласиться, если исходить из приоритета норм ГК РФ по отношению к законам, принятым до его вступления в силу. Проблема в данном случае заключается, скорее всего, не в коллизии законов (способ разрешения такой коллизии для юристов очевиден), а в некорректном правоприменении.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
