Смертная казнь в истории Российского законодательства
Министерство образования и науки Российской Федерации
Московский открытый Юридический институт
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Смертная казнь в истории российского законодательства
Владивосток, 2009 г
План
Введение
Глава 1. История института смертной казни в дореволюционной России
1.1 Смертная казнь и ее место в системе уголовного наказания феодального права России (XI-XVII вв)
1.2 Формирование института смертной казни в России в первой половине XVIII века
1.3 Смертная казнь и ее место в карательной политике России (вторая половина XVIII века – середина XIX века)
Глава 2. Институт смертной казни в России в советский период
2.1 Становление смертной казни в законодательстве Советского государства в период с 1917 по 1922 год
2.2 Смертная казнь в Советском государстве в период от середины 20-х годов и до начала Великой Отечественной войны
2.3 Применение смертной казни в период от начала Великой Отечественной войны и до 1991года
Глава 3. Институт смертной казни в России в постсоветский период
3.1 Смертная казнь в России после принятия Конституции 1993 года
3.2 Казнить, нельзя помиловать
Заключение
Список литературы
Введение
Кардинальные перемены, происходящие в истории нашего государства в конце XX века, попытки строительства правового государства, демократизация всего общества, вступление России в Совет Европы вызвали необходимость пересмотра всей системы российского законодательства и приведения его в соответствие с общемировыми стандартами.
В настоящее время, когда многие государства отказались от применения смертной казни, проблема отмены этого наказания в нашей стране приобретает особую значимость. С одной стороны, стремление построения цивилизованного государства обязывает общество обратиться к идеям гуманизма, справедливости и отказаться от такого страшного наказания. К тому же, условия членства в международной европейской организации весьма категорично требуют этого. С другой, социально-экономическое положение, неблагоприятная криминогенная обстановка в стране (рост преступности вообще и увеличение количества особо тяжких преступлений в частности) и, как следствие, неодобрение такой идеи со стороны широких общественных слоев населения не позволяют Российской Федерации отказаться от исключительной меры наказания.
Главная цель моей работы состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа проследить процесс развития и применения института смертной казни в истории отечественного уголовного права и, учитывая современные тенденции и международные стандарты, сформулировать некоторые выводы и предложения, направленные на определение места этого института в системе современного российского законодательства.
В соответствии с обозначенной целью предполагаю решить следующие задачи:
-проанализировать основные нормативные документы, касающиеся смертной казни;
-изучить основные факторы, оказавшие воздействие на процесс развития института смертной казни на разных этапах истории России;
-определить место и роль смертной казни в системе уголовного наказания России;
- проанализировать аргументы сторонников и противников смертной казни.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с институтом смертной казни и ее назначением как уголовного наказания.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе назначения смертной казни.
Методологическую основу моей работы составили общенаучные и частно - научные методы познания: диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, историко-правовой и др. Исследование процесса зарождения и развития института смертной казни в истории государства и права России велось с позиций историзма, выражающегося в объективном анализе событий и фактов, в их гармоничной последовательности и взаимообусловленности.
Нормативными источниками исследования служили Конституция Российской Федерации и международные договоры Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановление Конституционного суда Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда СССР, уголовное законодательство СССР и дореволюционной России.
Теоретическую базу исследования составили научные труды российских ученых по общей теории права, уголовному, уголовно-исполнительному праву, криминологии.
При написании дипломной работы я опиралась также на труды современных исследователей государства и права, таких авторов как А.В. Малько, А.С. Михлин, В.А. Рогов.
Структура и объем работы определены уровнем разработанности проблемы, целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Выполнена на 66 страницах машинописного текста.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в попытке обобщить историко-правовой материал, что дает возможность проследить и оценить процесс развития уголовно-правовой политики российского государства в целом и института смертной казни в частности, и позволяет выделить основные черты и особенности, охарактеризовать значимые тенденции их развития.
Глава 1. История института смертной казни в дореволюционной России
1.1 Смертная казнь и ее место в системе уголовного наказания феодального права России (XI-XVII вв.)
В древности смертная казнь не существовала как наказание, налагаемое государством, за совершение особо тяжких преступлений. В то время существовал обычай кровной мести, который служил общественным целям – сохранности, выживаемости рода. В основе кровной мести лежал принцип талиона: кровь за кровь, зуб за зуб.
Первоначально месть была проявлением животного инстинкта самосохранения, однако по мере повторения мести выработалось положение, суть которого заключалась в том, что, за обиду не только можно, но и должно мстить. По мере развития общественных отношений и разложения первобытнообщинного строя происходило ограничение права мести (суживался круг лиц, которым можно было мстить, и которые могут мстить, ограничивались сроки мщения). [1]
В условиях становления и развития раннефеодального государства кровная месть не могла больше выполнять своих функций, поскольку несла в себе стихийность и произвол частного лица. Кроме того, государство претендовало на единоличное применение мер принуждения по отношению к нарушителям.
В Краткой редакции «Русской Правды» законодательно было закреплено право кровной мести за убийство, при этом, строго определялся круг родственников, участвующих в ней: «Убьет муж мужа, то мстить брату брата, или сынове отца, либо отцу сына, или брату-чаду, либо сестрину сынове»[2]. В этой статье также закреплялся обычай денежного выкупа в случае отсутствия законных мстителей: «Аще не будет кто мьстя, то 40 гривен за голову»[3].
Окончательная отмена кровной мести произошла в начале 50-х годов XI века на междукняжеском съезде и в XII веке была законодательно оформлена в Пространной редакции «Русской Правды». Денежный выкуп, который уплачивал убийца, состоял из двух частей: виры и головничества. Вира шла в пользу князя, в его казну, а головничество предназначалось родственникам потерпевшего.[4]
Кровная месть выполняла свои функции и была востребована в обществе равных. Каждый имел равное право на защиту своих прав, кровная месть отвечала интересам всего общества, так как была единственным средством охраны индивида от преступных посягательств.
С появлением имущественного неравенства былая монолитность членов общества исчезает. Класс имущих, получая преимущество над неимущими, не мог быть удовлетворен кровной местью, которая ставила всех в равное положение. Представители его были готовы выкупить свою жизнь, так как сделать это для них было гораздо легче, чем беднейшим сородичам. Постепенно, сложился обычай денежных выкупов.
Таким образом, ограничение, а затем и отмена кровной мести явилось результатом закономерного объективного процесса общественно-экономического развития, эволюции воззрения на преступление и наказание.
Хотя, смертная казнь возникла из института кровной мести, между ними существует огромное различие. Н.П. Загоскин дает следующую характеристику смертной казни и кровной мести: «Между обоими понятиями нет никаких точек соприкосновения, кроме факта лишения и в том и в другом случае преступника жизни. В основе кровавой мести начало частного возмездия, в основе смертной казни лежит требование публичного возмездия, вызываемое предполагаемыми интересами государственной безопасности, стремлением восстановить общественный мир, нарушенный злою волею преступника. При кровавой мести преследование преступника — дело частное, при смертной казни оно является делом публичным, государственным. Кровавая месть допускает возможность примирения, мировой сделки мстителя с преступником; в смертной казни такого частного примирения быть не может, но может совершиться лишь помилование преступника самою, преследующею его, общественной властью».[5]
Социально-экономические особенности периода укрепления и развития Московского централизованного государства, дальнейшее закрепощение крестьян и усиление классовой борьбы повлияла на репрессивность уголовно-правовых норм. «Русская правда» еще не предусматривала смертную казнь, в качестве меры наказания, предписываемой непосредственно приговором суда.
В 1389 году в Двинской уставной грамоте впервые на Руси была санкционирована смертная казнь. Она назначалась только за одно преступление - кражу, совершенную в третий раз «… уличит въ третьи, ино повъесити…».[6]
Начиная с Двинской уставной грамоты число деяний, за которые назначалась казнь, постепенно возрастало.
Так, в Псковской судной грамоте 1467 года упоминается уже пять таких деяний: кража из церкви, конокрадство, государственная измена, передача неприятелю тайных сведений, поджог, простая кража, совершенная в третий раз.[7] Уровень развития уголовного права в то время не был достаточно высок для того, чтобы законодатель отграничивал преступления по объекту посягательства на государственные и общеуголовные. Поэтому деяния, которые с точки зрения современного уровня развития уголовного права относятся к категории особо опасных государственных преступлений (измена), стоят рядом с имущественными преступлениями (конокрадство).[8]
В XV веке смертная казнь стала занимать значительное место среди других наказаний. Хочется отметить, что ни в одной статье Псковской судной грамоты, также как и в Двинской уставной грамоте, нет ни слова о наказании смертной казнью за убийство. Даже квалифицированное убийство (отцеубийство, братоубийство) не каралось смертью. Законодатель в то время в первую очередь защищал имущественные права лица. Кража как преступление, совершаемое часто, представляло для общества, а особенно класса имущих, значительную опасность. Именно поэтому, на протяжении длительного времени, за убийство смертная казнь не назначалась, сохранялся денежный выкуп.
Параллельно с ростом государственной власти в России расширялась, и сфера применения смертной казни. Время княжения Ивана III связанно с процессом централизации Российского государства. Именно поэтому в Судебнике 1497 года, особое внимание законодатель уделяет государственным преступлениям, могущим подорвать единство государственной власти и государственную безопасность, а потому в законе появляются такие преступления, как «государственное убойство», «крамола», «подым», которые Судебник относит к числу наиболее опасных.[9] «А государскому убойце и коромольнику, церковному татю, головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота, не дати, казните его смертною казнью».[10] Число деяний, караемых смертной казнью, в Судебнике составляет десять: душегубство, разбой, церковная татьба, головная татьба (похищение людей, преимущественно холопов), простая татьба, но совершенная повторно, ябедничество (ложный донос, злостная клевета, имевшая целью обвинить невинного), государское убойство (убийство своего господина), крамола (государственная измена), подым (поднятие населения против основ существующего строя, на восстание, бунт), зажигательство (поджог).[11]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
