В Уголовном кодексе РФ 1996 года высшая мера наказания предусмотрена за пять составов преступления: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317), геноцид (ст. 357). Все эти составы преступлений связаны с посягательством на жизнь человека и являются по своему характеру особо тяжкими преступлениями.[93] Кроме того, основными объектами этих преступлений являются политическая система России (ст. 277), интересы правосудия (ст. 295), нормальная деятельность государственного аппарата (ст. 317) и безопасность человечества (ст. 357).[94]
28 февраля 1996 года Российская Федерация вступила в Совет Европы. Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 года, Российской Федерации было рекомендовано в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы ратифицировать Протокол №6 об отмене смертной казни, установив мораторий на исполнение смертных приговоров.[95]
Статья 1 Протокола №6 гласит: «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен». Однако статья 2 этого документа допускает применение данного наказания за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.[96]
16 мая 1996 года Президентом РФ Б.Н. Ельциным был издан Указ №724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».[97] Правительству России поручалось в месячный срок подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Но, несмотря на это распоряжение, мораторий на приведение в исполнение смертных приговоров объявлен не был.
27 февраля 1997 года Президент РФ издал распоряжение о подписании протокола №6 относительно отмены смертной казни. В результате этого, Министерство Иностранных Дел РФ подписало данный протокол, однако Государственная Дума его не ратифицировала. Вследствие этого данный документ в отношении России не имеет юридической силы.[98]
2 февраля 1999 года Конституционный Суд РФ принял Постановление, согласно которому «…до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может, не зависимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом составе судьи и двух народных заседателей».[99]
По моему мнению, в данном постановлении Конституционный Суд выходит за пределы установленной для него Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом компетенции.
Согласно ч.4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле.[100] В данном случае, Конституционный Суд, вторгаясь в сферу полномочий законодательной власти, сформулировал новые нормы, содержание которых существенно расходится с положениями статьи 20 Конституции РФ.
Таким образом, на основании подзаконных актов Президента РФ с середины 1996 года фактически было приостановлено приведение в исполнение приговоров суда о назначении исключительной меры наказания, а после принятия Конституционным судом выше указанного постановления смертная казнь вообще не назначается. Указом Президента РФ от 3 июня 1999 года были помилованы 703 осужденных к смертной казни, и, таким образом, в России не осталось ни одного «смертника».[101]
В силу того, что любой мораторий имеет временный характер, проблема смертной казни в окончательном виде не решена.
В настоящее время создалась парадоксальная ситуация. С одной стороны, юридически смертная казнь как мера наказания установлена в Конституции РФ и Уголовном Кодексе РФ, а с другой – назначаться и применяться не может.
3.2 Казнить, нельзя помиловать
Проблема смертной казни всегда была центральной в философских, религиозных, правовых учениях о жизни и смерти, добре и зле, преступлении и наказании. В последнее время актуальность этой проблемы значительно возросла в связи с ростом преступности, появлением криминальных сообществ, серийных убийц и насильников, разгулом терроризма, гибелью заложников.
Сторонники отмены исключительной меры наказания ссылаются на то, что жизнь человеку дает не государство, а Бог, и поэтому государство не вправе ее отнимать. С этим сложно согласиться. Действительно право на жизнь является неотъемлемым, естественным правом, но в первую очередь законопослушных граждан, которых большинство. Как ни высоко должна цениться жизнь одного, но если его жизнедеятельность реально угрожает жизни многих, он не вправе оставаться равноправным среди них.[102]
Каждый имеет по естественному праву право только на свою, а не чужую жизнь. Естественное право предполагает принцип равного воздаяния за равное. С этих естественно-правовых позиций, ясно, что смертная казнь за убийство – это необходимое, справедливое и равноценное наказание за преступление против основного естественного права другого человека. Следовательно, государство имеет право на установление в законе смертной казни за умышленное убийство, поскольку именно в этом и выражается признание и защита естественного права каждого на жизнь.
Кроме того, если обратится к Библии, то в главе 21 книги «Исход» можно, например, прочесть: «Кто ударит человека так, что он умрет, должен быть казнен смертью». «Если кто злонамеренно умертвит ближнего своего лукаво, то от жертвенника моего бери его на смерть». «И кто украдет человека, продал ли он его, или он найден в руках его, должен быть казнен смертью». Это далеко не все случаи, когда Библия предписывает смертную казнь.[103]
На мой взгляд, смертная казнь является справедливым возмездием за совершение особо рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни.
Противники казни говорят о возможности судебных ошибок. В части 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 года закреплено: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».[104]
Таким образом, Конституция предусматривает ряд условий, при соблюдении которых смертная казнь может иметь место в нашей стране в настоящее время:
1) она должна быть установлена только федеральным законом;
2)
основанием для ее
применения может быть лишь совершение
лицом особо тяжкого преступления против жизни;
3) лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь, обеспечено право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей.
В настоящее время смертная казнь в России может устанавливаться лишь за умышленные, особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Уголовный кодекс РФ 1996 года сократил возможность применения этого наказания с 28 составов до 5.
Если присяжные заседатели признают лиц, совершивших такие деяния, виновными, но вынесут вердикт о снисхождении к ним, то смертная казнь применяться не будет (п. 1. ст.65 УК).[105]
Существенно усилены гарантии против приведения в исполнение неправомерного приговора. Так, ст. 184 УИК РФ установлено, что при обращении осужденного с ходатайством о помиловании исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения Президентом РФ. При отказе осужденного от такого обращения администрацией исправительного учреждения составляется соответствующий акт с участием прокурора. Без прямой санкции Президента РФ не может быть приведен в исполнение ни один смертный приговор, независимо от факта подачи осужденным ходатайства о помиловании. Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни, как и ранее, являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда РФ и Генерального прокурора РФ об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в порядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании. [106]
По делам об умышленных убийствах па предварительном следствии и в суде обязательно участие защитника; такие дела рассматриваются только вышестоящими судами (областными, краевыми) и только коллегиально. Вопросы применения смертной казни поставлены под контроль Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора и Президента.
При решении вопроса о применении смертной казни судебная практика учитывает, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться, лишь, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.
Таким образом, существует достаточно громоздкая система правовых гарантий и защиты от неправомерного приговора для лиц, совершивших особо тяжкие преступления, за которые российским законодательством предусмотрена смертная казнь.
Противники казни утверждают, что жестокость наказания никогда и нигде не приводила к сокращению уголовной преступности, но и не спорят о том, что смягчение наказания не влечет сокращения преступности. Однако не жестокость наказания определяет его действительную эффективность, а его неотвратимость и соразмерность индивидуально содеянному, и общественной опасности данной категории преступлений.[107] Преступник должен знать: идя на совершение тяжкого преступления, он меняет собственную жизнь на жизнь своей жертвы.
Но, сдерживающую роль смертной казни нельзя переоценивать. Далеко не во всех случаях она бывает эффективной. Есть люди (типа Чикатило, на совести которого более 50 жертв), для которых вообще нет никаких социальных преград, и никакая сила их не остановит.
Не стоит абсолютизировать роль смертной казни в сдерживании преступности, и возводить ее в некоторое универсальное средство от всех преступлений. Исключительной мерой смертную казнь называют не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи со своими исключительными последствиями для человека, преступившего все нормы морали, нравственности, человечности и, безусловно, права. Смертная казнь, занимая свое место в системе наказаний, является одним из них и участвует в сдерживании преступности наряду с другими видами наказаний.
Любое наказание содержит в себе элемент кары, возмездия, и этот элемент усиливается по мере перехода от менее строгого вида к более суровому. Смертная казнь сохраняет основные цели наказания: предупреждает совершения преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами. Конечно, при применении этого вида наказания выпадает цель исправления осужденного. Но это логично ввиду исключительной опасности личности для общества, которая подвергается этому наказанию.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
