В ряде ситуаций общепревентивное значение проявляется наиболее ярко. Например, в случае захвата заложников у преступника может возникнуть дилемма: освободить заложников и на основании примечания к статье 206 УК РФ быть освобожденным от уголовной ответственности либо убить заложников и быть осужденным как по той же статье за захват заложников, так и по статье 105 УК РФ за убийство при отягчающих обстоятельствах, что создает реальный шанс назначения смертной казни. Второй пример может касаться осужденных к длительному или пожизненному лишению свободы. От убийства сотрудника колонии осужденного может удержать возможность назначения смертной казни; при отсутствии этого наказания осужденный практически ничем не рискует, ибо добавить срок к пожизненному заключению уже нельзя. Правда, осужденный, в этом случае, теряет возможность условно-досрочного освобождения, но на него можно рассчитывать не раньше, чем через 25 лет. Перспектива весьма туманная.[108]
Альтернативой, компенсирующей отмену смертной казни во всем мире является пожизненное лишение свободы. В условиях пенитенциарной системы, которую имеет сегодня Россия, эта мера наказания в физическом и психологическом отношении является более тяжелой. Однако, в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы может быть освобождено условно-досрочно, при наличии определенных условий. Кроме того, в нашей стране, в отличие от зарубежных стран лишение свободы не имеет радикально превентивного воздействия на значительную часть населения, «тюрьмы не боятся».[109] В настоящее время нет реальных возможностей для всех убийц обеспечить замену смертной казни на пожизненное заключение. В России существует лишь шесть мест, где исполняется данный вид наказания. И те находятся в полуразрушенном состоянии, с многочисленными материальными проблемами, недостатками самого необходимого.[110] Кроме того, заключенных, совершивших особо тяжкие преступления, за которое назначено пожизненное заключение, дешевле просто убить, нежели содержать в тюрьме, поскольку на содержание таких заключенных, которые никакой пользы обществу уже не могут принести, тратятся деньги налогоплательщиков.
В современный период в нашем обществе происходят радикальные перемены, с неизбежностью несущие дестабилизацию всего общественного уклада. Это сопровождается переоценкой ценностей, неудовлетворенностью, неустроенностью, разочарованием, агрессивностью, злобой, насилием, межнациональными конфликтами, резким ростом преступности вообще и совершением особо тяжких преступлений в частности.
В настоящее время смертная казнь остается необходимым элементом правовой политики. Никакие другие элементы социальной регуляции (культурные, нравственные, религиозные нормы) еще не доказали своей эффективности. Отмена смертной казни может способствовать увеличению правового нигилизма, росту самосуда. Родные и близкие погибших от рук преступников, очевидно, не станут сохранять спокойствие и попробуют сами покарать преступника при первой же возможности. А мягкость закона, способствующая воспитанию человеколюбия и всеобщего гуманизма в обществе, будет восприниматься преступниками как слабость государства, и вряд ли повлияет на снижение преступности.
В наше время особенно необходимо доверие граждан к закону вообще и к уголовной политике государства в частности. Такое доверие возможно только в том случае, когда наказание соответствует преступлению.
Исходя из всего вышеперечисленного, я считаю, что в настоящее время отменять смертную казнь в России преждевременно. Резкая и полная отмена смертной казни не может привести к положительным результатам. Политико-юридический отказ от исключительной меры наказания, не означает, что наказание автоматически исчезнет из сферы общественных отношений. При отсутствии полноценных условий для отмены смертной казни, ее преждевременная отмена может привести к активизации ее нелегальных форм, имеющих внесудебный, досудебный характер – заказных убийств, самосудов и т.п. Кроме того, в силу определенной несостоятельности или попустительства некоторых властных органов, в России все больше набирает силу «теневая» юстиция, которая выносит свои «приговоры» конкретным людям и через собственных палачей (киллеров) их исполняют.[111]
Только постепенно, приближаясь к высокому уровню цивилизованности, в будущем можно будет приступить к осторожному, поэтапному свертыванию института смертной казни. Необходимо качественно изменить правовую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением полномасштабной судебной реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания. Проблему смертной казни важно рассматривать во взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных факторов. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовых сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становление саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека как высшей ценности. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьется от большей части населения уважения к праву, тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни.
Заключение
На основании изложенного можно сделать следующие выводы:
Становление и развитие института смертной казни в истории отечественного права проходило под влиянием целого ряда факторов объективного и субъективного характера, действие которых в разные периоды истории было различным и определялось политическим, социальным и экономическим развитием государства.
Смертная казнь в нашем государстве, как и во многих других, является закономерным явлением, произошедшим из обычая кровной мести. Впервые, свое законодательное закрепление смертная казнь получила в Двинской уставной грамоте 1398 года. Она назначалась только за одно преступление - кражу, совершенную в третий раз. Начиная с Двинской уставной грамоты число деяний, за которые назначалась казнь, постепенно возрастало. Например, в Соборном Уложении 1649 года она назначалась уже за 63 вида преступления.
Начиная со второй половины XVIII века (вплоть до начала революционного движения конца XIX - начала XX веков), Россия в соответствии с общемировыми тенденциями шла в направлении сокращения применения смертной казни.
На пороге XX века законодательство России допускало применение высшей меры наказания только за государственные преступления. Не допускалось назначение смертной казни в отношении несовершеннолетних преступников, лиц, достигших семидесятилетнего возраста, а также в отношении женщин, кроме тех, которые совершили преступления, посягающие на жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность императора и его семьи.
Характерной чертой 1917-1922 годов являлся достаточно высокий показатель частоты вынесения смертных приговоров (около 20% от общего количества всех других видов наказаний). В кодификационный период также сохранялась тенденция достаточно частого применения смертных приговоров. Ситуация изменилась только к концу 80-началу 90-х годов.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года существенно сузил круг деяний, за которые предусматривается смертная казнь; круг лиц, которым она может назначаться, также уменьшился.
Способы исполнения смертной казни на протяжении многих веков изменялись и постепенно сокращались. В дореволюционной России существовали как простые, так и квалифицированные способы (заливание горла расплавленным свинцом, колесование, сажание человека на кол, закапывание в землю заживо) исполнения смертной казни. В Советский период смертная казнь приводилась в исполнение путем расстрела. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года в качестве способа исполнения смертной казни называет – расстрел.
В 1881 году произошла отмена публичного исполнения смертной казни.
Особенностью применения смертной казни в советский период явилось то, что она могла назначаться и исполняться как судебными органами (революционными трибуналами, позже – народными судами), так и внесудебными (чрезвычайными органами - ЧК, отрядами особого назначения, ОГПУ, отделами НКВД и т. п.). Только в послевоенные годы наметилась тенденция сокращения внесудебных репрессий. Окончательно внесудебный способ был отменен в 1958 году в связи с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР.
Политические репрессии 30-х годов против оппозиций правящему
режиму носили массовый характер. Некоторые из них были показательными; большую
роль в определении приговора играли материалы следственных органов, полученные
с нарушением процессуальных норм, и внесудебные кампании давления (митинги,
пресса, решения партийных органов). В Советском государстве наблюдалась
устойчивая тенденция большого влияния общественного мнения на вынесение
смертных приговоров.
Смертная казнь в России отменялась пять раз:
· 30 сентября 1754 года;
· с 12 марта по июль 1917 года;
· с 26 октября 1917 года по 21 февраля 1918 года;
· с 17 января по 11 мая 1920 года;
· с 26 мая 1947 года по 12 января 1950 года.
Институт смертной казни - это достаточно сложное, многогранное явление, требующее дальней шей научной разработки по различным аспектам.
Смертная казнь как уголовное наказание выступает в качестве правового ограничения, юридического средства, сдерживающего преступников. Это вытекает из ее природы и является объективным свойством, несмотря ни на какие субъективные оценки и общественные мнения. Иначе говоря, можно спорить о том, эффективна или неэффективна смертная казнь, нужна она или не нужна на данном этапе общественного развития, отменить ее или нет, но то, что смертная казнь - сдерживающий фактор, правовое ограничение - это несомненно. Благодаря этому ее можно расценивать, как средство защиты общества от наиболее тяжких преступлений.
Конечно, сдерживающую роль смертной казни как правового ограничения нельзя переоценивать. Ведь далеко не во всех случаях она бывает эффективной, и только в отношении относительно небольшой категории людей она вполне оказывает сдерживающее воздействие. Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями для человека, преступившего нормы права. Смертная казнь занимает свое место, участвуя в сдерживании преступников наряду с другими экономическими, социальными, политическими, духовными факторами.
Существование в современной России многочисленных организованных преступных групп, занимающихся хищениями, контрабандой, взяточничеством, торговлей наркотиками, оружием, людьми и их органами в сверхкрупных размерах, по-новому ставят вопрос о смертной казни вообще и о применимости ее к конкретным категориям преступников.
В условиях слабости действия нравственных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности отказ от смертной казни не обоснован. Необходимо, чтобы процесс ее отмены протекал естественно, тогда у общества не возникнет желания применять в некоторых практических ситуациях данный вид правового ограничения. Такое решение может быть принято лишь в результате убеждения в том, что подобная мера наказания неприемлема в гуманном обществе. Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
