35. Струнская О. // "ЭЖ-Юрист", N 43, 2004.
36. Таранова Т.С. Судебная практика и прецедент //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 1. С.11.
37. Фоков А.П. Основные положения по применению норм и институтов нового ГПК РФ. // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С.7.
38. Шакурова А. Особенности судебного решения по земельным спорам //Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 9. С.30.
39. Ярочкина Т.Г. Владение имуществом как своим собственным как условие приобретательной давности по российскому гражданскому праву // Юрист. – 2006. - № 8.- С.12.
Материалы судебной и иной практики
40. Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 " О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. - № 2. – С.2-5.
41. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 N 12) // Российская газета. 1996. № 227.
42. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 3.
43. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 № 4156/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 10.
44. Дело № А74–1251/2006 // Архив Арбитражного суда Республики Хакасия. 2006.
45. Дело № А74–1622/2006 // Архив Арбитражного суда Республики Хакасия. 2006.
46. Дело № 2-2017-2004 // Архив Абаканского городского суда. 2004.
47. Дело № 2-1917-2006 // Архив Абаканского городского суда. 2006.
48. Дело № А74-3374/2005 // Архив Арбитражного суда Республики Хакасия. 2005.
49. Дело № А74-3549/2006 // Архив Арбитражного суда Республики Хакасия. 2006.
Справочная и учебная литература
50. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. – М.: "Проспект", 2001.– 144с.
51. Арбитражный процесс: Учебник / отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2003. – с. 313.
52. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 2000. – 384с.
53. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997. – 164с.
54. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 584с.
55. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 720с.
56. Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд. перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО "Издательский Дом "Городец", 2007. – 784с.
57. Ефимов А.Ф., Толчеев Н.К. Настольная книга судьи по земельным спорам / Под ред. Н.К.Толчеева. М., 2006. С.34.
58. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. – М.: Городец. 1997. – 234с.
59. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001. - С. 201.
60. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов: Е.А. Киндеева, М.Г. Пискунова. // Москва. – 2005.
61. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. – М.: Городец, 2000. – 247с.
62. Толчеев Н.К., Потапенко С.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. – 240с.
63. Цивилистичечкие исследования / Под ред. Б.Л.Хаскельберга, Д.О. Тузова. – М., 2007. С.421-425.
ДОКЛАД.
В последнее время выносится все больше судебных решений, связанных с процессом государственной регистрации. Споры, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение последних лет являются одной из самых распространенных категорий дел как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции. Статистическая информация подтверждает рост количества обращений граждан и юридических лиц в суд, для установления, изменения права собственности на недвижимое имущество. В 2007 году на основании судебных постановлений было зарегистрировано каждое 22 право на недвижимое имущество.
Вместе с тем, практика применения соответствующих норм законодательства органами, регистрирующими права на недвижимость, и судебным инстанциями различных регионов Российской Федерации не отличается единообразием, что требует теоретического осмысления имеющихся проблем.
В настоящее время не существует каких-либо инструкций, методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав, установленных решением суда, что существенно затрудняет деятельность регистрирующего органа в сфере государственной регистрации прав.
Актуальность темы дипломной работы обусловлена отсутствием комплексных исследований по теме.
Целью данной работы являлось изучение и исследование порядка и особенностей государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных судебными актами.
В соответствии с ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
Специальным законом, регулирующим отношения, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество, является Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который дает понятие государственной регистрации прав и определяет порядок ее проведения, а также предусматривает в качестве одного из оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты.
Особые требования по решениям, устанавливающим права на недвижимое имущество, предъявляются к резолютивной части судебного решения, в соответствии с Законом о регистрации правоустанавливающий документ должен содержать описание объекта и вид регистрируемого права.
К сожалению, в судебных решениях не всегда отражается полнота данных, необходимых для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо встречаются ошибки в описании объекта недвижимого имущества и данных правообладателя. Для устранения этих недостатков правообладатели могут обратиться в суд за вынесением дополнительного решения или разъяснением решения.
Необходимым условием для осуществления государственной регистрации прав на основании судебного акта является его вступление в законную силу. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.
Регистрация прав на основании решений третейских судов имеет свои особенности. Решение третейского суда не порождает право, а определяет принадлежность имущества той или иной стороне третейского разбирательства, основываясь на представленных сторонами правоустанавливающих документах и иных доказательствах возникновения права. В связи с чем, такое решение может послужить основанием для регистрации возникновения, ограничения (обременения), прекращения, перехода прав не само по себе, а в совокупности с правоустанавливающими документами, необходимыми для государственной регистрации.
Основанием для регистрации права могут быть следующие решения: об установлении прав на недвижимое имущество; об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; решения о признании сделок недействительными; решения о признании права собственности, о переходе права; о признании наследника принявшим наследство.
В соответствии с нормами ГК РФ и положением Закона о регистрации прав, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
При этом процессуальным законодательством не установлен порядок рассмотрения данной категории дел, в связи с чем возникает неопределенность в порядке рассмотрения дел.
Суд в таком случае не признает право собственности заявителя на имущество, но устанавливает юридический факт, с которым законодатель связывает возникновение права собственности.
Порядок действий регистрирующих органов в случае признания недействительности сделки с недвижимостью является одной из актуальных проблем, требующей разрешения в нормативных актах. Решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества должно быть принято судом. На практике часто принимаются решения только о недействительности сделки, без разрешения вопроса о судьбе имущества.
На практике встречается достаточно много таких ситуаций, когда на момент обращения за государственной регистрацией одной из сторон договора, вторая сторона ликвидирована. Законодательством порядок регистрации перехода права в таких случаях не урегулирован.
По общему правилу государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, всех сторон договора или уполномоченного ими на то лица.
Заявители, осознавая неизбежность отказа в регистрации, обращаются в суд с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права. Суды, как правило, рассматривают подобные дела с привлечением Управления в качестве ответчика и в большинстве случаев удовлетворяют требования, указывая на необходимость применения в данной ситуации аналогии закона.
Но регистрирующий орган в данном случае не является стороной сделки, никаких противоречащих закону действий в отношении владельца имущества не совершал. Следовательно, выступать ответчиком не может. Выходом из сложившейся ситуации может быть внесение изменений в действующее законодательство, которые предоставили бы регистрирующему органу право осуществлять регистрацию права по заявлению только существующей стороны договора и документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица или смерть физического лица.
В практике Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия встречаются случаи, когда граждане либо юридические лица обращаются в суд с требованием о признании государственной регистрации права недействительной, а также свидетельств о государственной регистрации недействительными. Однако законом не предусмотрено такое основание прекращения права собственности. Поскольку регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, в отрыве от правоустанавливающего документа, она также сама по себе не может нарушать прав иных лиц. Предметом иска должно быть признание недействительным правового основания регистрации - договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство и пр. Ответчиком по такому иску должно быть лицо, нарушившее нормы материального права при передаче прав на недвижимость, - сторона по договору, орган местного самоуправления и пр.
Несмотря на сложившуюся судебную практику, граждане и юридические лица обращаются в суды с подобными требованиями достаточно часто, в связи с чем необходимо постоянно проводить через средства массовой информации работу по повышению правовой грамотности населения.
Можно сделать вывод, что в целом нормативно-правовая база в сфере государственной регистрации прав на недвижимость, в том числе на основании судебных актов, сформирована. В то же время, предстоит еще многое сделать для дальнейшего развития института государственной регистрации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
