Сущность основания и порядок определения заключения под стражу
Самарский Филиал
Московского Городского Педагогического Университета
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: «Уголовный процесс»
Тема:
«Сущность основания и порядок определения заключения под стражу»
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Юридические и фактические основания заключения под стражу
2. Порядок заключения под стражу
3. Сроки содержания под стражей и порядок их продления. Отмена и изменение меры пресечения
4. Освобождение из-под стражи
5. Правовой статус обвиняемого (подозреваемого) при заключении под стражу
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Заключение под стражу была и остается наиболее строгой мерой пресечения, применяемой к подозреваемым и обвиняемым в уголовном процессе на стадии предварительного расследования.
Значимость данной меры определяется существенным влиянием, которое оказывает ее избрание на ход предварительного следствия, судебного рассмотрения уголовного дела, обеспечение гарантий конституционных прав и свобод граждан.
Заключение под стражу вызывает важные политические, социально-экономические и нравственные последствия в аспекте всей уголовно-правовой и уголовно-исправительной политики.
Эта мера пресечения на практике применяется нередко без достаточных на то оснований, по преступлениям не представляющим большой общественной опасности, без всесторонней оценки лиц, их совершивших. В результате, арестованные содержаться в следственных изоляторах с нарушением санитарных и иных норм. Лица, совершившие преступления, в том числе и малозначительные, длительное время в нарушение норм закона содержаться до суда под стражей. Это вызывало и вызывает в общественном мнении непонимание и критику сложившейся практики применения этой меры пресечения.
Законодателем приняты радикальные меры по исправлению сложившегося положения. Принципиальный характер в этом отношении носят, вступившие в действие с 1 июля 2002 года положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о новом порядке заключения под стражу подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии.
Заключение под стражу исключительно по решению суда и в срок не более 48 часов является реализацией конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность.
С учетом указанных обстоятельств повышается значимость внимательного изучения правовых аспектов избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, практики ее применения и влияния на ход предварительного следствия, рассмотрения уголовных дел в суде, а также иных социально значимых последствий применения данной меры.
1. ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ
Основания для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, как и основания иных мер пресечения, традиционно в теории уголовно-процессуального законодательства делятся на общие и специальные. Общие основания вытекают из всего содержания уголовно-процессуального закона, а специальные предусмотрены в статьях УПК Российской Федерации, относящихся к институту мер пресечения.
Общими основаниями применения меры пресечения являются:
¨ возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, за которое лицо подвергается мере пресечения;
¨ предъявление обвинения данному лицу в совершении преступления;
¨ в исключительных случаях – наличие обоснованных подозрений в отношении данного лица в совершении преступления.
Мне кажется, что перечисленные так называемые общие основания можно считать лишь предпосылками для избрания меры пресечения.
Специальными основаниями применения меры пресечения являются обоснованные предположения, что обвиняемый (подозреваемый) может воспрепятствовать успешному судопроизводству по уголовному делу, а именно:
¨ скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
¨ может продолжать заниматься преступной деятельностью;
¨ может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Для применения меры пресечения не требуется, чтобы были совершены какие-либо из перечисленных действий, достаточно обоснованных предположений о том, что они могут быть совершены обвиняемым (подозреваемым). Предположения должны быть основаны на фактических данных, полученных при расследовании или судебном разбирательстве уголовного дела. необязательно, чтобы эти предположения базировались на процессуальных доказательствах. Более того, такое требование было бы нереальным и явно бы затормозило предварительное расследование. Предположения о возможном неблаговидном поведении обвиняемого могут проистекать, например, из информации, добытой оперативным путем, или из прошлого поведения обвиняемого.
Это могут быть прямые доказательства намерений обвиняемого: скрыться (приобретение билетов, оформление загранпаспорта и т.д.); продолжить преступную деятельность (показания соучастников); воспрепятствовать производству по уголовному делу (показания потерпевших об угрозах со стороны обвиняемого и т.д). Чаще встречаются косвенные доказательства неблаговидных намерений обвиняемого, к которым может относиться его предшествующее поведение, наличие судимостей, систематическое совершение преступлений, отсутствие постоянного места жительства и т.д. Указанные фактические данные должны быть отражены в материалах уголовного дела.
На судебных стадиях мера пресечения может также избираться судом для обеспечения исполнения приговора. Это основание избрания меры пресечения следует считать особенно актуальным в случае вынесения обвинительного приговора о назначении наказания, связанного с лишением свободы, в отношении подсудимого, которому не избиралась мера пресечения, или мера пресечения которого не связана с изоляцией от общества. В резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п.10 ч.1 ст.308 УПК) (см. Приложение № 1).
Помимо общих и специальных оснований при избрании меры пресечения следует учитывать обстоятельства, перечисленные в ст.99 УПК. Они не заменяют общих и специальных оснований, а лишь дополняют их. Иногда эти обстоятельства называют условиями применения меры пресечения[1]. Основания и условия применения мер пресечения выполняют самостоятельную роль в правоприменительном процессе. Основания – это побудительные причины, достаточные для принятия решения о применении меры пресечения; условия же составляют данные об иных (сопутствующих) обстоятельствах, учитываемых при избрании меры пресечения. Условия применения мер пресечения также делятся на общие и специальные. К первым относятся те, которые должны учитываться при применении любой меры пресечения и обусловливать выбор одной из них. Специальными являются условия, в силу закона необходимые для применения конкретной меры пресечения, а также те, которые отражают правовые особенности избрания меры пресечения в отношении определенной категории обвиняемых и подозреваемых.
Таким образом, компетентное должностное лицо при избрании меры пресечения обязано принимать во внимание целый ряд обстоятельств.
Тяжесть предъявленного обвинения, которая определяется квалификацией преступления. Квалификация преступления позволяет установить его категорию в соответствии со ст.15 УК РФ:
¨ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы;
¨ преступлениями средней тяжести признаются все прочие неосторожные преступления, а также умышленные преступления, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы;
¨ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы;
¨ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, максимальное наказание за которые превышает 10 лет лишения свободы.
Кроме того, в понятие тяжести предъявленного обвинения входит количество преступных эпизодов, в совершении которых обвиняется данное лицо. Если мера пресечения применяется к подозреваемому, то следует учитывать тяжесть и количество преступлений, в совершении которых подозревается лицо.
Обстоятельства, относящиеся к личности обвиняемого, в число которых входит наличие судимостей, рецидива, антисоциальные установки личности, а также свойства характера обвиняемого (агрессивность, неуравновешенность и т.д.).
При избрании меры пресечения следует учитывать возраст обвиняемого: снисхождения требуют лица, совершившие преступления в возрасте до 18 лет, а также те, которые к моменту расследования и судебного рассмотрения уголовного дела достигли соответственно женщины – 55 лет, мужчины – 60 лет. Мера пресечения – заключение под стражу – избирается к несовершеннолетним в исключительных случаях[2].
При избрании меры пресечения следует принимать во внимание состояние здоровья обвиняемого: наличие инвалидности и хронических болезней, требующих постоянной медицинской помощи (онкологические заболевания, диабет, туберкулез и др.), обязывает дознавателя, следователя, прокурора, судью прежде всего рассмотреть вопрос об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Вместе с тем хронический алкоголизм, например, наркомания или наличие венерических заболеваний, а также психических расстройств, не исключающих вменяемости, не препятствуют избранию самой строгой меры пресечения.
Должно быть также принято во внимание семейное положение обвиняемого: женат ли он, проживает ли с семьей, есть ли в семье несовершеннолетние дети, престарелые родители, иные иждивенцы, каково материальное положение семьи. Если обвиняемый является единственным кормильцем в семье, заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается в крайнем случае. И только в исключительных случаях – в отношении беременной женщины, а также воспитывающих несовершеннолетних детей.
При избрании меры пресечения необходимо учитывать род занятий обвиняемого: имеет ли он постоянное место работы или иное постоянное занятие, не связано ли преступление с его работой. Отсутствие постоянного занятия может рассматриваться как основание полагать, что обвиняемый скроется от следствия или суда. Вместе с тем при избрании меры пресечения не должно отдаваться предпочтение одному роду занятий перед другим, что означало бы нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом и судом[3].
