В настоящее время железнодорожный транспорт - это наиболее развитой и технически оснащенный вид транспорта, выполняющий более 80% грузооборота всех видов транспорта и 40 % пассажирооборота. «Отраслевые» особенности железнодорожного транспорта определяют некоторые криминологически значимые факторы, накладывающие отпечаток на структуру и иные показатели преступности на данном виде транспорта и, в свою очередь, определяющие ее особенности, делающие железнодорожный транспорт «привлекательным» для преступников. Данные факторы заключаются в следующем:
1 .Сосредоточение на объектах железнодорожного транспорте большого количества товарно-материальных ценностей - грузов и багажа. Это в свою очередь, не может не привлекать внимание преступников к объектам железнодорожного транспорта, на которых хранятся и перевозятся грузы. Не случайно, на протяжении длительного времени кражи грузов являлись самыми распространенными преступлениями на железнодорожном транспорте.
2. Нахождение на пассажирских станциях, вокзалах, в пассажирских поездах большого количества пассажиров, имеющих при себе определенные, порой значительные суммы денег и другого имущества, что также привлекает внимание преступников, посягающих на собственность.
3. Достаточно быстрое перемещение грузов и багажа, пассажиров в пространстве и во времени. Нередко подвижной состав (вагоны, цистерны, полувагоны с контейнерами), из которых совершаются хищения, быстро перемещаются от места хищения в другие места, в том числе на другие отделения железных дорог, и даже в другие государства. Это затрудняет определение факта и места совершения преступления, его следов, позволяет преступникам быстро скрываться с места преступления и избегать привлечения к уголовной ответственности.
4. Подвижной состав железнодорожного транспорта (локомотивы, вагоны, как грузовые, так и пассажирские, контейнеры, цистерны) весьма удобны для перевозки предметов, изъятых из гражданского оборота (наркотиков, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных. материалов), а также драгоценных металлов и камней, валюты и других предметов.
5. Железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности. Эксплуатация, в первую очередь, транспортных средств (локомотивов, вагонов, платформ) связана с риском причинения вреда жизни, и здоровью граждан, а также вреда окружающей среде.[15]
Повышенная опасность железнодорожного транспорта заключается еще и в том, что на нем перевозятся так называемые «опасные» грузы. Это грузы, которые в силу присущих им свойств, при определенных условиях могут стать причиной взрыва, пожара, химического или иного заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде. К числу таких грузов относятся взрывчатые и взрывоопасные вещества, щелочи, кислоты, нефтепродукты.
Преступность на железнодорожном транспорте можно определить как негативное, достаточно массовое, исторически-изменчивое социальное явление уголовно-правового характера, имеющее характерные особенности, определяемые спецификой железнодорожного транспорта, складывающееся из совокупности всех совершенных на его объектах преступлений за определенный период времени. Преступность на названном виде транспорта в последние годы характеризуется негативными количественными и качественными показателями. Согласно статистическим данным с 2002 по 2006 годы преступность на железнодорожном транспорте возросла более чем на 20%. При этом она отличается достаточно высоким уровнем латентности. По оценкам сотрудников органов внутренних дел на транспорте ими регистрируется не более 30% преступлений, совершаемых на железной дороге. Эти данные подтверждаются результатами и других исследований.
Исследование показывает, что самые распространенные преступления на изучаемом виде транспорта - это преступления против собственности; против экономической деятельности; против здоровья населения и общественной нравственности (в основной массе это преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков).
Если в начале 90-х годов в России регистрировалось свыше 66 тыс. преступлений, связанных с хищениями и они являлись самыми распространенными преступлениями на данном виде транспорта, то в последние годы ситуация изменилась. Например, в 2006 году было зарегистрировано 4 040 таких преступления, что составило 5,1% от общего количества всех зарегистрированных преступлений. Основная масса таких деяний совершается путем кражи.
Согласно результатам нашего исследования преступники чаще всего похищали: цветные и черные металлы (16,7%); продукты питания (15,1%); одежду и обувь (15, 0%). Установлено, что 67,8% хищений совершены из вагонов; 28,6% с платформ, а именно из перевозимых на них контейнеров; 2,3 % - из полувагонов и 1,3 % - из самосвальных вагонов и цистерн. Основная масса названных уголовно наказуемых деяний совершена во время стоянок составов на крупных грузовых станциях (48,7%); 35,6% - на железнодорожных перегонах (участках железной дороги между двумя станциями).
12,6% хищений грузов произошло на небольших, расположенных, как правило, в сельской местности станциях, а 3,1% изученных хищений - на пассажирских станциях, во время кратковременных там остановок грузовых составов. Основная масса таких хищений (70,8%) совершены в период с 18 часов вечера до 06 часов утра.
В последние годы отмечается переориентация преступников с распространенных способов хищений грузов (срыв запорных устройств, проруб стен потолков вагонов и контейнеров) на более скрытые способы, совершаемые путем переадресовки грузовых отправок, замены и подделки подлинных перевозочных документов. Преступления подобного рода заранее тщательно подготавливаются, могут иметь межрегиональный и межгосударственный характер, отличаются высокой степенью латентности. В них часто принимают участие работники железнодорожного транспорта или лица, знающие технологический процесс перевозки грузов, а также представители коммерческих структур, занятых на железнодорожном транспорте.
Преступные посягательства на железнодорожные грузы все больше носят групповой, в том числе, организованный характер. Согласно результатам исследования 40,1 % изученных краж грузов так же были совершены группами лиц, из них 3,3 % в составе организованных преступных групп.[16]
Хищения имущества граждан, совершаемые на объектах железнодорожного транспорта, отличаются спецификой, обусловленной основными элементами криминалистической характеристики:
1) обстановка совершения преступления – преступление совершается либо на вокзале, железнодорожной станции, либо в движущемся поезде;
2) способ совершения – путем свободного доступа к имуществу пассажиров в условиях вокзала или пригородного электропоезда, либо путем открытого нападения, либо путем проникновения в купе поезда;
3) способ сокрытия преступления – передача имущества соучастникам, сокрытие в движущемся поезде, выбрасывание из движущегося поезда;
4) личность подозреваемого, обвиняемого – в большинстве случаев это лицо, ранее совершавшее преступления в условиях железнодорожного транспорта и имеющееся в учетах линейных подразделений ОВД на транспорте,
5) личность потерпевшего, который в большинстве случаев отличается виктимным поведением при проезде на железнодорожном транспорте – употребляет алкоголь, оставляет вещи без присмотра, контактирует с незнакомыми людьми и т.д.
Различным видам хищений имущества пассажиров на железнодорожном транспорте свойственны единые закономерности расследования. Следственные ситуации определяются, прежде всего, не видом хищения, а местом совершения и поведением потерпевшего, что позволяет создать единую базовую методику расследования этих видов преступлений.
Заключение
В данной работе были рассмотрены понятие и признаки хищения чужого имущества, было отмечено, что под хищением понимаются совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Были также рассмотрены формы хищения чужого имущества. Было указано, что закон выделяет следующие формы хищения: кража (ст. 153), мошенничество (ст. 159), присвоение (ст. 160), растрата (ст. 160), грабёж (ст. 161), разбой (ст. 162). Была дана подробная уголовно-правовая характеристика каждого из вышеперечисленных составов преступлений, даны их квалифицирующие признаки, затронуты вопросы о размере причинённого ущерба.
В условиях развития рыночной экономики в современной России для уголовного законодательства РФ большое значение приобретают вопросы его дальнейшего совершенствования в части, связанной с хищением чужого имущества. Это связано с очень широкой распространённостью данного вида преступлений в настоящее время. Одним из путей прекращения роста этих преступлений является дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере.
Проблемы обеспечения сохранности грузов и борьбы с хищениями на транспортных магистралях Российского государства существуют с давних пор. Их совокупное количество колеблется от 10 до 85% от всех преступлений, совершенных на железнодорожном транспорте в различные годы, в зависимости от социально-экономического и политического положения в стране. Так, в военные годы и периоды экономической нестабильности в истории нашей страны удельный вес в структуре всех преступлений, совершаемых в сфере железнодорожного транспорта, хищения грузов достигали своего пика. Это прежде всего объяснялось дефицитом продуктов питания, а также промышленных товаров народного потребления, которые и являлись, как правило, предметом преступного посягательства.
В настоящее время основную часть похищенных грузов составляют нефтепродукты, металлы и другие сырьевые ресурсы, огромная доля которых приходится на экспортные грузы России, что, несомненно, наносит ущерб экономике государства и экономическим интересам российских компаний, в которых перевозочные процессы играют важнейшую роль. Как правило, данные преступления являются тщательно подготовленными. Анализ уголовных дел показывает, что преступления в сфере хищения грузов в основном подготавливаются и совершаются организованными преступными группами с участием должностных лиц, сотрудников правоохранительных органов и иных государственных, а также коммерческих организаций в масштабе Российской Федерации.
Снижению уровня преступности на транспорте способствовали принимаемые меры профилактического характера. Особо активизирована работа по выявлению лиц, совершающих административные преступления на объектах транспорта, распивающих спиртные напитки, а также находящихся в пьяном виде в общественных местах. Пресекается мелкое хулиганство и хищения в незначительных размерах. Эта работа, подчас не совсем заметная и не привлекательная в глазах граждан, позволяет предотвращать совершение более тяжких преступлений.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 26.01.2009. - №4. - Ст. 445.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 28.12.2009. - № 52 (1 ч.). - Ст. 6428.
3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 22.02.2010. - № 8. - Ст. 780.
4. Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.1980 N 6 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» (в ред. от 06.02.2007) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994; БВС РФ. 2007. N 5
5. Андреев В.К. О праве частной собственности в России. - М.: Волтерс Клувер, 2007. – 420 с.
6. Батурин А., Трефилов А. Преступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания // Законность. – 2005. - №9
7. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве // Законодательство. – 2002. – № 12.
8. Бикетов П.В. Некоторые аспекты криминологической характеристики хищений нефти и нефтепродуктов через несанкционированные врезки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2008, № 3.
9. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002
10. Дубовой И.П. Преступность на железнодорожном транспорте // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 168-170.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009
12. Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 6 - 7.
13. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 2004.
14. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). – М.: Волтерс Клувер, 2006
15. Петров А., Чуб А.В. Хищения на транспорте: диалог юристов // ЭЖ-Юрист. – 2007. - №10
16. Подчерняев А.Н. О предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь – 2007. № 8
17. Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. – 2008. - №1
18. Росса А.А. Особенности выявления и пресечения экономических преступлений в сфере объектов морского транспорта / Государственное Учреждение «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» // Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. – 2003. - №2. – С. 38
19. Уголовное право России. Особенная часть: В двух полутомах / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2005.
20. Эминов В.Е. Проблема совершенствования норм об ответственности за преступные нарушения правил безопасности движения // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 20. Юрин В. Преступления против собственности: проблемы доказывания // Законность. – 2001. - №8
[1] Дубовой И.П. Преступность на железнодорожном транспорте // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 168
[2] Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). – М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 56
[3] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009. С. 158
[4] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 22.02.2010. - № 8. - Ст. 780.
[5] Севрюков А.П. Уголовно-правовая характеристика кражи // Адвокатская практика. – 2003. - №2. – С. 38.
[6] Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. – С. 192.
[7] Уголовное право России. Особенная часть: В двух полутомах / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2005. С. 135-149
[8] Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990. С. 6
[9] Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. – 2008. - №1. – С. 32.
[10] Проценко С. Значение общественно опасных последствий в составе транспортного преступления // Уголовное право. – 2008. - №1. – С. 33.
[11] Росса А.А. Особенности выявления и пресечения экономических преступлений в сфере объектов морского транспорта / Государственное Учреждение «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» // #"#_ftnref12" name="_ftn12" title="">[12] Росса А.А. Особенности выявления и пресечения экономических преступлений в сфере объектов морского транспорта / Государственное Учреждение «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» // #"#_ftnref13" name="_ftn13" title="">[13] Подчерняев А.Н. О предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь – 2007. № 8. с.14
[14] Бикетов П.В. Некоторые аспекты криминологической характеристики хищений нефти и нефтепродуктов через несанкционированные врезки // «Черные дыры» в Российском законодательстве. М., 2008, № 3. – С. 25.
[15] Дубовой И.П. Преступность на железнодорожном транспорте // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 169
[16] Дубовой И.П. Преступность на железнодорожном транспорте // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 4. С. 170
