Зарубежный опыт по предоставлению коммунальных (муниципальных) услуг

Существенной частью политики приватизации муниципальной собственности является приватизация предприятий жилищно-коммунальной сферы. Правительства Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польши сейчас ведут поиск путей перевода коммунальных служб из государственного сектора в частный, стремясь задействовать рыночные механизмы в целях улучшения показателя "затраты — эффективность". Приватизация в жилищно-коммунальном секторе отличается сложностью и многообразием форм, что обусловлено особенностями самой отрасли.

Практика показывает, что наиболее благоприятными направлениями развития частного бизнеса в системе муниципального хозяйства являются (7: 96):

-                   организации эксплуатации жилищного фонда;

-                   бытовые, в том числе ремонтные услуги населению, благоустройство дворовых территорий, сбор, удаление и переработка бытовых отходов;

-                   выполнение уборочных работ, озеленение;

-                   ремонт и содержание дорог.

В каждой стране имеются свои отличительные особенности приватизации муниципальных предприятий. Так во Франции приватизация охватила в первую очередь конкурентоспособные отрасли, которые передавались предпринимателям по сравнительно завышенным ценам. В области коммунальных услуг, которые относятся к естественным монополиям, она проводилась по «остаточному» принципу. В целом, во Франции государственная политика была направлена на сокращение вмешательства в сферу экономики (7; 14). Были приватизированы системы водоснабжения (3/4 городского водоснабжения переданы в частные руки), службы по уборке мусора, улиц. В частный сектор переданы коммунальные услуги, отдельные автобусные маршруты. (9, с. 7). В Финляндии процесс перевода социального обслуживания населения и здравоохранения на внешний подряд, а также частичная приватизация коммунальных услуг развивается достаточно медленно. Венгрия и Польша, и Словакия, как бывшие страны социалистического лагеря, в которых рыночная экономика лишь выстраивается сейчас ведут поиск путей перевода коммунальных служб из государственного сектора в частный, стремясь задействовать для этого рыночные механизмы (25: 47).

Процесс приватизации сферы городских услуг иногда приводит к росту цен и тарифов, хотя при этом происходит улучшение качества услуг. Поэтому, например, во Франции и Финляндии, а также частично в Венгрии, Словакии и Польше основной формой государственного регулирования деятельности отраслей коммунального хозяйства является регулирование цен (тарифов) (25: 47).

В целом можно заметить, что за рубежом, особенно в развитых экономически странах коммунальные услуги всегда были объектом пристального внимания со стороны частного бизнеса, причем с сильной конкуренцией.

В условиях монопольных жизнеобеспечивающих систем (водопроводно-канализационное хозяйство, энергетика, городской транспорт), когда монополизм естественен и неизбежен, участие частного сектора в обслуживании потребителей может быть достаточно разнообразно. При этом ответственность за состояние и развитие этих систем лежит на государстве (в лице местных органов государственной власти) и предполагается государственная (муниципальная) монополия. Независимо от конкретной формы участия частного сектора в работе жизнеобеспечивающих систем, муниципальная власть в конечном итоге несет ответственность за создание нормативной базы и устанавливает тарифы на оплату услуг потребителям (8; 56).

Во Франции и Финляндии, при сохранении государственной (муниципальной) собственности на объекты жизнеобеспечения городов, для управления ими наиболее распространены такие формы привлечения частных предпринимателей, как договор об обслуживании, договор об управлении, договор об аренде и договор концессии.

В этом можно увидеть как положительные, так и негативные стороны. К положительным, на наш взгляд относится то, что частные предприниматели, будучи заинтересованными в получении контрактов и в дальнейшем, выполняют свою работу «на совесть». Законы конкуренции здесь действуют самым непосредственным способом. К негативному опыту можно отнести то, что государство и муниципалитеты, при таких формам привлечения, фактически отстраняются от управления вверенных им объектов.

Следует заметить, что заключение соответствующих контрактов является наиболее распространенной формой приватизации (в западном, а не в российском понимании) всех городских служб. В структурах местных администраций многих зарубежных городов имеются отделы контрактов, ведающие решением данного круга вопросов (14; 138).

Неполная приватизация посредством разумного заключения хозяйственных договоров на управление объектами муниципальной собственности позволяет городским властям продолжать обеспечение конкретной услуги, но ограничить себя ролью, соответствующей статусу публичной власти: формирование спроса, принятие решения о покупке товара (услуги), контроль за исполнением подрядчиками условий контрактов и оплата счетов. Возлагая на себя обязанности лишь по выполнению этих функций и перекладывая на частные фирмы производственную деятельность, муниципалитеты используют их неоспоримые преимущества в умении производить и доставлять готовый товар или услугу.

В Польше и Венгрии, к примеру, в настоящее время существуют специальные правовые формы организации муниципальных предприятий (собственное предприятие муниципалитета, управляемое предприятие муниципалитета), которые ведут к сравнительно низкой самостоятельности, недостаточному предпринимательскому интересу, недостаточно гибкому реагированию на внешние изменения. В связи с этими и другими негативными тенденциями в деятельности таких предприятий, а также с учетом общей тенденции, в соответствии с которой государство и муниципалитеты стремятся как можно меньше заниматься предпринимательской деятельностью, перенося основную тяжесть на самостоятельных предпринимателей (в первую очередь — частных), и в Польше, и в других странах Европы все большее количество муниципальных предприятий организуется в форме хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью) (11,36).

Однако для предприятий любых организационно-правовых форм с участием публичной власти общим является то, что в них всегда создаются коллегиальные органы по управлению и контролю за их деятельностью.

Из этого можно сделать вывод о том, что в развитых зарубежных странах существует много гибких форм и методов управления объектами публичной собственности с использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и рыночной конкуренции.

Для подкрепления высказанных теоретических положений проанализируем основные нормативные акты регулирующие предоставление коммунальных услуг в зарубежных странах.

В первую очередь, наиболее значимыми понятиями в праве указанных нами стран, связанными с предоставлением коммунальных услуг, являются концессии, приватизация и акционирование.

Под приватизацией во Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польши понимают передачу частным лицам не только собственность, но и контроль над государственными и муниципальными предприятиями и активами, то есть приватизацию без передачи имущественных прав. В этом случае к основным методам приватизации (продажа акций, частные инвестиции в госпредприятия, разукрупнение предприятий, выкуп предприятий их менеджерами или работниками) добавляются аренда и подряд, а также передача государственных и муниципальных предприятий в управление частным менеджерам (26; 121-122).

Концессия – форма государственно-частного партнёрства, вовлечение частного сектора в эффективное управление государственной собственностью или в оказание услуг, обычно оказываемых государством, на взаимовыгодных условиях. Концессия подразумевает, что концедент (государство) передаёт концессионеру право на эксплуатацию природных ресурсов, объектов инфраструктуры, предприятий, оборудования. Взамен концедент получает вознаграждение в виде разовых (паушальных) или периодических (роялти) платежей (26:97).

В правоприменительной практике Франции, Финляндии, Венгрии, Польши и Словакии выделяются следующие типы концессионных соглашений (26; 98):

1.                   BOT (Build — Operate — Transfer) — «Строительство — управление — передача». Концессионер осуществляет строительство и эксплуатацию (в основном — на праве собственности) в течение установленного срока, после чего объект передаётся государству;

2.                   BTO (Build — Transfer — Operate) — «Строительство — передача — управление». Концессионер строит объект, который передаётся государству (концеденту) в собственность сразу после завершения строительства, после чего он передаётся в эксплуатацию концессионера;

3.                   ВОО (Build — Own — Operate) — «Строительство — владение — управление». Концессионер строит объект и осуществляет последующую эксплуатацию, владея им на праве собственности, срок действия которого не ограничивается;

4.                   ВООТ (Build — Own — Operate — Transfer) — «Строительство — владение — управление — передача» — владение и пользование построенным объектом на праве частной собственности осуществляется в течение определённого срока, по истечении которого объект переходит в собственность государства;

5.                   BBO (Buy — Build — Operate) — «Покупка — строительство — управление» — форма продажи, которая включает восстановление или расширение существующего объекта. Государство продаёт объект частному сектору, который делает необходимые усовершенствования для эффективного управления.

Акционирование - под акционированием понимается процесс перехода государственного предприятия в акционерное общество. Сущность этого процесса, в целом схожа как в России, так и на Западе. В целом концессия и приватизация в том виде как ее понимают на западе составляют основу различий процесса управления коммунальным хозяйством во Франции, Финляндии, Венгрии, Словакии и Польши с одной стороны и России с другой (26; 189).

Подведем основные выводы по главе:

- изучение опыта ряда развитых европейских стан в сфере городского строительства и хозяйства показали, что основными задачами органов государственной власти и местного самоуправления в сфере ЖКХ является предоставление возможностей для проявления деловой активности частных компаний, что с одной стороны позволяет получать значительную экономию бюджетных средств, а с другой – сохраняет ответственность городской (муниципальной) администрации за координацию частных компаний и предпринимателей в сфере городского хозяйства;

- общая практика функционирования коммунальных предприятий во Франции, Финляндии, Венгрии, Польше и Словакии показывает, что в этих странах существует много гибких форм и методов управления объектами публичной собственности с использованием возможностей частной инициативы, частного капитала и рыночной конкуренции. В целом, наиболее значимыми понятиями в праве указанных нами стран, связанными с предоставлением коммунальных услуг, являются концессии, приватизация и акционирование.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты