Укажем, далее, и на большой вклад Декарта в формирование столь важной науки, как оптика (итоги его исследований в этой об- ласти содержатся в основном в "Диоптрике" и в "Метеорах"). Так, он открыл (независимо от В. Снеллиуса) закон преломления светового луча на границе двух различных сред. Точная формулировка этого за- кона позволила усовершенствовать оптические приборы, которые тогда стали играть огромную роль в астрономии и навигации (а вскоре и в микроскопии).
Сказанным далеко не исчерпывается область научных интересов и научных открытий Декарта.
Принцип историзма требует конкретного исторического ис- следования философких учений. Нельзя вырвать философскую те- орию из той исторической, экономической и социальной среды, в которой она создавалась. Использование одного только логического метода не даст нам полного понимания учения, его исторической значимости.
Годы жизни Декарта - 1596-1650. В этот период поисходил переход от средневековья к Новому времени.
К этому времени, по словам Энгельса, "промышленность ко- лоссально развилась и вызвала к жизни массу новых механичес- ких (ткачество, часовое дело, мельницы) ... и физических фактов (очки), которые давали не только огромный материал для наблюдений, но также и совершенно иные, чем раньше сред- ства для экспериментирования и позволили сконструировать но- вые инструменты".
Во времена Декарта ремесло в "чистом" виде начало оттес-
няться (в таких странах, как Италия, Голандия) ремеслом, ор-
ганизованным по новому принципу в мануфактурных мастерских -
"производственном механизме, органами которого являются лю-
ди". Каждый "винтик" этого механизма состоит из обыкновенной
человеческой плоти, а его функции определяются теперь той
"точкой", которую он занимает в механизме: дальше или ближе
от исходной точки расположена "точка" функциональная.
Связь функций "частичных работников" - "деталей" потенци-
альной машины - отщепляется от них самих и в виде плана, ал-
горитма производства противостоит им. Образ процесса, его
"картина" задается геометрически.
Причиной коренного изменения характера предметной дея- тельности является принцип машинного производства, а именно, разлагать процесс производства на составные фазы и разрешать возникающие задачи посредством применения естественных наук.
Структура человеческой деятельности в своей первооснове становится математической. В теоретическом отображении этой деятельности происходили аналогичные процессы, приведшие к потребности нового метода как метода математического и опре- делившие логику формирования и развития новой теории, новой науки.
"Математизация" деятельности, а вместе м тем и "математи- зация" (алгоритмизация) метода,представляющиеся сегодня абс- трагированием от всякого содержания, в рассматриваемую эпоху представляла в самой своей первооснове единственно возможный путь дальнейшего проникновения в более глубокий "слой" со- держания, путь перехода к новой сущности.
Важнейшая задача, вставшая на этом пути - это задача ма- тематизации физики.
Вот в чем суть того запроса, который постоянно ощущается
Декартом. Занимаясь этой задачей, Декарт приходит к созданию
собственного метода познания окружающего мира. К 1625 году
он уже обладал основными положениями последнего.
Пропущенные сквозь игольное ушко сомнения, они свелись к небольшому числу простейших правил, посредством которых из основных положений может быть выведено все богатство под- вергшегося анализу материала.
Но сначала Декарт проверяет сами правила в процессе ре- ального открытия. При этом он решает одну из ключевых проб- лем диоптрики - проблему анакластической линии.
Вместе с конкретным научным открытием было совершено еще одно, методологическое открытие. Обнаружилась необходимость и возможность постоянной (как это формулируется в Новое вре- мя-рефлективной) работы над собственным умом, необходимость и возможность постоянного обращения мысли на мысль, постоян- ного развития самой способности мыслить, открывать, изобре- тать. Тот ум, который должен руководствоваться правилами Де- карта, - это уже не созерцающий и спокойный ум античного мыслителя, это не застывший, от бога сформированный Ум сред- невековья, это ум, способный изменяться, отстраняться от са- мого себя, это ум, отвечающий и историческому, и социально- му, и техническому динамизму Нового времени.
Декартовское сомнение призвано снести здание прежней
традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы
тем самым расчистить почву для постройки нового здания -
культуры рациональной в самом своем существе. Антитрадицио-
нализм - вот альфа и омега философии Декарта. Когда мы гово-
рим о научной революции XVII века, то именно Декарт являет
собой тип революционеров, усилиями которых и была создана
наука нового времени, но и не только она: речь шла о созда-
нии нового типа общества и нового типа человека, что вскоре
и обнаружилось в сфере социально-экономической, с одной сто-
роны, и в идеологии Просвещения, с другой. Вот принцип новой
культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт:
"...никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал
бы таковым с очевидностью... включать в свои суждения только
то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетли-
во, что не даст мне никакого повода подвергать их сомнению".
Принцип очевидности тесно связан с антитрадиционализмом
Декарта. Истинное знание мы должны получить для того, чтобы
руководствоваться им также и в практической жизни, в своем
жизнестроительстве. То, что прежде происходило стихийно,
должно ныне стать предметом сознательной и целенаправленной
воли, руководствующейся принципами разума. Человек должен
контролировать историю во всех ее формах, начиная от строи-
тельства городов, государственных учреждений и правовых норм
и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, так,
как древний город с его внеплановыми постройками, среди ко-
торых, впрочем, встречаются и здания удивительной красоты,
но в котором неизменно кривые и узкие улочки; новая наука
должна создаваться по единому плану и с помощью единого ме-
тода. Вот этот метод и создает Декарт, убежденный в том, что
применение последнего сулит человечеству неведомые прежде
возможности, что он сделает людей "хозяевами и господами
природы".
Однако неверно думать, что, критикуя традицию, сам Де- карт начинает с нуля. Его собственное мышление тоже укорене- но в традиции; отбрасывая одни аспекты последней, Декарт опирается на другие. Философское творчество никогда не начи- нается на пустом месте.
Декартова связь с предшествующей философией обнаружива-
ется уже в самом его исходном пункте. Декарт убежден, что
создание нового метода мышления требует прочного и незыбле-
мого основания. Такое основание должно быть найдено в самом
разуме, точнее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоз-
нании. "Мыслю, следовательно, существую" - вот самое досто-
верное из всех суждений. Но, выдвигая это суждение как самое
очевидное, Декарт, в сущности, идет за Августином, в полеми-
ке с античным скептицизмом указавшим на невозможность усом-
ниться по крайней мере в существовании самого сомневающего-
ся. И это не просто случайное совпадение: тут сказывается
общность в понимании онтологической значимости "внутреннего
человека", которое получает свое выражение в самосознании.
Не случайно категория самосознания, играющая центральную
роль в новой философии, в сущности, была незнакома античнос-
ти: значимость сознания - продукт христианской цивилизации.
И действительно, чтобы суждение "мыслю, следовательно, су-
ществую" приобрело значение исходного положения философии,
необходимы, по крайней мере, два допущения. Во-первых, вос-
ходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в
онтологическом превосходстве умопостигаемого мира над чувс-
твенным, ибо сомнению у Декарта подвергается прежде всего
мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное
тело. Во-вторых, чуждое в такой мере античности и рожденное
христианством сознание высокой ценности "внутреннего челове-
ка", человеческой личности, отлившееся позднее в категорию
"Я". В основу философии нового времени, таким образом, Де-
карт положил не просто принцип мышления как объективного
процесса, каким был античный Логос, а именно субъективно пе-
реживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которо-
го невозможно отделить мыслящего. "...Нелепо,- пишет Де-
карт,- полагать несуществующим то, что мыслит, в то время,
пока оно мыслит..."
Однако есть и серьезное различие между картезианской и августинианской трактовками самосознания. Декарт исходит из самосознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рассматривая при этом субъект гносеологически, то есть как то, что противостоит объекту. Расщепление всей действитель- ности на субъект и объект - вот то принципиально новое, чего в таком аспекте не знала ни античная, ни средневековая фило- софия. Противопоставление субъекта объекту характерно не только для рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Бла- годаря этому противопоставлению гносеология, то есть учение о знании, выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отмечали, связь со старой онтологией не была полностью утрачена.
С противопоставлением субъекта объекту связаны у Декар-
та поиски достоверности знания в самом субъекте, в его само-
сознании. И тут мы видим еще один пункт, отличающий Декарта
от Августина. Французский мыслитель считает самосознание
("мыслю, следовательно, существую") той точкой, отправляясь
от которой и основываясь на которой можно воздвигнуть все
остальное знание. "Я мыслю", таким образом, есть как бы та
абсолютно достоверная аксиома, из которой должно вырасти все
здание науки подобно тому как из небольшого числа аксиом и
постулатов вы водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для ра-
ционализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу,
Лейбница, математика является образцом строгого и точного
знаниях которому должна подражать и философия, если она хо-
чет быть наукой. А что философия должна быть наукой, и при-
том самой достоверной из наук, в этом у большинства филосо-
фов той эпохи не было сомнения. Что касается Декарта, то он
сам был выдающимся математиком, создателем аналитической ге-
ометрии. И не случайно именно Декарту принадлежит идея соз-
дания единого научного метода, который у него носит название
"универсальной математики и с помощью которого Декарт счита-
ет возможным построить систему науки, могущей обеспечить че-
ловеку господство над природой. А что именно господство над
природой является конечной целью научного познания, в этом
Декарт вполне согласен с Бэконом.
Метод, как его понимает Декарт, должен превратить поз-
нание в организованную деятельность, освободив его от слу-
чайности, от таких субъективных факторов, как наблюдатель-
ность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливое
стечение обстоятельств, с другой. Образно говоря, метод
превращает научное познание из кустарного промысла в промыш-
ленность, из спорадического и случайного обнаружения истин -
в систематическое и планомерное их производство. Метод поз-
воляет науке ориентироваться не на отдельные открытия, а ид-
ти, так сказать, "сплошным фронтом", не оставляя лакун или
пропущенных звеньев. Научное знание, как его предвидит Де-
карт, это не отдельные открытия, соединяемые постепенно в
некоторую общую картину природы, а создание всеобщей поня-
тийной сетки, в которой уже не представляет никакого труда
заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные ис-
тины. Процесс познания превращается в своего рода поточную
линию, а в последней, как известно, главное - непрерывность.
Вот почему непрерывность - один из важнейших принципов мето-
да Декарта.
