1. Геополитика и современные проблемы этногенеза
Осознание Россией своей новой роли в изменяющемся мире требует
определения ее долгосрочных стратегических интересов, выбора ближайших и
отдаленных приоритетов, формирования систем "обратной связи",
регистрирующих вектор движения страны и меру его расхождения с намеченной
траекторией. Необходима доктрина национальной безопасности, рассчитанная на
длительную перспективу —на 15—20—25 лет, на первую четверть наступающего
XXI века. Попытки формирования такой доктрины в последние годы
предпринимались неоднократно.
В основе предлагаемой в материалах Совета безопасности РФ [1] доктрины
национальной геополитической безопасности лежит известная концепция
"стабильного развития" (2). Однако при этом не предлагается каких-либо
конкретньх технологий оценки эффективности защиты национальной безопасности
при использовании тех или иных стратегий. Не содержат подобных рекомендаций
и исходные документы бразильской конференции, оставаясь скорее протоколом о
намерениях, а не программой действий.
Аналогичную недосказанность обнаруживаем и в докладе "Национальная
доктрина России: Проблемы и приоритеты" (3). Декларируя в качестве
национальной цели "выживание нации", авторы этого добротного (с позиций
приводимого фактического материала) документа остаются в ограниченных
рамках "гуманитарного пространства", гуманитарной геополитики, привлекая к
анализу и прогнозу весьма узкий круг явлений и процессов, тогда как большая
часть глобальных феноменов и глобальных опасностей — экологического,
технологического, эпидемиологического, демографического, культурно-
образовательного характера —- остается вне поля зрения. Даже если признать
"выживание" цепью национально-государственного развития, по видимому,
следует указать и основные факторы. обеспечивающие это выживание, дать
оценку их вклада в конечный результат. прогнозы применения тех или иных
стратегий, оценить затраты необходимые для реализации соответствующих
альтернативных вариантов общественной динамики.
На необходимости уточнения содержания самого понятия "национальная
безопасность" применительно к стабильному существованию социальных объектов
справедливо настаивает И.А.Лазарев ( 6 ), но, к сожалению, не подкрепляет
этот тезис ни концептуальными, ни методическими предложениями.
Таким образом, все более осознаваемая российским обществом необходимость
разработки долгосрочной стратегии развития страны, ее государственно-
административных, политических, экономических, ресурсообеспечивающих,
научно-образовательных, социокультурных, жизнеобеспечивающих
целеобразующих, Демографических структур на перспективу жизни одного двух
поколений не получила пока адекватной реализации, что не может сказываться
на текущей деятельности "ветвей власти", приобретающий все больше
хаотический, ситуационный, часто и конъюнктурный характер .
Кризис современной цивилизации, носящий явственные черты глобального и
геокосмического социотехногенного феномена (кризис в России и странах
бывшего социалистического лагеря составляет органическую часть этих
процессов) пока совершенно недостаточно осознан мировым сообществом, о чем,
в частности, говорит отсутствие крупномасштабных международных программ,
направленных на изучение, прогнозирование, профилактику и коррекцию
кризисных явлений ("катастрофизмов", по современной терминологии).
Остается открытым вопрос - Не содержит ли этот распад, этот глобальный
геокосмический кризис ядра кристаллизации новой прогрессивной фазы
человеческой эволюции, где, как неоднократно бывало, России предстоит
играть роль экспериментальной, стартовой площадки? Не содержит ли
сегодняшняя действитепьность неких новых инструментариев, новых механизмов
организации славянского суперэтноса совместно с другими этническими,
государственными и геополитическими структурами планеты? Ответ на эти
вопросы определит точку приложения социальной энергии современной
российской популяции.
Определив геополитику как новое междисциплинарное поле науки, имеющее
гуманитарно-исторические и естественно-природные аспекты, мы должны
поставить вопрос о том. что является ее основным предметом (объектом), о
новой грани естественно-научной картины мира. Ответ "человечество.
человеческая популяция" был бы правильным, но слишком общим. Известно, что
популяция не является однородной, она подразделяется на крупные и мелкие
единицы (таксоны) — расы, этносы, социальные группы, профессиональные и
образовательные группы, классы, национально-государственные образования и
т.д. Вопросам естественной стратификации социума уделяли большое внимание в
своих работах Питирим Сорокин и Л.Н.Гумилев [9], интерпретируя исторический
процесс в терминах социальной динамики, т.е. вертикального и
горизонтального перемещения. В предложенной нами модели "горизонтальная"
стратификация прадставпяет собой подразделение популяции по функциональной
дееспособности (ядро, группа риска и маргиналы), "вертикальная" —
подразделение на группы, занятые преимущественно биологическим,
экономическим и социальным воспроизводством
Большинство исторически сложившихся и описанных в литературе способов
классификации социальных групп сформировались в условиях практически
неограниченных ресурсов планеты. Хотя, как хорошо известно, и в древние
времена происходили жестокие военные столкновения, сражения за локальные
ресурсы, но большую часть исторического времени человечество проводило в
созидании (миграции, хозяйственное освоение новых территорий, мелиорация,
отгонное скотоводство, выведение новых разновидностей растений и животных,
охота). Но по мере заселения обширных пространств планеты, оскудения или
исчерпания легкодоступных ресурсов, по мере роста антропогенного давления
на биосферу конкуренция становилась все более жесткой, часто приводя к
разрушительным войнам с неисчислимыми человеческими и материальными
жертвами. Не будем забывать, что в XXI век планета вступает разделенной на
фрагменты (называемые национальными государствами). практически никак не
соотнесенные с. природными таксонами, в условиях беспрецедентного
техногенного давления на природные комплексы, вынужденные защищаться
специфическими для себя способами. Ресурсы иссякают, разведка и освоение
новых требуют все больших затрат, объем ресурсопотребления растет и
недоступен никакому регулированию. Реформируемая Россия становится
источником глобальной эпидемиологической опасности, криминального
загрязнения планеты. В этих условиях обострения конкуренции неизбежна
деструктуризация социума, интенсификация "вертикальных" и "горизонтальных"
переносов, снижение предсказуемости всех форм социального поведения В
совокупности эти процессы образуют предпосылки для развития катастроф самой
различной природы.
Используя методологию Л.Н.Гумилева (10) о оценке фаз этногенеза, можно
констатировать, что российский, славянский суперэтнос вступил в период
устойчивой депопуляции, что убедительно демонстрирует государственный
доклад "О состоянии здоровья населения Российской Федерации" (11). Как
следует из его материалов следующее поколение окажется трудоспособным не
более чем на 30%. К этому следует добавить разрушение новых технологий,
снижение до минимального уровня потребности в работниках высокой и высшей
квалификации, массовую деинтеллектуализацию.
Очевидно, что одна из задач, стоящих перед разработкой доктрины
национальной безопасности, — научный анализ причин такой динамики,
определение мер, способных хотя бы частично блокировать по крайней мере
наиболее опасные тенденции.
Таким образом, современный глобальный кризис и сопутствующие ему
региональные и локальные кризисы-сателлиты протекают в условиях, на фоне и
как следствие глобального дефицита, дефицитов региональных и локальных —
дефицита жизненного пространства, энергоносителей, минерального сырья,
мощности транспортных средств, высокопроизводительных технологий, дефицита
урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности домашних
животных, лугов и пастбищ, охотничьих угодий, больших и малых биоценозов,
дефицит репродуктивного потенциала человеческой популяции,
продолжительности жизни, здоровья, дефицита информации, интеллекта,
благоразумия и милосердия. По-видимому, можно констатировать формирование
на современной планете своеобразной сети дефицитов, системы обмена
дефицитами, если угодно, рынка дефицитов, карикатурный образ которого
воплощен в сегодняшней России, в частности, в виде системы государственного
долга, взаимных неплатежей, "пирамид", банковского криминалитета ( 4 ).
2. Разработка военной политики России
Разработка концепции новой военной политики и уточнение военной доктрины
Российской Федерации — актуальнейшая задача отечественной науки и практики.
Решение этой задачи предполагает более глубокое понимание того, что собой
представляют современная военная политика и военная доктрина, как они
соотносятся и, главное, на чем основываются.
В самом общем виде эти вопросы достаточно изучены военной и политической
наукой. Так, военная политика обычно определяется как деятельность
специальных общественных институтов, основанная на системе взглядов и
социальных отношений и связанная с созданием и использованием средств
вооруженного насилия для достижения основополагающих государственных
интересов или интересов различных социальных сил в их борьбе за завоевание
и упрочение государственной власти (1).
В содержательном плане эта политика представляет единство двух сторон —
внутренней и внешней. Последняя охватывает круг проблем, непосредственно
связанных с использованием (или угрозой использования) военной силы в
политических целях во взаимоотношениях с другими государствами, а также для
содействия или противодействия некоторым социальным силам внутри других
государств. Внутренняя сторона военной политики включает круг проблем,
обусловленных необходимостью подготовки средств вооруженного насилия для
развязки международных конфликтов и ведения вооруженной борьбы в интересах
разрешения межклассовых, межнациональных и других противоречий внутри
страны.
"Война, — отмечал Макиавелли, — такого рода ремесло, которым частные люди
честно жить не могут, и она должна быть делом только республики" (2).
Представляя собой относительно самостоятельное социально-политическое
образование, военная политика государства призвана выполнять вполне
определенные функции, прежде всего научно-прогностическую и организационно-
практическую. Научно-прогностическая функция связана с разработкой
теоретических положений самой военной политики, с формированием ее
концепций, основополагающих взглядов на обеспечение безопасности страны с
использованием вооруженных сил для реализации национальных интересов. В
наиболее целостном виде эта функция воплощается в военной доктрине
государства. В России она представляет собой "систему официально принятых в
государстве взглядов на предотвращение войн, вооруженных конфликтов, на
военное строительство, подготовку страны к обороне, организацию
противодействия угрозам военной безопасности государства, использование
Вооруженных Сил и других войск РФ для защиты жизненно важных интересов РФ"
(3).
Ключевой вопрос доктрины — о типах войн, которые могут возникнуть в
современном мире и угрожать стране. Без их классификации трудно
ориентироваться в характере потенциальных угроз и военных столкновений.
Дело в том, что не может быть простых и универсальных "рецептов" для
несхожих между собой цивилизаций. Для каждой из них характерны не только
различное соотношение коллективизма и индивидуализма в сознании человека и
в общественном устройстве, но и специфика политической системы, способы
производства и распределения материальных благ (основанных на различном
сочетании форм собственности), отношение личности и государства, а также
многие другие параметры. Они могут обусловливать, в конечном счете,
существенное несовпадение векторов цивилизационного развития и вызывать
определенные трения и противоречия между его носителями (4). Вполне
понятно, что межцивилизационные различия должны быть осмыслены и самым
тщательным образом учтены в процессе формирования военной политики РФ,
поскольку они могут послужить источником возникновения войн и вооруженных
конфликтов (5).
Анализ особенностей современного этапа цивилизационного развития, а также
качественных преобразований в военной сфере позволяет предположить
вероятность возникновения типов войн, которые можно классифицировать: по
социальным источникам (межцивилизационные и внутрицивилизационные); по
характеру (внешние — межгосударственные, внутренние — гражданские); по
масштабам (региональные и локальные); по разрушительности (с массированным
применением современных вооружений и с ограниченным применением этих
вооружений); по политически-правовому и этическому признаку (агрессивные и
оборонительные, призванные защитить Отечество от посягательств извне) (6).
Бесспорно (и это признали практически все страны — члены ООН), что Россия
является правопреемником СССР и принимает на себя значительную часть
ответственности за формирование грядущего миропорядка. Являясь по-:
постоянным членом Совета Безопасности ООН, она вместе с другими великими
державами отвечает за мирное будущее во всех регионах мира. Однако в
современном мире "звание" великой державы не только почетно и ответственно,
но и весьма обременительно. Многие международные вопросы стране с таким
статусом приходится решать за счет или в ущерб ее национальному
благосостоянию. И это в первую очередь В касается военной сферы. Если в
период холодной войны стремление СССР любой ценой удержать паритет с США в
области вооружений еще можно было объяснить идеологическими догмами, то в
настоящее время (даже если вектор международной политики направлен на
"холодный мир"), гонка вооружений не имеет под собой никаких объективных
оснований.
Представляется, что в обозримом будущем главные проблемы РФ будут
находиться не вне, а внутри нее. Возрождение экономики, политическая
стабилизация, качественное улучшение социального положения граждан еще
длительное время будут занимать приоритетное место в системе национально-
государственных интересов. Что же касается активности в межгосударственных
отношениях, в том числе и военно-политических, то она, на наш взгляд, носит
вспомогательный характер. Внешнеполитические усилия России как "транс
региональной державы" (7) должны быть нацелены на то, чтобы обеспечить
благоприятные внешние условия для "самососредоточения", решения всего
комплекса внутренних проблем, накопившихся за многие десятилетия.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
