Политические идеи Николо Макиавелли
Московский агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
Кафедра истории и политологии
Контрольная работа.
Выполнил: Акопян А.А.
Группа № 25 ИЭФ
Проверил: Пичужкин Н.А.
Москва 2007
1) Политические идеи Николо Макиавелли
Макиавелли (1467-1527) был флорентинцем; его отец, юрист, не был богат, ни беден. Макиавелли было около тридцати лет, когда во Флоренции владычествовал Савонарола; его трагическая гибель, очевидно, глубоко потрясла Макиавелли, ибо он замечает, что "все вооруженные пророки победили, а невооруженные погибли", называя далее в качестве примера второй группы как раз Савонаролу. В другой группе он упоминает Моисея, и Ромула. Сразу после казни Савонаролы Макиавелли получил небольшой пост в правительстве Флоренции (1498). Он оставался на службе правительства Флоренции, иногда выезжая с важными дипломатическими миссиями, до реставрации Медичи в 1512 году; после этого он, как постоянный противник Медичи, подвергся аресту, но был оправдан и получил разрешение жить в деревенском уединении близ Флоренции. Будучи лишен иных занятий, Макиавелли сделался писателем. Самое знаменитое его произведение «Государь» было написано в 1513 году и посвящено Лоренцо Великолепному, ибо Макиавелли надеялся (как выяснилось, тщетно) добиться благоволения Медичи). Этой практической цели, возможно, обязан тон книги; более крупное сочинение Макиавелли "Рассуждения", писавшееся одновременно с «Государем», носит заметно более республиканский и либеральный характер. На первых страницах «Государя» Макиавелли заявляет, что в этой книге он не будет говорить о республиках, ибо коснулся данной темы в другом месте.
Неудача попытки примирения с Медичи вынудила Макиавелли продолжать писать. Он жил в уединении до самой своей смерти, последовавшей в том же году, когда Рим был разграблен войсками Карла V. Этот год может считаться также датой смерти итальянского Возрождения.
Николо Макиавелли это не просто философ или политический деятель, а человек, который ввел новые понятия и идеи в политику. Этими идеями пользуются многие политики наших дней. Для меня Макиавелли в первую очередь стратег, а уж потом только политический деятель. В своей работе я буду опираться на творение Макиавелли «Государь», так как в ней Николо Макиавелли показывает свои политические идеи и каким должен быть идеальный государь. Так же многие утверждают, что в политических идеях Макиавелли отсутствует мораль. Поэтому в своей работе я затрону тему политической этики Макиавелли. Это даст нам больше понять идеи Николо Макиавелли, но может быть я и ошибаюсь.
Глава I: Скольких видов бывают государства и как они приобретаются.
Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными – если род государя правил долгое время, либо новыми. Новым может быть либо государство в целом /Милан для Франческо Сфорца/; либо его часть, присоединенная к унаследованному государству вследствие завоевания /Неапольское королевство для Испании/. Новые государства разделяются на те, где подданные привыкли повиноваться государям, и те, где они искали жили свободно.
Глава II: О наследственном единовластии.
Наследному государю, чьи подданные успели сшиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели новому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без поспешности применяться к новым обстоятельствам.
При таком образе действий даже посредственный правитель не утратит власти, если только не будет свергнут особо могущественной и грозной силой, но и в этом случае он отвоюет власть при первой же удаче завоевателя. Например: в Италии герцог Феррарский удержался у власти после поражения, нанесенного ему венецианцами в 1484 г и папой Юлием в 1510 г, только потому что его род исстари правил в Феррари.
Глава III: О смешанных государствах.
Очень трудно удержать власть новому, даже наследному государю, присоединившему новое владение – т.к. государство становится как бы смешанным. Трудно удержать над ним власть прежде всего той же причины, которая вызывает перевороты во всех новых государствах: люди, веря, что новый правитель окажется лучше, восстают против старого, но вскоре убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель оказывается хуже старого. Это естественно, т.к. завоеватель притесняет подданных. И таким образом наживает себе врагов. Например: Людовик XII быстро занял Милан и так же быстро его лишился, а герцогу Людовика удалось занять свое место собственными силами /с помощью народа/.
Завоевание и унаследование владения могут принадлежать либо к одной стране и иметь один язык, либо к разным странам и иметь разные языки. Например: Британия, Бургундия, Португалия и Гаскони, которые давно вошли в состав Франции; правда языки их несколько различаются. Но если завоеванная страна отличается от унаследованной по языку, обычаям и порядкам, то тут трубно будет удерживать власть. Одно из самых верных средств для этого – переселиться туба на жительство. Например: турецкий султан перенес столицу в Грецию, с целью удержания власти.
Другое средство – учредить в одном-двух местах колонии, связующие новые земли с государством завоевателя. Колонии дешево обходятся государю, верно ему служат и разоряют лишь немногих жителей, которые оказавшись в бедности и рассеянности, не смогут повредить государю.
В чужой по обычаям и языку стране завоевателю следует также сделаться главой и защитником более слабых соседей и постараться ослабить сильных, а также следить за тем, чтобы в страну не проник чужеземный правитель не уступающий ему силой. Например: как-то этолийцы призвали римлян в Грецию из за страха. Римляне, завоевывая страну, соблюдали правила: учреждали колонии, покровительствовали слабым, не давая им однако войти в силу, обуздывали сильных и принимали меры к тому, чтобы в страну не проникло влияние могущественных чужеземцев. В Греции римляни привлекли на свою сторону ахейцев и этолийцев; унизили македонское царство, изгнали от туда Антиоха, но, не взирая ни на какие заслуги, не позволили ахейцам эталийцам расширить свои владения.
Отсюда можно сделать вывод: горе тому, кто умножает чужое могущество, ибо оно добывается умением или силой, а оба эти достоинства не вызывают доверия у того, кому имущество достается.
Глава IV: Почему царство Дария, завоеванное Александром, не восстало против преемников Александра после его смерти.
В объяснение этого можно сказать, что все единовластно управляемые государства, разделяются на те, где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему: управлять государством, и те, где государь правит в окружении баронов, властвующих не милостью государя. Там, где государь правит посредством слуг, он обладает большей властью, т.к. по всей стране знают лишь одного властелина.
Примеры разного образа правления являют турецкий султан и французский король. Турецкая монархия повинуется одному властелину; все прочие в государстве – его слуги; страна поделена на округи – санджаки, куда султан назначает наместников. Король Франции, напротив, окружен многочисленной родовой знатью, признанной своими подданными.
Сравним эти государства: монархию султана трудно завоевать, но по завоевании легко завоевать, а Францию завоевать проще, а удержать куда сложнее.
Теперь обратимся к государству Дария. Оно сродни державе султана, почему Александр и должен был сокрушить его одним ударом наголову разбить войско Дария в открытом бою. Но после такой победы и гибели Дария он, по указанной причине, мог не опасаться за прочность своей власти. И приемники его могли бы править, не зная забот, если бы имели во взаимном согласии: никогда и их государстве не возникало других смут, кроме тех, что сеяли они сами. Если мы примем во внимание то, что пока живо помнилось прежнее устройство власти, новая была непрочной, но по мере того, как оно забывалось, все прочнее утверждалась новая власть, то сообразим, почему Александр с легкостью удержал азиатскую державу.
Причина тут не в большей или меньшей доблести предводителя, а в различном устройстве завоеванных государств.
Глава V: Как управлять городами или государствами, которые, до того как были завоеваны жили по своим законам
Если завоеванное государство с незапамятных времен живет свободно и имеет свои законы, то есть 3-и способа его удержат: Первый – разрушит, Второй – переселится туда на жительство, Третий – предоставит гражданам право жить по своим законам, при этом обложит их данью и вверив правление небольшому числу лиц. Кроме того, если не хочешь подвергать разрушению город, то легче всего удержать его при посредстве его же граждан, чем каким-либо другим способом.
Обратимся к примеру Спарты и Рима. Спартанцы удерживали Афины и Фивы, создав там олигархию, однако впоследствии потеряли оба города. Римляне, чтобы удержать Капую, Карфаген, Нуманцию, разрушили их и сохранили их в своей власти. В действительности нет способа надежно овладеть городом иначе, как подвергнуть его разрушению. Кто город захватит и пощадит его, того город не пощадит. Там всегда отыщется повод для мятежа во имя свободы и старых порядков. Но если город или государство привыкли состоять под властью государя, а род его истреблен, то жители города не так то легко возьмутся за оружие, ибо, с одной стороны привыкнув повиноваться. С другой не имея старого государя, они не сумеют договориться ни об избрании нового, ни жить свободно.
Поэтому самое верное средство удержать их в своей власти – разрушить их или же в них поселиться.
Глава VI: О новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестью.
В новых государствах удержать власть бывает легче или труднее в зависимости от того, сколь велика доблесть нового государя. Может показаться, что если частного человека приводит к власти либо доблесть, либо милость судьбы, то они же в равней мере помогут ему преодолеть многие трудности в последствии. Однако в действительности кто меньше полагался на милость судьбы, тот дольше удерживался у власти. Еще облегчается дело благодаря тому, что новый государь, за неимением других владений, вынуждены поселиться в завоеванном.
Но переходя к тем, кто приобрел власть не милостью судьбы, а личной доблестью, как наидостойнейших назову Моисея, Кира, Мезея и им подобных. Обдумывая жизнь и подвиги людей, мы убеждаемся в том, что судьба послала им только случай, то есть снабдила материалом, которому можно было придать любую форму: не явись такой случай, доблесть их угасла бы, не найдя применения; не обладай доблестью, тщетно явился бы случай. Например: Кир не достиг бы такого величия, если бы к тому времени персы не были озлоблены господством мидян, а мидяне – расслаблены и изнежены от долгого мира. Что бы основательно разобраться нужно знать зависят ли преобразователи от поддержки со стороны, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать или могут применять силу.
