Глава 2.
Роль личности в организации
Роль личности в организации изучали многие Российские и зарубежные психологи. В отечественной психологии связь личности с производимой ею деятельностью широко исследовалась и нашла своё выражение в структурированном деятельностном подходе, согласно которому между субъектом и его деятельностью происходит взаимовлияние (Л.С.Выготский, С.А. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.).5
Но в нашей работе нас будет интересовать лидер не с психологической точки зрения, а с социологической. Социология рассматривает лидера с точки зрения социальной системы.
В современной социологии наиболее распространена концепция, в которой лидер рассматривается как взаимодействие черт лидера, групповой ситуации, психологических «ожиданий» последователей, их реакции на лидера. Многие исследования лидерства опираются на типологию авторитета, предложенную немецким философом и социологом М. Вебером. Изучение лидера в социологии и социальной психологии направлено на разработку методов эффективного лидерства и отбора лидеров. Созданы психометрические и социометрические тесты и методики (К. Левин, Дж. Морено и др.), применение которых в малых группах приносит известные практические результаты.
Из этого следует, что лидер объединяет, направляет действия всей группы, которая ожидает, принимает и поддерживает его действия. Частично перекрываясь понятиями «управление», «руководство», лидер характеризует вместе с тем и специфическую форму отношений в группе или организации. Тип лидера всегда связан с социальной природой общества и специфическим характером и структурой группы. А так же со сферой её жизнедеятельности, специфическими признаками ситуации, психологическими особенностями участников, целей деятельности и личности лидера. В системе совместной деятельности лидер возникает как объективная потребность определённой группы, преломившаяся в сознании участников и принявшая форму ожиданий и требований, обращаемых к человеку, исполняющему роль лидера.
По стилю различают авторитарное лидерство, предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократическое лидерство, позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении её деятельностью. Для любого из этих видов лидерства в разной степени важно понимать роль лидера в организации. В авторитарном обществе лидер несет в себе сакральный характер. И является несокрушимым авторитетом в решении любых вопросов. Но этот вопрос нас, в данном случае, интересовать не будет. Наиболее интересно будет рассмотреть демократическое лидерство. Здесь лидер - это представитель, доверенное лицо, выразитель основных интересов и ценностей группы. В современной управленческой литературе часто используется и другое понятие - лидер организации, рассматриваемый как "человек, эффективно осуществляющий формальное и неформальное руководство; это "человек, играющий в группе ключевую роль в отношении направления, контроля и изменения деятельности других членов группы по достижению групповых целей
Принято считать, что лидерство определяется:
- характеристиками самого лидера;
- позициями, потребностями и прочими характеристиками его последователей;
- характеристиками организации (ее целями, структурой); социальной, экономической и политической средой
В
итоге получается, что лидер все больше ассоциируется в сознании людей с самой
организацией. Лидер все больше превращается во вдохновителя масс на те или иные
действия. При этом речь идет не только о массах работников, но и на людей, на
которых направлена деятельность организации. Получается, что чем престижнее
(популярнее) лидер-вождь, тем престижнее сама организация и ее деятельность,
и/или наоборот…. Недаром еще Б. Шоу остроумно заметил, что "искусство
управления заключается в организации идолопоклонничества".
Существенной
для анализа управленческого труда является проблема индивидуального стиля
управленческой деятельности. Не так давно Р. Блейк и Д. Моутон выделили
следующие варианты индивидуального стиля управленческой деятельности:
- стиль, максимально ориентированный на задачу и минимально - на людей;
- стиль, максимально ориентированный на людей и минимально - на задачу;
- стиль с минимальной ориентацией, как на людей, так и на задачу (руководитель стремится сохранить формальный статус, чтобы не выступать нарушителем спокойствия);
- стиль, отражающий среднюю степень заинтересованности в людях и в деле (обычно такой руководитель ориентируется на коллегиальное принятие решений);
- стиль, характеризующийся максимальной заинтересованностью в людях при максимальной направленности на задачу;
- оппортунизм, олицетворяющийся изменчивой комбинацией стилей, ориентированных на удовлетворение сугубо эгоцентрических потребностей;
- патернализм, где ведущими оказываются мотивы поддержания, приобретения высокого статуса в неформальной и во внеформальной подструктурах.
В связи с этим возникает проблема выбора и формирования своего стиля. В больших, особенно международных организациях формированием стиля руководителя занимаются PR- компании. Теперь в капиталистическом обществе принято считать, что даже хороший, опытный лидер не добьется успеха без предварительной PR- акции. Но при этом не стоит забывать слова И. Валлерстайна: «Капитализм, как историческая система, далек от того, чтобы быть успешным и победоносным, он находится сегодня в состоянии неимоверных структурных трудностей…»2
1.Роль Генерального секретаря ООН
Генеральный секретарь назван в Уставе «главным административным должностным лицом» Организации. Разумеется, его роль гораздо шире. Генеральный секретарь — в равной степени дипломат и активист, примиритель и инициатор — в глазах международного сообщества является символом Организации Объединенных Наций. Эта задача требует большой энергии, чуткости и воображения, к которым Генеральный секретарь должен добавить неистребимое чувство оптимизма — веру в то, что выраженные в Уставе идеалы можно воплотить в реальность. Нынешним, седьмым на этом посту Генеральным секретарем Организации Объединенных Наций является Кофи Аннан, который вступил в должность 1 января 1997 года.
Работе Генерального секретаря присуще определенное творческое напряжение, которое вытекает из определения, даваемого этой должности в Уставе. Устав предусматривает за Генеральным секретарем право доводить до сведения Совета Безопасности о любых вопросах, которые, по его мнению, угрожают международному миру и безопасности. Он также призывает его выполнять «такие другие функции», какие возлагаются на него Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и другими главными органами Организации Объединенных Наций. Таким образом, Генеральный секретарь, выступая рупором международного сообщества, находится при этом на службе у государств-членов, т.е. исполняет роли, которые, казалось бы, гарантируют определенные трения. Однако эти широкие рамки отнюдь не ограничивают работу Генерального секретаря, а наделяют его чрезвычайным мандатом на практические действия.
Генеральный секретарь известен широкой общественности прежде всего благодаря использованию своего авторитета и беспристрастности — своих «добрых услуг» — в интересах «превентивной дипломатии». Речь идет о мерах, принимаемых Генеральным секретарем или старшими должностными лицами Организации публично или в приватном порядке для того, чтобы предотвратить возникновение, эскалацию или разрастание международных споров. А поскольку происходящие события и кризисы получают общемировой резонанс, слова и дела Генерального секретаря могут иметь глубокое воздействие.
Однако его работа предусматривает и обыденные повседневные консультации с мировыми лидерами и другими людьми, участие в работе сессий различных органов Организации Объединенных Наций и поездки по всему миру в рамках общих усилий по улучшению положения на международной арене. Каждый год Генеральный секретарь публикует доклад, в котором оценивает работу Организации и излагает свое видение ее будущих приоритетов.
Работа Генерального секретаря определяется каждым из них и в привязке конкретно к своему времени. Например, в 1992 году тогдашний Генеральный секретарь Бутрос-Гали подготовил по просьбе Совета Безопасности «Повестку дня для мира» — далеко идущее предложение по вопросам поддержания мира и миростроительства в эпоху после окончания «холодной войны». Аналогичные смелые инициативы ожидаются от нынешнего и будущих генеральных секретарей. Сейчас, когда мировое сообщество вступает но во многом неразведанную территорию, функции Генерального секретаря тоже обретают новый динамизм и направленность.
С социологической точки зрения важно отметить, что не только организация влияет на личность, но и личность на организацию. В данном случае это очень важно. Учитывая специфический характер организации. Я не боюсь употреблять слово специфический, так как считаю, что любая деятельность, связанная с миротворчеством является особенной, требует очень осторожного, индивидуального подхода и поэтому является специфической, так же в силу своей исключительности и значимости.
Огромный груз ответственности ложится на плечи «человека мира». В этом есть свои плюсы и минусы, рассмотрим их. Плюс в том, что конкретная личность-это облик надежды, это лицо с которого в случае чего можно взыскать, это человек, которому доверяют свои жизни миллионы людей (в таком значении роль Генерального секретаря схожа с ролью президента страны). Главный минус в том, что не всегда одна личность в состоянии отвечать за деятельность своего разветвленного аппарата и тогда людской гнев возлагается и вымещается на этом не состоявшемся лидере. Если один человек наделен такими большими возможностями и играет значительную роль в обществе, то следует опасаться того, что этот человек может исполнять чью-то конкретную волю. Здесь уместно вспомнить, что в 60 летней истории ООН возникали подобные ситуации. Когда власти какой-либо страны имели сильное давление на волю и поступки главного лица ООН.
С 1946 по 1952 год на посту первого Генерального секретаря находился Трюгве ЛИ (1946–1952) – норвежский политик, глава МИД в правительствах Рабочей партии. Во время Корейской войны он пошел на прямой конфликт с СССР, выступая за решение исхода войны в пользу США. После протестов мировой общественности конфликт был улажен выводом Американских войск с территории Кореи. Но когда Трюгве Ли был переизбран на пост Генерального секретаря повторно Москва применила право вето. Тогда США провели его кандидатуру, минуя Совбез, через Генассамблею – единственный такой случай в истории ООН. СССР и его союзники отказались признавать Ли в качестве генсека, и в 1952 году Ли ушел в отставку. Этот яркий пример показывает, что не всегда уполучается оставаться объективным лидером.
Подобная ситуация произошла в конце 90-х годов. Когда Бутрос БУТРОС ГАЛИ (1992–1996) – выпускник Сорбонны, доктор международного права. Египетский дипломат, один из архитекторов Кемп-Дэвидских мирных соглашений с Израилем 1979 года. В первые месяцы пребывания на посту генсека предложил концепцию «построения мира» вместо «поддержания мира». К середине 1993-го он посетил 19 стран и провел инспекцию 13 миротворческих операций. Пришел к выводу, что в своей внешней политике США руководствуются идеологическими мотивами, вступил в конфликт с Вашингтоном, в результате администрация Клинтона применила право вето против его переизбрания на второй срок.
