Советская национальная политика в Сибири (до 1940годов)
Федеральное Агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Государственный Университет Гуманитарных Наук
Институт Политологии
Пулешков Евгений Сергеевич
Советская национальная политика в Сибири
(до 1940 годов)
Реферат
Студента 3 курса, очного отделения
Преподаватель
Яхшиян Олег Юрьевич
Москва, 2007 год.
Содержание
1. Введение……………………………………………………………..3
2. Политика в центре и на местах…………………………………….6
3. Создание властных органов………………………………………...8
3.3. Советы. Центрсибирь…………………………………………..8
3.4. Сибревком………………………………………………………9
4. Шаги новой власти………………………………………………….10
4.1. Тува……………………………………………………...............10
4.2. Бурятия………………………………………………………….12
4.3. Якутия…………………………………………………………...16
4.4. Алтай…………………………………………………………….19
4.5. Средние и малые народы……………………………………….21
5. Заключение…………………………………………………………...24
6. Список используемой литературы………………………………….26
1. Введение.
Освоение Сибири и управление её с 1917 года базировалось на марксистской теоретической платформе, давшей основы для государственной политики и национально-правового строительства. Маркс и Энгельс отрицательно относились к идее и практике федерации, их симпатии были на стороне унитарного централизованного государства. Федеративная республика, по их мнению, как правило, либо является исключением и помехой нормальному развитию общества, либо представляет собой переход от монархии к централистской республике, как прогресс в определённое время и в определённом социальном пространстве, когда имеются благоприятные предпосылки для решения национального вопроса.
В течение долгого времени Ленин стоял на таких же позициях. Он считал, что в национальном вопросе ядром является реальное предоставление нациям и народностям права на самоопределение, на государственное отделение и образование самостоятельных государств. При этом следует отметить, что формула «право наций на самоопределение вплоть до образования самостоятельного государства» носила исключительно пропагандистский характер и была идеологическим мифом. «Самоопределение» интерпретировалось как суверенное право всякой нации или народности на свою территорию, свои национальные богатства и ресурсы, свободный выбор оптимальных способов экономического, политического, социального и культурного развития. Самоопределение может реализовываться в разных формах государственного устройства, в том числе и в форме федерализма. Форму государственного устройства каждая нация должна вбирать сама, опираясь на собственный суверенитет.
Было время, когда Ленин открыто выступал сторонником крупных многонациональных демократических государств. Но такой политический феномен, по его мнению, допустим лишь тогда, когда он не связан с применением насилия, когда объединение наций, вступающих в связь, основано на их собственной доброй воле. Исторический опыт и опыт современности дают достаточные аргументы в подтверждение того, что крупное государство с развитием социокультурного пространства, имеет преимущество перед мелким в решении духовных, экономических, политических вопросов, в разделении общественного труда, в формировании и развитии рынка, в создании механизмов разделения больших и малых социальных проблем. Народы, как правило, лишь тогда требуют государственного отделения, когда национальный гнёт и национальные трения делают совместную жизнь невозможной. В свою очередь, это сопряжено с противопоставлением мнимого национального интереса действительному, с его раздуванием и превращением в фактор политической активности. Демократически проводимый принцип самоопределения, учитывающий наряду с национальными также межнациональные и глобальные интересы, способствует развитию центростремительных тенденций в многонациональном государстве.
Однако, даже сочувствуя идее централизованного государства, Ленин сравнительно задолго до революций говорил о наличии ситуаций, когда федерация становилась возможной и необходимой. В работе «Национальный вопрос в нашей программе», написанной в 1903 году, он отмечал, что в отдельных случаях, когда это вызывается исторической необходимостью, пролетариат и его партия могут не только выставлять, но и активно поддерживать требование об образовании федерации. В канун революции 1917 года Ленин неоднократно высказывался о целесообразности государственного устройства. Но к мысли о практической целесообразности федерации для России большевики пришли только после февральской революции 1917 года.
Если говорить о народных массах в России, включающих представителей множества разных этносов, то они, несмотря на определённое национальное неравенство и национальную рознь, сепаратистских настроений, как правило, не проявляли. И это укрепилось благодаря Ленинской политике. Он считал, что дать равноправие всем народам России недостаточно. Для того чтобы компенсировать многовековое угнетение народов со сторон русских, эти народы, национальные меньшинства должны получить некоторые преимущества. (Позднее на Западе это назвали «позитивной дискриминацией»). Такая политика также предполагала, что, дав народностям определённые преимущества, блага, они почувствуют заботу о себе, и таким образом, осознают необходимость совместного сосуществования с Россией. А пока народности будут иметь собственную автономию, атрибуты государственности, они достигнут более высокой стадии развития, повысится уровень хозяйственной, коммуникативной культуры, чем будет подготовлена база для их полноценного вступления в состав России.
2. Политика в центре и на местах.
Февральская революция привела к падению самодержавия. Буржуазия, взявшая политическую власть в свои руки, проводила националистскую политику, как в центре, так и на местах. Документы свидетельствуют, что в апреле 1917 года в Чите проходил первый общебурятсякий съезд. На нём был принят проект бурятской автономии. Бурятский национальный комитет не ставил при этом под сомнение необходимость курса Временного правительства, не претендовал на полный суверенитет бурятского народа. Несмотря на это, Временное правительство и его органы на местах резко заявили о несогласии предоставить Бурятии автономию. Что было причиной такого решения? Боязнь вмешательства в прерогативы правительства? Скорее всего, Временное правительство было демократичным на словах, но не в своих политических решениях и действиях.
Аналогичные проблемы в то время происходили и в других местах Сибири. Так, Алтайская горная дума ходатайствовала перед Бийским земством о выделении в самостоятельный уезд Горного Алтая. Но и эта попытка не получила поддержки со стороны центральных властей, не со стороны местных органов.
Приход к власти буржуазии не породил у народов Сибири полного доверия к правительству, не обеспечил единства действий, согласия в решении кардинальных проблем с учётом интересов этнических и полиэтнических образований. Добровольный, честный, взаимовыгодный союз народов России не получался. Очевидно, возникла сложность в развитии России, сложилась такая ситуация, когда буржуазные средства управления оказались недостаточно эффективными. В стране проверялись другие модели организации государственного строительства, не испытанные прежде нигде в мире. Им можно давать разные оценки, но конструктивные сдвиги в жизни народов происходили и этого нельзя отрицать.
Первым опытом и результатом использования принципов добровольности и сотрудничества в национально-государственном строительстве явилось создание Российской Федерации, учреждённой Третьим Всероссийским съездом Советов в январе 1918 года. Формально был признан новый государственный порядок, который объявлялся советским и социалистическим и проявлялся в виде федерации свободных республик разных народов, населявших Россию. Этот процесс проходил в стране и в Сибири тоже.
3. Создание органов власти.
3.1. Советы. Центросибирь.
В октябре 1917 года в Петрограде совершилась революция, с которой начался крутой поворот в жизни России, в её социально-экономической и политической системе. За два дня до этого события, 23 октября 1917 года, в Сибири появился Центральный исполнительный комитет Советов Сибири (Центросибирь). Это был, несомненно, революционный орган власти. Его избрали на Всесибирском съезде Советов, проходившем в Иркутске и представлявшем ограниченное число Советов – всего 70. Среди 184 делегатов было 64 большевика, 35 – левых эсеров, 10 – социал-демократ-интернационалистов. Крестьянские Советы были представлены всего тремя делегатами. Центросибирь поддержала Петроградское вооружённое восстание и многое сделала, для того чтобы власть в Сибири перешла Советам.
Спустя 4 месяца, 16-26 февраля, в Иркутске прошёл Второй Всесибирский съезд Советов. Позиции Центросибири к этому времени окрепли, она превратилась в орган исполнительной власти. Создавались наркоматы по разным направлениям деятельности: военный, организационный, по труду и промышленности, по финансам, иностранным делам, по борьбе с контрреволюцией.
Вырабатывались подходы к взаимоотношениям центральных и местных властей. В компетенции региональных властей находились все местные дела, за Центром оставались выражение и закрепление общегосударственного интереса, выработка стратегического политического курса. Решения по большим и малым вопросам принималось в столкновении взглядов, позиций и практических дел. Разногласия возникли по поводу заключения Брестского мира, против чего решительно и непримиримо высказался Второй Всесибирский съезд Советов.
