1995 г. генеральный секретарь НАТО сообщил украинской стороне о стремлении углубить сотрудничество НАТО с Украиной не только на основе программы ПРМ, но и за ее рамками, что, собственно, открывает перспективы развития реальных отношений «специального партнерства» между НАТО и Украиной.
4. Внутриэкономические и внутриполитические факторы
В целом укрепление политического и экономического суверенитета Украины является успешное осуществление широкомасштабной программы социально ориентированных рыночных реформ. Только это в конечном итоге способно снять остроту вопросов, связанных с национальными меньшинствами, конфликтными ситуациями, противоречиями геополитической ориентации разных регионов нашей державы. Поэтому основное внимание в области внешней политики будет направлено на максимальное внешнеполитическое обеспечение их. «Завязанность» Украины на народнохозяйственные комплексы бывшего СССР, ориентирование инфраструктур исключительно на использование российских энергоносителей, размещение на территории Украины преимущественно энергоемких производств определяет необходимость активного сотрудничества Украины с остальными постсоветскими государствами, что является одним из важных условий стабилизации экономической ситуации в стране.[5]
Развитие отношений с ними осуществляется как на двустороннем, так и на многостороннем уровне. Важным средством многостороннего сотрудничества является СНГ.
Украина рассматривает СНГ как межгосударственный механизм многосторонних консультаций и переговоров, дополняющий процесс формирования качественно новых полномасштабных двусторонних отношений между странами-участницами. Украина в отношении к СНГ исходит прежде всего из реалий экономической целесообразности существования[6] Содружества, развития тесных и широких взаимовыгодных торгово-экономических отношений между государствами-участниками. Ныне на страны СНГ приходится около 56% всего внешнеторгового оборота Украины (экспорт - 49%, импорт - 67%, против 55 и 75 в прошлом году). Именно этой цели служат присоединение Украины к Договору о создании Экономического союза СНГ на основании соглашения об ассоциированном членстве, участие ее в других важных экономических соглашениях в рамках СНГ.
Украина стремится занимать активную позицию в процессе коллективного решения проблем. Она отстаивает позицию сбалансированной хозяйственной деятельности в рамках СНГ как необходимого этапа на пути внедрения цивилизованных форм развития интеграционных процессов в экономике. Признавая потребность в тесном экономическом взаимодействии в рамках СНГ, Украина считает, что необходимостью современного этапа является переход к новым формам интеграции, строящимся в соответствии с международно-правовыми принципами, на основании экономической целесообразности, взаимной выгоды, которые должны способствовать преодолению экономического кризиса, структурной перестройке экономик государств-участниц на рыночных началах, ускорению их вхождения в европейскую и мировую экономические системы. Главное, чтобы в этих интеграционных процессах отмирали наслоения зацентрализованной системы хозяйствования, устанавливались новые, взаимовыгодные и эффективные связи.
В случае, когда эти условия отсутствуют, на эффективность многостороннего сотрудничества в рамках СНГ нечего и рассчитывать. И действительно, пока что двустороннее сотрудничество стран-участниц Содружества является значительно более эффективным, чем многостороннее. Это признает большинство лидеров государств СНГ.
К сожалению, на эффективности решения державами-участницами СНГ общих для них проблем негативно отражается постоянное стремление России любой ценой доминировать в Содружестве, иметь решающее право голоса при рассмотрении всех вопросов и даже закрепить такой свой статус юридически-правовым образом в соответствующих документах.[2]
Развивая позитивные тенденции эволюции Содружества, Украина, в соответствии со своими законодательными актами, будет избегать участия в институционализации форм межгосударственного сотрудничества, которые могут превратить Содружество в сверхгосударственную структуру конфедеративного или федеративного характера. При этом Украина возражает против предоставления Содружеству Независимых Государств статуса субъекта международного права.
В военно-политической сфере Украина действует в соответствии с провозглашенным ее Верховным Советом стремлением приобрести в будущем нейтральный внеблоковый статус. Поэтому она не является стороной Договора о коллективной безопасности государств-участников СНГ от 15 мая 1992 г. и воздерживается от каких бы то ни было попыток привлечения ее в военные союзники как в рамках СНГ, так и за их пределами.
Нейтралитет и внеблоковость, кстати, являются эффективными средствами противодействия любым попыткам втянуть Украину в военно-политический союз, подчинить ее чуждым интересам.
Исходя из сказанного, на современном этапе Украина стремится активизировать свою роль в СНГ, учитывая необходимость надлежащего обеспечения ее первоочередных экономических интересов и уделяя первоочередное внимание налаживанию двустороннего сотрудничества с другими государствами-участниками на взаимовыгодных принципах.
В проведении своих реформ Украина опирается также на помощь развитых стран Запада, которые, на наш взгляд, безусловно заинтересованы в их успешности. Ведь тяжело даже предвидеть все негативные последствия, которые прямо отразятся на стабильности в Европе, в случае отсутствия изменений к лучшему во внутренней жизни Украины и ее кооперации с внешним миром. Это угрожает не только независимости Украины, но и стабильности и безопасности всех остальных стран Центральной Европы, граничащих с нашей державой, а равно и государств-участников СНГ, для которых независимое демократическое развитие Украины во многих отношениях является ориентиром и поддержкой на собственном пути к прогрессу и процветанию.
Одной из основных, если не основной, задач нынешнего этапа реформ в Украине (после достижения денежной стабилизации, снижения темпов инфляции и сдерживания падения объемов выпуска продукции) является преодоление кризисного состояния производства и переход в 1996 году в фазу постепенного экономического роста.
Продвижение в этом направлении требует значительной внешней финансовой поддержки с целью покрытия потребностей критического импорта и эффективной структурной перестройки экономики. Активная работа по налаживанию такой поддержки также является одной из важнейших задач внешнеполитической деятельности Украины. Следует отметить, что сама программа реформ и ход ее реализации в Украине получили активную поддержку со стороны МВФ и Мирового банка, принявших решение о предоставлении Украине крупных кредитов. Так, МВФ предоставил Украине:
1) системно-трансформационный кредит в сумме эквивалентной 742 млн. долл. США на 10 лет с отсрочкой по основным элементам 4,5 года со ставкой 5,75% (кредит уже пришел в Украину в виде двух траншей в размере 371 млн. долл. США каждый - в октябре 1994 г. и в апреле 1995 г.);
2) кредит «стенд-бай» в размере 100% от квоты Украины в МВФ, то есть 1,4 млрд. долл. США. Два транша этого кредита уже пришли в Украину, третий ожидается до конца текущего года. Кредит предоставлен на 17 лет с отсрочкой по основным выплатам 5 лет.
Плодотворное сотрудничество налаживается также с Европейским банком реконструкции и развития, Международной финансовой корпорацией. Кредитные линии открыли для Украины США. В этой сфере подписаны два гарантийных структурных соглашения.
Исключительное значение для успеха реформ в Украине имеет привлечение зарубежных инвестиций с целью эффективной поддержки производств, которые обеспечат интеграцию Украины в мировой рынок. Прежде всего, это реализация национальных проектов собственного энергообеспечения Украины, развития агропромышленного комплекса, авиа- и судостроения, добычи золота, ядерной энергетики, аэрокосмической промышленности.
В целом украинская экономика имеет высокие потенциальные возможности для привлечения зарубежных инвестиций. В ближайшее время украинские предприятия способны абсорбировать 8 - 10 млрд. долл. США зарубежных инвестиций. Инвестиционные возможности отраслей экономики Украины составляют: металлургия - 7 млрд. долл. США, химия и нефтехимия - 3,3 млрд. долл. США, машиностроение - 5,1 млрд. долл. США, транспорт - 3,6 млрд. долл. США.
Приведенное выше сжатое изложение основных моментов, характеризующих внешнеполитическую деятельность Украины за четыре года независимости и наиболее перспективные направления ее дальнейшего развития, позволяет сделать некоторые общие выводы о тех принципах, которыми руководствуется наше государство в строительстве своих внешних отношений. На сегодня они уже четко определились и сформировались в определенную достаточно целостную систему. Базовыми среди них являются организация внешнеполитической деятельности в полном соответствии с общепризнанными нормами международного права и ее направленность на обеспечение международной поддержки процесса реформ, прежде всего экономических, активная политика на принципах безъядерности и внеблоковости, которая позволяет Украине принимать участие в решении основных глобальных и региональных проблем современности и инициировать новые подходы к их разрешению, прагматизм и многовекторность в налаживании и развитии международных контактов.
Реализация обозначенных принципов является необходимым условием как достижения Украиной успехов в преодолении освещенных выше проблем, стоящих перед ней, так и завоевания нашей молодой державой достойного места в мировом сообществе. Безусловно, и общепризнанные достижения Украины в деле строительства своей внешней политики являются ярким показателем ее способности справиться и с этими задачами.[6]
5. Внутренняя валютная политика
Политика Украины не случайно сравнивается с политикой Франции. Их потенциалы не просто равны, по некоторым, очень важным природным показателям Украина своим потенциалом превосходит потенциал не только Франции, едва ли не всех стран мира. В, частности по площади и количеству плодородных земель: в Украине, по свидетельству экспертов, сосредоточено около 60% мировых запасов чернозема. С учетом приведенных данных и природно-климатических условий потенциал Украины выше любой страны мира, так как это единственная страна, в которой наиболее умеренный климат (ни очень жарко, но и не очень холодно, нет ни цунами, ни смерчей-ураганов пустынь, ни землетрясений и пр. и дай бог, чтобы они не пришли сюда, нет крайностей природного характера – просто райский уголок мировой цивилизации. Даже социум проявляет себя в форме мирных революций.
Единственно чем Украина отличается от развитых стран мира, той же Франции - низким уровнем накопленного капитала и социального капитала (низкой культурой обслуживания капитала), что и отбрасывает ее назад в сравнительных экономических показателях. Инновационная продукция Украины занимает менее одного процента мировых рынков аналогичной продукции. Последнее является крайне важным в части динамики притяжения финансовых потоков и инвестиций.[4] Можно выразиться и так: Украина использует свой экономический потенциал экстенсивно, всего на на 4,6% в сравнении с его использованием во Франции. Остальные 95,4% потенциала Украина, чтобы догнать по эффективности Францию, должна набрать накоплением высокоинновативного капитала, то есть интенсивно. Поэтому рост товарно-финансовых потоков здесь играет далеко не последнюю роль. [4]
И в этих условиях Украина, словно богатейшая страна «разбрасывается» своими доходами. Просто бисер мечет, демонстрируя «свое богатство» и силу и как бы даже благополучие, которое реально существует только для 1-2% населения. А на самом деле, как нам кажется, просто демонстрирует низкий уровень макроэкономической культуры чиновников, готовящих решения, официальных аналитиков, политиков в конце концов.
Суть проблемы
Если завышена оценка национальной валюты, это будет стимулировать импортера. Рост импорта и, главное, рост предложения товаров (и услуг) окажут давление на цены, понижая их на национальных товарных рынках. Возникающая при этом ситуация будет неоднозначно влиять на эффективный спрос (потребление домашних хозяйств и фирм) в национальной экономике: в краткосрочном периоде это стимулирует потребление домашних хозяйств, однако отрицательно сказывается на доходах корпоративного сектора.
Как результат действия этого фактора следует наблюдать:
- сокращение торговых оборотов на внутренних рынках;
- рост мероприятий, стимулирующих торговые обороты (например, рост акций по снижению цен и т.д.);
- ухудшение финансовых показателей корпоративного сектора;
- рост числа безработных, а если недостаточно развиты институты рынка труда, профсоюзы – сокращение реальной заработной платы, особенно путем сокращения «серых» и «теневых» ее потоков.
Для компенсирования возникающих при этом рисков корпоративный сектор должен иметь возможность для гибкого маневра капиталами с целью сохранения своих доходов. Однако в Украине здесь есть проблемы. Для нас характерно слабое развитие рыночных институтов, в том числе и институтов межотраслевого перелива капиталов. Практически не работает институт банкротства, давно уже должен был заработать, но не работает должным образом фондовый рынок. Если активность и эффективность этих институтов низкая, капитал, наталкиваясь на них, вызывает процессы иного рода. Во-первых, можно наблюдать рост дебиторской и кредиторской задолженностей корпоративного сектора. Во-вторых, можно наблюдать рост процессов слияния и поглощения, которые в отсутствии цивилизованного рынка капиталов, соответствующего нормативно-правового поля, а также социального капитала приобретут характер варварских рейдерских атак или «безаукционных» продаж капитала.[7]
В отсутствие цивилизованного нормативного поля и социального капитала, которые, кроме всего прочего, подразумевают еще и прозрачность намерений перед общественностью, информационный институционализм и этику европейского типа, описанную Максом Вебером, рейдерство рискует обрести опасные для общества проявления варварства и даже бандитизма. Подобно вирусу, отравляющему организм человека продуктами своей жизнедеятельности, рейдерство отравляет организм экономики, разлагая судебную и правовую системы коррупцией и беспринципностью. Если вообще к рейдерству можно применить категорию честности, аналогично, как и к абреку, мол – «честному» бандиту.
Если не заботиться о создании цивилизованных условий для межотраслевых переливов капиталов, сокращения трансакционных издержек, формирования вертикально интегрированных структур, не видеть возникающих макроэкономических проблем, но и подталкивать эти процессы путем завышения курса своей валюты, тогда рейдерству вроде бы и альтернативы нет. И не только рейдерству, сковывание деловой активности монетарными тисками грозит рисками торможения инновационных процессов.
Завышенный валютный курс, как следствие снижение доходности корпоративного сектора; попытки слияний и поглощений межотраслевых капиталов при отсутствии условий для цивилизованного их осуществления не могут не вызывать и других, открыто криминальных проявлений.
В мае 2006 мы прогнозировали рост криминальной статистики на конец нынешнего года, называя в качестве одной из главных причин снижение доходности корпоративного сектора, затруднения взаиморасчетов. Теперь, в нынешнем прогнозе мы говорим о том, что если ситуация получит развитие, можно ожидать роста рисков социальной напряженности. Причиной этому может явиться рост напряженности в социальном секторе.
Стремлению к росту социальных стандартов должен предшествовать рост доходов домашних хозяйств. Завышение же валютного курса приводит к тому, что часть этих доходов уходит за границу, как тепло из квартиры в открытую форточку. По этой причине правительство может поставить население перед напряженным выбором – требовать для себя достойных материальных условий жизни и как только их получит… выступит с протестом против их стоимости. Например, рост доходов работников коммунальных служб создает основу для цивилизованных социальных стандартов этой категории людей. Однако при отсутствии соответствующих доходов в национальной экономике это будет перераспределением доходов за счет населения. Вот так и возникает риск акций социального неповиновения. В том случае, когда установлен оптимальный валютный курс и идут реальные инновационные процессы, такие риски не возникают, так как перераспределяются доходы, полученные от инновации, а не доходы населения.
Как и раньше мы продолжаем утверждать, что инновационным процессам для роста реальных доходов нет альтернатив. Мы уже неоднократно прогнозировали и эти прогнозы, к большому сожалению, оправдались, что политики, не занимающиеся проблемами инновации, уйдут с арены далеко не с тем авторитетом и почетом, которые они желали бы иметь на деле. Только за последних два года испарился авторитет, казалось, безупречных политиков из новой помаранчевой волны.[3]
Учитывая тот факт, что ни нынешний Президент, ни Правительство реально не уделяют достаточного внимания организации системного инновационного процесса, участи потери авторитета, как показали печальные итоги предыдущих правительств, им не избежать (указа №606, инновационного агентства и концепции, предварительное слушание которой назначено в ВРУ на 29.11.2006 для этого недостаточно). Требуется реальное знание сути инновационного процесса и реальное управление им. Чтобы перейти к эффективной практике, очень важно сменить политэкономическую парадигму на макроэкономическую. Важно вообще понять чем отличается управление научно-техническим прогрессом от управления инновацией. Почему нет никакой разницы между псевдоинновацией и просто управлением новыми проектами. Почему инновация тесно связана с цикличностью экономической динамики в кратко и долгосрочной перспективе.
Сегодня уже стало очевидно, что ревальвация гривны в 2005 году принесла потери национальной экономике[1]. Конечно, для аналитиков от этого была польза. Например, мы на практике узнали, что, конкретно в нашей экономике реакция экономической системы на изменение официального валютного курса (внешний лаг) составляет (по фактору влияния на инфляционные процессы) приблизительно шесть месяцев и около трех месяцев по фактору влияния на темпы прироста ВВП. Оптимальным для экономики сегодня мог бы стать курс 18 центов за гривну (что соответствует 5,3-5,6 в традиционном для нас представлении курса). Но наиболее полезным для экономики курс может быть где-то на уровне 16 центов за гривну (6 грн./$). Препятствием этому выступает разбалансированная экономическая структура, которая, не будь препятствий для межотраслевых переливов капиталов, могла бы получить развитие хотя бы за счет процессов самоорганизации. Поскольку этого не произошло, такой курс (6 грн./$), надо признать, грозил бы слишком большой инфляцией.
Данный прогноз был составлен представителями ИЭЭ еще в мае 2006 года. Он не был опубликован только по той причине, что ряд экспертов высказал «дружное» мнение о том, что валютный курс достаточен и его не следует c такую точку зрения даже донесли до представителей общественности. Однако все события, последовавшие далее в 2006 г., полностью подтвердили прогноз ИЭЭ. Более того, начали проявляться наиболее негативные сценарии развития событий по этому прогнозу. Поэтому, чтобы предупредить усиление негативных тенденций и зная о широком круге экспертов, интересующихся нашими прогнозами, мы приняли решение о его публикации.
Выводы и предложения
Валютная политика страны должна быть пересмотрена с учетом защиты национальных экономических интересов и национальной экономической безопасности этих интересов. Официальный валютный курс должен быть переведен в режим гибкого валютного курса. Критерием оптимальности должен служить показатель политики, отвечающей пропорциональному росту доходов всех четырех институциональных секторов национальной экономики.
Национальный банк должен перейти в режим постепенного перевода политики с фиксированного курса в режим гибкого курса с таргетированием инфляции.
Системному инновационному процессу нет альтернатив в росте доходов и как фактору экономического роста.
Должен начаться процесс создания Национальной инновационной системы (НИС). Мы не можем признать удовлетворительным процесс, начавшийся в этом направлении по нескольким причинам:
- в Украине отсутствует единое научное пространство, единый рынок научной и прогнозной продукции; то пространство, которое имеется, монополизировано НАНУ (в части финансирования фундаментальных исследований), институцией созданной предыдущими (низшими) технологическими укладами и их защищающей; должно быть создано единое научное пространство;
- научные школы, допущенные к участию в разработке НИС, являются представителями старой школы политэкономов, рассматривающих инновацию в контексте управления научно-техническим прогрессом, который «ускоряли» еще во времена СССР, и это привело к развалу последнего, поскольку не были выработаны стимулы к внедрению инноваций, и априори не может принести положительных результатов в НИС;
- в Украине отсутствует развитая система финансирования инновационных систем и инновационных проектов;
- по причине монополизации научного пространства в Украине отсутствует развитый рынок прогнозов научного технического и технологического развития.
Должны быть созданы равные условия для всех желающих и реально способных помочь стране.
Литература
1. Мюнхен-2007: шанс для Украины Константин ГРИЩЕНКО — ЗН, № 6 (635) от 17 февраля 2008.
2 .НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ И НАТО: Константин ГРИЩЕНКО — ЗН, № 37 (102) от 14 сентября 1996
