Таким образом, можно отметить, что переструктурирование пермского рынка политтехнологий выразилось в развитии партийного менеджмента и увеличении доли муниципального политического рынка.
Среди экспертов встречаются различные оценки потерь от происходящих на рынке политических технологий событий для разных видов "игроков" (крупных агентств, политтехнологов-одиночек). Так, некоторые эксперты (в частности, Боталов А) отмечают, что потери крупных политконсалтинговых агентств края будут минимальны. Перед ними открываются широкие возможности работать с партиями, и на выборах в Законодательное Собрание[97]. Кроме того, как уже неоднократно отмечалось, политический консалтинг не является основным занятием для большинства пиар-агентств, и переключение на другие сферы консалтинга должно пройти для них достаточно безболезненно[98]. Так, директор центра "Социнком" Валентина Севрук считает, что "в результате сокращения количества выборов выживут агентства, для которых выборы не являются единственным способом заработать деньги. Это агентства полного цикла, которые предоставляют клиентам весь спектр услуг в сфере социальных коммуникаций: международный PR, отношения со СМИ, кризисное управление, организационное развитие и управленческое консультирование, лоббирование во властных структурах и так далее""[99]. Более крупные фирмы для того, чтобы компенсировать сокращение местных заказов, работают в другие регионах. Так, например пермское консалтинговое агентство "Кучер" принимало участие в избирательных кампаниях в Санкт-Петербурге, Астрахани, Пензе, Рязани и Екатеринбурге.
Таким образом, по мнению экспертов, такие крупные пермские политконсалтинговые агентства Пермского края, как "Кучер", "Социнком", "Площадь круга", "Паритет", "Центр избирательных технологий", в результате реформ не потеряют своих позиций. Все они активно принимали участие на прошедших за этот период выборах, в том числе работали с политическими партиями на выборах в Законодательное Собрание Пермского края и в Государственную Думу.
По мнению Боталова А., в большей степени кризис коснулся "свободных" политических консультантов, круг которых стал постепенно сужаться. Некоторые из них начали активно конкурировать друг с другом за заказы. Некоторые политконсультанты "обратили свои взоры" на другие регионы (так, например, политтехнолог Александр Пахолков с 2003 г участвует в проведении избирательных кампаний в других регионах - в Ивановской, Московской, Воронежской, Псковской, Саратовской областях). Другие политтехнологи сменили профиль деятельности, ссылаясь на то, что в результате пресловутого административного ресурса уже "не требуется никаких технологий" (например, Николай Пономарев) [100], и "как бизнес выборы и PR в Пермском крае, по их мнению, потеряны"[101]. Некоторые из этих политтехнологов стали применять свои технологии в бизнесе, работая на крупные корпорации[102], другие оказались на ставках в крупных корпорациях и администрациях всех уровней[103]. Таким образом, сужение рынка политических технологий в Пермском крае происходит за счёт "свободных" политконсультантов. Впрочем, по мнению председателя совета Уральской гильдии политических консультантов Константина Киселева, изменение формы выборов не приведет к "удушению" консультантов-одиночек: "Выборы для кандидатов все чаще становятся длительной процедурой. Соответственно если все выборы будут проводиться всего два раза в год, то для "одинокого" политконсультанта средней руки достаточно будет всего восьми-десяти постоянных клиентов. Работой он будет загружен по горло"[104].
Владимиров В. в своей статье "Успех "варягов" отмечает также такую важную тенденцию, проявившуюся на данном этапе в Пермском крае, как увеличение "варягов" на пермском рынке политического консалтинга и некоторое снижение роли местных крупных игроков[105], однако пока эта тенденция не стала массовой. В последнее время в Пермском крае всё больше стали работать агентства из других регионов: Красноярска, Москвы, Екатеринбурга, Ижевска и т.д. Наиболее успешными из них эксперты называют команды из Екатеринбурга, в частности Bakster-group. Как отмечают эксперты, иногородние специалисты приходят в регион с одобрения краевой администрации. Руководитель рекламно-политического агентства "Кучер" Григорий Куранов считает, что главная причина прихода на пермский рынок политического консалтинга "варягов" заключается в большой загруженности местных игроков[106]. Вместе с тем на фоне увеличения активности "варягов" значительно снижаются позиции крупнейших местных игроков, в частности "Кучера", в прошлые годы занимавшего едва ли не монопольные позиции на пермском рынке политического консалтинга. Однако, по оценке Владимирова В., в настоящее время 4/5 рынка находится все же под контролем местных консалтинговых агентств ("Кучер", "Социнком", "Площадь круга", "Паритет", "Центр избирательных технологий" и др.) [107].
Третий период развития политконсалтинга в Пермском крае - это время развития мобилизационных технологий, которые позволяют решить вопрос с явкой на выборы. На прошедших выборах политтехнологи боролись с нежеланием избирателей принимать участие в выборах, что связано сростом протестных настроений в регионе. Главная задача политтехнологов на данном этапе, по мнению Киселева К., - поддерживать иллюзию хоть какой-нибудь предвыборной борьбы[108]. В целом же, практически все эксперты говорят о творческом кризисе пермских политтехнологов на современном этапе. Отмечается, что на прошедших в крае избирательных кампаниях практически все политконсультанты пошли по "накатанному пути", применяя испытанные временем технологии, и говорить о применении каких-либо новых технологий предвыборной борьбы не приходится. Как отметил директор ООО "Центр прикладной экономики" Константин Захаров, "одной из основных проблем пермского рынка политконсалтинга является отсутствие новых идей. Если на предшествующих этапах развития рынка появлялись новые идеи, новые подходы, то в последнее время отрасль перешла в режим спокойствия"[109]. Кампании иногородних специалистов отличались большим количеством креатива, однако, как отмечают эксперты и их технологии также были достаточно однотипны.
Прошедшие избирательные кампании отметились и широким применением "грязных" технологий. А выборы депутатов Пермской городской Думы и главы Перми 2006 г эксперты (например, Владимиров В) вообще называют самыми "грязными" в новейшей истории Перми[110]. Наиболее распространёнными "грязными" технологиями, использованных на выборах в крае, было распространение "поддельных" агитматериалов, срыв и порча агитационных материалов и др.
По мнению Константина Киселёва, кризис политконсалтинга на современном этапе тесно связан с "отмиранием консалтерства как профессии, связанной с субъектностью, что предполагает отказ от идеологии шаманства, и принятие идеологии профессионализма. Происходит смена парадигм: парадигма субъектности заменяется парадигмой профессионализма. Пережив этот кризис, по мнению Киселева К., политическое консультирование окончательно станет профессией со всеми вытекающими последствиями: корпоративными организациями, корпоративными кодексами, механизмами защиты интересов и т.д. "[111].
Таким образом, пермский рынок политических технологий начав активный рост с середины 90-ых гг., в начале 2000-ых подошел к пику своего развития, после чего наступает некоторый спад в его развитии. При этом основным фактором, повлиявшим на трансформацию рынка политконсалтинга в Пермском крае, являются политические реформы 2003-2004 гг., которые изменили партийное и избирательное законодательство. С одной стороны, эти реформы привели к сужению рынка политконсалтинга в Пермском крае (по разным подсчетам, от 30 до 80%) за счет отмены выборов губернатора и выборов в ЗС по одномандатным округам. При этом, по мнению экспертов, основной удар возьмут на себя политтехнологи-одиночки, в то время как потери крупных "игроков" (крупных политконсалтинговых агентств) будут минимальны. "Свободные" политконсультанты вынуждены работать в других регионах, менять профиль деятельности (работать на крупные корпорации, администрации).
Партийная и избирательная реформы оказали влияние и на изменение приоритетных направлений деятельности пермских политических технологов. Если до реформы основной областью их деятельности был электоральный менеджмент (выборы губернаторов, депутатов ГД по одномандатным округам, выборы в Законодательное Собрание), то сейчас приоритетным направлением их деятельности становится партийный менеджмент. Это связано с тем, что партии становятся всё более значительным актором политического процесса, степень их участия в выборах, да и в целом в политической жизни региона, увеличилась. Кроме того, избирательная кампании партии стоит больше, чем избирательная кампания отдельного кандидата. Всё это привлекает политических технологов, поскольку работа с партиями становится для них выгодной.
Глава 2. Современная ситуация на рынке политических технологий в Пермском крае
По оценкам экспертов, под контролем местных консалтинговых агентств в настоящее время находится около 4/5 рынка[112]. Вплоть до недавнего времени количество профессиональных агентств на рынке края, занимающихся политическими технологиями, не превышало 10 ("Кучер", "Центр избирательных технологий", "Площадь круга", "Социнком", "Паритет", "Майский жук", "Стиль-МГ", фонд "Политком", "ОРВИНИТ" и др.) [113]. Однако в связи с последними событиями на пермском рынке политтехнологий (сокращение количества выборов, в результате чего - рост конкуренции) ситуация в данном сегменте пермского рынка политтехнологий меняется.
Лидирующие позиции на рынке по-прежнему удерживает рекламно-политическое агентство "Кучер" во главе с Григорием Курановым, близкое к областной администрации. В период с 2003 г "Кучером" были проведены следующие кампании:
2003 г - Государственный Совет Республики Коми (В.В. Муляк) [114], 12 депутатов из 14 Государственной Думы РФ (Минеральные воды, Хакасия, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Москва, Пермь (А. Каменских) [115], Уфа, Пенза) [116]
2004 г - губернатор Астраханской области (Жилкин А. А), глава города Лысьва (С.А. Рихтер), предвыборный проект в Нижневартовском районе Тюменской области, выборы депутатов городской думы города Лысьва, довыборы в органы МСУ г. Перми, выборы в представительные органы МСУ г. Краснокамска.
2005 г - глава Чернушинского района (О.А. Хараськин), городское собрание г. Озерска Челябинской области (А.Н. Овчаренко), глава г. Добрянка (К.В. Лызов), Краснокамская городская дума (Э. Гуляева), 6 депутатов Земского Собрания Добрянского района, довыборы в Пермскую городскую Думу (В.В. Шептунов).
2006 г - глава г. Перми (И.Н. Шубин), 6 депутатов Пермской городской думы, 6 депутатов Соликамской городской думы. Законодательное Собрание Пермского края (ЛДПР, КПРФ) [117]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
