2. ПРАВОВОЙ СТАТУС СВЕДЕНИЙ О ФАКТАХ О.Р.М.
2.1 Нормы оперативно-розыскного закона, определяющие статус оперативно-розыскной информации в косвенной форме
Оперативно-розыскной закон Р.Ф. ориериентируют государственные органы субъекты ОРД, во-первых, на поиск (выявление) криминальной информации. Во-вторых, на обслуживание сведений (данных), необходимых для обеспечения безопасности общества и государства
Следует подчеркнуть, что упоминая
об оперативно-розыскных данных, применительно к определению видов и
особенностей оперативно-розыскных мероприятий, законодатель, как правило, не
преследует целью определение правового статуса оперативно-розыскной информации.
Иную картину наблюдаем в статьях оперативно-розыскном законе Р.Ф., посвященных
основаниям проведения и прекращения оперативно-розыскных мероприятий.
Это оперативно-розыскная информация, отличительным признаком которой
является ее относительная достоверность о причастности отдельных лиц к
подготовке и совершению преступлений, уклоняющихся от следствия и суда,
бежавших из пенитенциарных учреждений, а также о фактах латентных преступлений
это данные, являющиеся в силу своего правового положения основанием для осуществления
как оперативно-розыскных мероприятий, так и следственных действий. Речь идет об
оперативно-розыскном сопровождении
имеющегося в наличии возбужденного уголовного дела Таким образом, косвенно на
правовой статус оперативно розыскной информации указывают три группы норм
оперативно-розыскного закона Р.Ф. Во-первых, это положения, определяющие задачи
и обязанности органов, осуществляющих ОРД. Во-вторых, нормы, регламентирующие
виды и правовое содержание оперативно-розыскных мероприятий. В-третьих, положения,
оговаривающие основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий.
2.2 Нормы оперативно-розыскных законов, непосредственно определяющие статус оперативно-розыскной информации
Оперативно-розыскной закон Р.Ф. предусматривает статью, в которой зафиксированы различные варианты использования результатов ОРД. Следует отметить, что в специальной литературе в этом качестве понимаются данные стратегического и тактического характера. Первые собираются в течение длительного времени и представляют собой сведения о видах преступлений и правонарушений на обслуживаемой территории и объектах на данный момент и вероятных изменениях в этой области. Анализ подобного рода стратегической информации позволяет определять тенденции в противозаконной деятельности и т. п. Вторая категория оперативно-розыскной информации — данные тактического характера. Они указывают на конкретных лиц, преступные сообщества, факты, подлежащие изучению и проверке и т. п.
Оперативно-розыскная информация тактического характера может быть использована и для привлечения объектов ОРД к ответственности, адекватной содеянному. В этом случае законодатель предусматривает целый ряд возможностей для применения оперативно-розыскных данных в уголовном процессе. Так, законодатель предусмотрел, что результаты ОРД могут быть использованы для пресечения преступлений. Это означает, что сотрудники оперативных подразделений могут использовать отдельные ОРМ (проверочная закупка, оперативный эксперимент, контролируемая поставка) либо полномочия в соответствии с законом, определяющим их статус, для захвата объектов ОРД с поличным в момент совершения преступления. В это случае они по решению руководителя оперативного подразделения — органа дознания вправе возбудить уголовное дело, произвести неотложные следственные действия, а затем передать дело следователю.
Учитывая то обстоятельство, что руководитель оперативного подразделения пользуется полномочиями органа дознания, результаты оперативного производства, позволившие оперативным работникам непосредственно обнаружить признаки преступления, делают правомочным его решение о возбуждении уголовного дела, исходя из этого основания. При этом осуществление оперативно-розыскного производства по делу оперативного учета не является обязательным условием рассматриваемого варианта использования результатов ОРД.
Возбуждение уголовного
дела возможно и на основе результатов криминальной разведки, когда
непосредственно обнаруженные признаки преступления подтверждаются фактическими
данными, охватывающими предмет доказывания, и в наличии имеются источники
доказательств. Результаты О.Р.Д. можно использовать в
качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Речь идет о том,
что результаты ОРД, указывающие на достаточные данные о наличии признаков
преступления, подтвержденные проверочными оперативно-розыскными мероприятиями,
могут представляться для ознакомления, как правило, следователю с тем, чтобы
именно он принял решение о возбуждении уголовного дела.
Это действует, когда осуществляется оперативно-розыскное
сопровождение оперативного следствия по возбужденному уголовному делу. В
последнем случае речь идет о таких направлениях использования результатов ОРД
как:
а) оперативно-розыскное обеспечение следственных действий, в том числе в интересах доказывания по уголовным делам;
б) оперативно-розыскное обеспечение отдельных судебных действий в интересах справедливого разбирательства дела в суде на различных его этапах, прежде всего на этапе судебного следствия.
Результаты ОРД, представляемые органам предварительного следствия в интересах доказывания по уголовному делу или для использования в процессе судебного следствия, должны быть надлежащим образом оформлены. Это объясняется тем, что доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 69 УПК РСФСР устанавливаются и иными документами. Поэтому результаты оперативно-розыскных мероприятий и особенно тех из них, которые ограничивают конституционные права и свободы граждан, должны быть оформлены в соответствии с процедурой, которую устанавливает Федеральный закон об ОРД и ведомственные нормативные акты по организации и тактике ОРД.
В качестве одного из вариантов использования оперативно-розыскной информации возможно предоставление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю, прокурору и в суд. Оно заключается в направлении указанным органам предварительного следствия официального письма, указывающего, что в процессе производства по материалам ОРД получены и подтверждены фактические данные о признаках конкретных преступлений. К такому письму, подписанному руководителем соответствующего подразделения, могут прилагаться материалы видео- и аудиозаписей, кино и фотосъемок, а также материалы, полученные с применением других технических средств, и иные документы, составленные при проведении О.Р.Д.
В этих случаях, следователь, как правило, осматривает представленные материалы, выясняет достоверность информации об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, и решает вопрос о приобщении к нему соответствующих материалов и документов в качестве доказательства.
Результаты ОРД могут использоваться для подготовки осуществления следственных и судебных действий. В этом случае речь идет об оптимизации криминалистической тактики различных следственных (судебных) действий, осуществление которых порой невозможно или крайне затруднительно без присутствия оперативно-розыскной информации[3].
В ряде случаев результаты ОРД не только качественно улучшают тактику следственных действий, но и указывает ,какие именно из них и в отношении кого следует проводить. Единственным условием использования результатов ОРД в этих целях является соблюдение конспирации .
Результаты ОРД, согласно ч. IV ст. 11 Федерального закона об ОРД, в виде полученной информации могут использоваться и в профилактических целях. Следует отметить, что законодатель в этом случае конкретизировал это направление использования результатов ОРД применительно к такой категории ее объектов, чьи личностные данные и поведение подлежат оценке на предмет их допуска к определенного рода формации или видов деятельности.
Определение правового статуса оперативно
– розыскной информации связана с отождествлением ее с такой категорий как
доказательства.
Доказательства являются составным элементом иных чем О.Р.Д. функций в виде
уголовного, административного процесса и обозначает фактические данные,
играющие роль бесспорных аргументов, подтверждающих вину граждан, привлекаемых
к уголовной или административной ответственности в совершении противоправных
деяний.
Так, отдельные юристы
оспаривают ту модель оперативно-розыскного закона, которая используется для
законодательного регулирования ОРД в Р.Ф., и полагают что результаты ОРД — это
оперативные доказательства В частности , авторы комментария Закона РФ об ОРД
1992 г. стремятся убедить читателей, которым адресован данный комментарий, в
том, что предназначение оперативно-розыскных мероприятий состоит в собирании
оперативных доказательств .Здесь категорически утверждается, что
оперативно-розыскные действия, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона РФ об ОРД 1992
г. направлены на обнаружение оперативно значимых сведений —
оперативных доказательств и их фиксацию в соответствующих
оперативно-служебных документах[4].
В связи с этим возникает вопрос о том, правомерна ли такая точка зрения. Тем более, что законодатель ни в Законе об ОРД в РФ 1992 г., ни в Федеральном законе об ОРД 1995 г., ни в законодательных актах, определяющих нормативно-правовой статус субъектов ОРД, термин “доказательство” применительно к результатам ОРД не использует.
Попытка ввести эту правовую категорию в обиход ОРД принадлежит А. Ю. Шумилову, который в пояснительной записке к проектам законов РСФСР “Основы оперативного законодательства РСФСР” и “Федеральный оперативный кодекс РСФСР” отмечает, что: “при составлении указанных законопроектов учтены традиции кодификации уголовно-процеесуального законодательства”. И это не случайно, потому не хотелось бы, чтобы такие термины, как “доказательство”, “доказывание”, “меры пресечения” (и др.), насторожили читателя.
Мы далеки от мысли механически переносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному праву, в законодательство об оперативной деятельности. Содержание одноименных понятий здесь, конечно же, свое. Вместе с тем вполне допустимо использовать саму методологию законодательства о деятельности по расследованию преступлений. Естественно, что любая аналогия условна, однако следует помнить об общем: уголовный процесс и оперативная деятельность направлены прежде всего на выявление обстоятельств противоправных действий; и в том и в другом видах государственной деятельности такие обстоятельства должны быть установлены так, как они имели место в действительности; и та, и другая деятельность связана со вторжением в сферу прав и законных интересов частных лиц .Поэтому то и нельзя упрощенно подходить к правовому регулированию оперативной работы, ведь она, по существу, готовит условия для уголовного преследования, для гласного противодействия антигосударственным посягательствам специальных служб и других субъектов.
Согласиться с мнением этого юриста нельзя. Относительно кодификации оперативно-розыскного законодательства автор высказал свою точку зрения в главе первой данной работы. Что же касается иных тезисов А. Ю. Шумилова, то представляется целесообразным проанализировать их более подробно.
Во-первых, ОРД в силу ее правовой природы не свойственны меры пресечения. Для того чтобы оперативные работники могли пресекать противоправные действия объектов ОРД, последняя основывается на принципе сочетания гласных негласных начал. Его реализация предполагает предоставление сотрудникам органов, осуществляющих ОРД, уголовно-процессуальных и административно-правовых полномочий .
