Существенным является и то, что все названные функции (направления) взаимосвязаны и дополняют друг друга. Ниже в соответствующих главах учебника будет дана их подробная характеристика. Здесь необходимо особо отметить, что среди них важное место занимают первые две – конституционный контроль и правосудие. Их реализация по своей сути означает претворение в жизнь в значительной мере того, что в наши дни принято именовать судебной властью. Как известно, эта ветвь государственной власти должна стать главным атрибутом правового государства, продвижение к которому объявлено одной из основных целей переустройства российской государственности в ближайшем будущем. Такое государство немыслимо без эффективного конституционного контроля и уважаемого всеми правосудия. От их развития и расширения влияния в обществе и государственном механизме зависит многое. Но дело не только в этом.
Правосудие - такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Например, правосудие по уголовному делу не может быть осуществлено законно, обоснованно и справедливо, если это дело не будет предварительно расследовано компетентными органами всесторонне и полно, если не будут выявлены ими все необходимые доказательства и т. д. Поэтому о правосудии вполне можно говорить как о сердцевине правоохранительной деятельности в целом.
Для выполнения названных функций правоохранительной деятельности существуют конкретные органы, которые соответственно и именуются правоохранительными. В наши дни вопрос о круге такого рода органов решается по-разному: одни относят к ним большее количество, а другие - меньшее. Этот разнобой объясняется прежде всего тем, что данный вопрос в законодательном порядке прямо и однозначно не урегулирован, равно как нерешен и вопрос о понятии правоохранительной деятельности.
С учетом данного выше определения правоохранительной деятельности и характеристики ее функций (направлений) к правоохранительным органам можно относить прежде всего суды (Конституционный Суд РФ и все прочие суды), органы юстиции, прокуратуру, а также некоторые из тех органов, которые призваны выявлять и расследовать преступления.
Как будет показано в главе XV учебника, органов, уполномоченных выявлять преступления и расследовать их, насчитывается более десятка. Среди них следственные аппараты органов прокуратуры, контрразведки и внутренних дел, а равно государственные учреждения, которые вправе вести дознание по уголовным делам (милиция, пожарная охрана, командиры воинских частей, должностные лица таможенной службы и налоговой полиции, капитаны кораблей, находящихся в дальнем плавании, начальники зимовок и некоторые другие) или оперативно-розыскную деятельность (например, органы контрразведки и внешней разведки, оперативные подразделения Главного управления охраны РФ, должностные лица пограничных войск). Вряд ли будет логично все эти органы относить к числу правоохранительных только потому, что на них возлагается осуществление одной из правоохранительных функций.
При классификации данной группы органов следовало бы пользоваться дополнительным критерием: учитывать удельный вес деятельности по выявлению и расследованию преступлений в общей массе полномочий конкретного органа. Скажем, для капитана корабля, находящегося в дальнем плавании, функция дознания является далеко не основной, хотя по закону в случае совершения преступления кем-то из членов команды он обязан возбудить уголовное дело и выполнить неотложные следственные действия по выявлению и фиксации доказательств. Данную функцию нельзя назвать основной и для воинских начальников, для должностных лиц таможенной службы, для служб внешней разведки и охраны государственных деятелей, для начальников частей и подразделений пограничных войск, а равно для органов контрразведки. В этом нетрудно убедиться при ознакомлении с положениями или иными правовыми актами, регулирующими полномочия этих органов и должностных лиц. Для них рассматриваемая функция - крайне незначительная часть того, что они обязаны делать. Поэтому было бы неправильно всех их целиком относить к правоохранительным. Из числа органов и должностных лиц данной группы полностью правоохранительными можно было бы считать, пожалуй, лишь органы внутренних дел, для которых борьба с преступлениями и иными правонарушениями, их выявление и расследование - основная задача. Именно они сталкиваются с большинством преступлений и административных правонарушений.
В течение длительного времени считалось бесспорным, что суд является одним из правоохранительных органов, причем основным. Однако в последние годы это положение нередко оспаривается. Высказывается мнение, что суды не следует относить к правоохранительным органам. Они-де являются органами судебной власти, и их нельзя включать в одну “команду” с органами прокуратуры и исполнительной власти (юстиции, внутренних дел и т. д.). Суды должны быть независимыми и от них, подобно тому как судебная власть должна быть независимой и от законодательной, и от исполнительной. В рассуждениях такого рода есть свой резон. Но их сторонники упускают из виду по крайней мере два существенных обстоятельства. Во-первых, отнесение того или иного органа к числу правоохранительных отнюдь не означает лишения его независимости и подчинения другим однородным органам. К примеру, факт отнесения органов юстиции к правоохранительным не должен вести и не ведет к их зависимости от органов внутренних дел или прокуратуры. Во-вторых, исключение судов из числа правоохранительных органов неизбежно приведет к отрицанию того, что они уполномочены заниматься охраной права. Это уже совсем лишено логики. Суд был и остается органом, олицетворяющим судебную власть, именно ту власть, которая в значительно большей мере, чем другие ветви государственной власти, должна и может охранять право. Принадлежность судов к самостоятельной ветви государственной власти следовало бы рассматривать как обстоятельство, в силу которого за ними признается особый статус среди иных органов, стоящих на страже права. И данное положение практически никто не оспаривает.
По давно сложившейся традиции в рамках дисциплины “Правоохранительные органы” принято изучать адвокатуру, а заодно и иные организационные формы оказания юридической помощи и ведения защиты по уголовным делам, хотя их едва ли можно называть органами, тем более государственными. Они представляют собой негосударственные образования, создаваемые для того, чтобы содействовать охране прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных учреждений. Другими словами, их задачи в значительной мере сходны с задачами государственных правоохранительных органов.
Ведущее место среди них занимает адвокатура с ее коллегиями адвокатов - добровольными объединениями юристов-профессионалов, призванными выполнять важную правоохранительную функцию. К адвокатуре близко примыкают иные формы оказания юридической помощи, в том числе защиты по уголовным делам, получающие все большее распространение в последние годы. Это кооперативы и иные виды предпринимательской деятельности, берущие на себя выполнение адвокатских функций.
§ 3. Предмет и система дисциплины “Правоохранительные органы”
Известно, что предмет любой учебной дисциплины определяется прежде всего кругом тех вопросов и проблем, которые должны изучаться в ее рамках. В соответствии с такой общей установкой и определяется предмет преподаваемой в юридических высших учебных заведениях дисциплины “Правоохранительные органы”.
В значительной мере содержание предмета уже раскрыто в предыдущих параграфах данной главы учебника. Он включает сведения в первую очередь о государственных органах, выполняющих правоохранительную деятельность, а равно некоторых негосударственных образованиях, призванных содействовать такого рода деятельности. Среди этих сведений центральное место, естественно, занимают те, которые дают представление не только о правоохранительной деятельности в целом, но и о конкретных ее направлениях (функциях), а равно о построении соответствующих органов или организаций, их структуре, взаимосвязи и соподчиненности, главных полномочиях и задачах, взаимодействии друг с другом и со всем государственным механизмом. Внимание фокусируется также на порядке подбора и расстановки кадров соответствующих органов, их ответственности.
С учетом этого дисциплину “Правоохранительные органы” можно было бы определить как такую, в рамках которой изучаются основы организации и наиболее существенные направления и задачи деятельности этих органов, их взаимодействие друг с другом и иными органами государства.
В учебные планы юридических вузов уже давно включаются дисциплины, дающие начинающим студентам-юристам исходные сведения о судах, прокуратуре, органах юстиции и расследования дел о преступлениях, адвокатуре и некоторых других учреждениях и организациях, связанных с осуществлением функций, направленных на укрепление законности и правопорядка, охрану прав и законных интересов государственных и негосударственных организаций, отдельных лиц. Их цель - предоставление минимума знаний об основных учреждениях, призванных обеспечивать реализацию правовых предписаний, а равно в целом о механизме правоприменения.
До революции 1917 г. в большинстве юридических учебных заведений эта дисциплина не преподавалась как самостоятельная. Данные о судах и иных связанных с ними органах, их основных полномочиях обычно сообщались студентам в рамкахдругих дисциплин - гражданского и уголовного процесса. Но уже тогда были попытки ввести для изучения данных такого рода самостоятельную дисциплину под названием “Судоустройство”.
В первые десятилетия после Октябрьской революции эта дисциплина получила широкое распространение. Называли ее по-прежнему - “Судоустройство”. И такое наименование в тех условиях было вполне оправданным, поскольку существовавшее тогда законодательство о судоустройстве комплексно регламентировало основы организации и деятельности не только судов, но и учреждений юстиции, прокуратуры, следствия и адвокатуры, а равно некоторых других органов. Такими были, например, Положения о судоустройстве РСФСР, принимавшиеся в 1922 и 1926 гг. Наименование дисциплины прямо отражало благие намерения хотя бы декларировать ведущую роль суда среди правоохранительных органов, а также тот факт, что в те времена следственный аппарат находился в ведении судов, а прокуроры при рассмотрении дел в судах выполняли лишь функцию обвинения и опротестования судебных решений.
Как известно, по мере формирования командно-административной системы с ее централизмом и подчинением всего государственного аппарата непосредственно Центру претерпели существенные изменения организация и полномочия прокуратуры. Она стала строго централизованным учреждением, уполномоченным надзирать и за деятельностью суда, влиять на его решения. В таких условиях все больше зрело мнение, что изложение данных об основах организации и деятельности прокуратуры в рамках дисциплины, именуемой “Судоустройством”, лишено логики. Поэтому предлагалось изменить это наименование и включить в него упоминание не только суда, но и прокуратуры. Это произошло в середине 50-х гг., когда вместо “Судоустройства” в учебные планы юридических вузов была включена дисциплина “Организация суда и прокуратуры в СССР”. Под таким заголовком дисциплина просуществовала до конца70-х гг., когда ее еще раз изменили и стали называть “Суд и правосудие в СССР”. Но на этом поиски самого удачного наименования дисциплины не закончились. В 1988 г. она получила еще одно название - “Правоохранительные органы в СССР”. В 1992 г. по известным причинам из него “исчезло” упоминание СССР, а в наши дни начались эксперименты по реставрации того названия, которое было в первые десятилетия советского периода, но без существенного изменения содержания этой дисциплины.
