Мотивы преступлений можно классифицировать по тяжести преступлений:
. К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-
агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.
. К ассоциальным мотивам, которые менее опасны, относятся,
например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.п.
. Под пвсевдосоциальными мотивами следуют понимать мотивы,
обусловленные интересами отдельных социальных групп,
противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных
личностей и общества в целом.
. Формирование протисоциальных мотивов преступлений заключается в
перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-
негативные мотивы преступления (превышение пределов необходимой
обороны, при задержании лица).
Человеческое поведение по своему социально-психологическому
содержанию весьма сложное и многоплановое явление. Мотив определяет такое
поведение только в соотношении и во взаимосвязи с целью, результатами, к
достижению которых стремится лицо, формами их достижения и существующими
социальными требованиями к подобного рода поведению. Следовательно, мотив
преступления — побуждение осознанное, опосредованное желанием осуществления
цели ради удовлетворения мотива («снятия» побуждения).
Будучи элементом психики человека, мотив теснейшим образом связан с
внешним миром, поскольку побудительные факторы в значительной мере есть
диалектически отраженное и преломленное в личности социально-биологическое
бытие. Это так сказать генетическая связь мотива с внешним миром. Каков
мир, таковы и мотивы.
Однако существует и другая, так называемая функциональная связь
мотива с внешним миром. Это связь между предпосылкой (побуждениями) и
предметом. Иначе говоря, «мотив — это не какая-то «чисто субъективная»
категория, оторванная от внешнего мира. Мотив является субъективной
реакцией, вызванной отношением человека к внешнему миру». В подобных
случаях предпосылка деятельности (побуждение) может сыграть свою роль
мотива, если она найдет отражение в виде удовлетворения себя в «эком-то
предмете. Именно с этого момента влечение переходит в желание, и предмет
начинает побуждать человека к деятельности. Таким образом, не только
осознанное, но и «опредмеченное» стремление к «снятию» побуждения
представляет собой мотив отдельного волевого акта и волевой деятельности в
целом.
Из сказанного следует, что мотив в человеческом поведении выполняет
многочисленные функции; определяющими, главенствующими являются две:
побудительная (иногда называют динамизирующая функция.) и
смыслообразующая[8].
Побудительную сторону мотива можно выразить как источник,
определяющий и стимулирующий проявление воли в процессе деятельности.
Поэтому в этой части мотив и называют побудительной силой к совершению
действия.
Смыслообразующая роль мотива чрезвычайно велика, а сама
смыслообразующая функция достаточно сложна, поскольку на этом этапе
психической деятельности появляется цель, происходит не только
«опредмечивание» побуждения, но и оценка этих побуждений с позиций
социальных требований и личного смысла, их личностной значимости. Но и это
еще не все. В процессе «опредмечивания» побуждения происходят выбор и
развернутая оценка предметов, удовлетворяющих данное побуждение.
Именно смыслообразующая функция мотива позволяет исследователям
определить его социальные свойства, иметь основу отграничения одного мотива
от другого или даже в рамках одного и того же мотива устанавливать его
разновидности, например, в рамках корыстного мотива выделять «корысть-
стяжательство», «корысть-накопительство», «служебную корысть», «корысть-
легкомыслие» и др[9]. Нам представляется, что смыслообразующая функция
мотива позволяет не (только отграничить один мотив от другого, но и
способствует распределению их по группам, т. е. классификации мотивов
преступлений[10].
Значение рассматриваемой функции мотива не исчерпывается указанными
направлениями. В конце концов все они служат предпосылкой для более важного
— для решения вопроса о субъективном вменении, т. е. что и в каких пределах
можно предъявить личности, совершившей общественно опасное деяние. А это
прежде всего установление объекта посягательства, уяснение характера,
степени общественной опасности деяния и его последствий, определение
психического и физиологического состояния личности, выяснение смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии со всем этим
предъявление обвинения и определение вида и размера наказания в рамках
уголовно-правовой нормы.
Мотив преступления учитывается при решении вопроса о квалификации
содеянного, назначении вида и размера наказания. На квалификацию влияют те
мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака
субъективной стороны тех или иных видов преступлений. При назначении
наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности
или освобождении от нее необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к
обстоятельствам, смягчающим или отягчающим ответственность.[11]
3. Цель в умышленных преступлениях.
Не меньшую значимость для субъективного вменения имеет цель
преступления. Более того, как я уже отмечал, мотив определяет поведение не
сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к
достижению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние.
Целенаправленность — отличительная черта любой деятельности.
Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (идеальный
результат, модель, образ), которую он стремится достичь с помощью
совершаемых действий. Это в полной мере относится и к общественно опасным
действиям — преступлениям.
Следует отметить, что в русском языке слово «цель» в переносном
смысле трактуется как «то, к чему стремятся, что хотят осуществить»[12]. В
философском аспекте цель является элементом поведения и сознательной
деятельности человека, который предвосхищает результат деятельности и
средства его достижения[13]. К сожалению, в юридической криминалистической
науке нет специальных монографических исследований, посвященных целям
преступлений. Данная проблема рассматривается лишь попутно при изучении
других уголовноправовых понятий и институтов, например мотивов преступной
деятельности, вины, ориентации и установок личности.
Как психологическая категория цель наиболее тесно связана с мотивом.
В то же время мотив и цель — не тождественные понятия. Они характеризуют
различные стороны преступного процесса. Мотив отвечает на вопрос «почему
человек совершает то или иное действие?», цель же — «для чего оно
совершается?». Цель определяет направленность действия, она характеризует
больше деяние, нежели личность. По мнению Ф. Г. Гилязева, цель выполняет
стратегическую функцию применительно к совершаемому действию[14].
Поставленная индивидом цель не только направляет деятельность, но
часто выступает источником ее устремленности и активности. В этих случаях
цель может служить в качестве побуждающего фактора, она как бы сливается с
мотивом, выполняет его функции. Однако в подобных ситуациях она не заменяет
мотива, а только усиливает его, делает более динамичным. И если мотив,
намерение побуждает к действию, то цель определяет вариантность действий, с
помощью которых [можно удовлетворить возникшее побуждение. В плане же
обратной связи, избирая из нескольких вариантов поведения один,
представляющий общественную опасность и противоправность, субъект может
ставить перед собой самые различные цели и по-разному их осознавать.
С учетом того, что цель направляет действие лица в условиях
социальной действительности и ориентирует его на конкретные общественные
отношения, она сама получает ту или иную социальную окраску, значимость и
оценку. Поэтому-то цель изучают, исследуют не только психологи при
рассмотрении психического механизма зарождения и осуществления
деятельности, но и юристы, которых интересуют социальный аспект этого
механизма и самой деятельности, их оценка личностью, совершившей
общественно опасное деяние.
Цель не только направляет деятельность, но и предопределяет систему
средств, способов, с помощью которых осуществляемая деятельность должна
привести к желаемому результату. Правильно отмечено, что цель «как закон
определяет способ и характер действий человека»[15]. Цель, определяя этапы
деятельности, выступает как системообразующее начало. Она может приводить
действия человека в некую систему, предполагающую последовательность каких-
то операций (действий, поступков). Это исключительно важное обстоятельство
принимается во внимание уголовным правом, например при отграничении единых
сложных преступлений от множественных преступлений.
Многоаспектность цели, ее различное предназначение отражены в
уголовном праве, и все это необходимо учитывать при субъективном вменении.
Однако процессу вменения должен предшествовать анализ социальной оценки
цели, тех средств и способов, которые избраны для ее достижения. Без этого
субъективное вменение даже с учетом цели совершенного деяния невозможно.
Действительно, цель может быть благая — улучшить материальное положение
своей семьи. А вот достичь се можно по-разному: честно заработать, украсть,
совершить бандитское нападение и т.п.
После установления социальной сути цели, средств и способов ее
достижения необходимо определять ее уголовно-правовое значение. Оно тоже
может быть различным: во-первых, цель может быть конструктивным признаком
состава преступления, когда сам законодатель устанавливает, что для
признания деяния преступным должна быть та или иная цель. Нет цели
подобного содержания и социального свойства — нет и данного состава
преступления. В качестве примера можно привести ст. 77 УК РСФСР и др.
В роли конструктивного признака состава преступления цель выступает
и тогда, когда законодатель не указывает на нее непосредственно в уголовно-
правовой норме, но подразумевает ее, причем в определенном социальном
качестве. Классическим примером этого может служить ч. 2 ст. 218 УК РСФСР.
В данной норме прямо не говорится о том, что ношение холодного оружия
