установить контакт с представителями иностранного государства или
иностранной организации, совершение действий, направленных на оказание
помощи, которой иностранная разведка не могла воспользоваться , и т.д.
Государственная измена совершается только с прямым умыслом, т.е.
виновный осознает общественно опасный характер своих действий, указанных в
диспозиции данной статьи и желает их осуществить.
Для квалификации преступления подлежит установлению направленность
умысла – нанести ущерб внешней безопасности России. Мотивы при этом могут
быть самыми разными: корысть, месть, политические разногласия,
националистические побуждения, следствие шантажа и т.д. Мотивы, хотя и не
указаны в данной норме, имеют большое значение в раскрытие механизма
совершения преступления, определении степени вины и назначении наказания.
Субъектом государственной измены признается только гражданин России,
достигший шестнадцати лет. Соучастникам же преступления /кроме исполнителя/
могут быть иностранные граждане и лица без гражданства.
Гражданин России может иметь гражданство иностранного государства
/двойное гражданство/. При совершении им государственной измены он также
подлежит уголовной ответственности, поскольку «наличие у гражданина
Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его
прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского
гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или
международным договором Российской Федерации» /п.2 ст. 62 Конституции РФ/.
Примечание к ст. 275 настоящего УК РФ предусматривает возможность
освобождения от уголовной ответственности, если:
а) лицо добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным
образом содействовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам
Российской Федерации;
б) в его действиях не содержится иного состава преступления.
Данная поощрительная норма призвана показать человеку, совершившему
оконченное преступление, путь к отступлению и при выполнении им указанных
условий гарантировать освобождение от уголовной ответственности.
2. Разбор /анализ/ примеров на предмет содержания состава преступления
Приведенные мною примеры вымышленные, хотя вполне могут или даже имеют
место в современной реальной жизни России /по содержательной аналогии.
ПРИМЕР №1.
Один из руководящих служащих Министерства Обороны РФ, некто генерал-
полковник А., занимающий ответственную должность по обеспечению и
строительству радио-локационных станций на территории всей России путем
служебного подлога сорвал строительство данных РЛС по уже запланированному
графику и тем самым нанес значительный ущерб внешней безопасности России.
Из материалов данного дела следует:
Генерал-полковник А., отдыхая в отпуске на одном из курортов Кавказа
познакомился с директором одного из коммерческих банков гражданином Б.
Гражданин Б является не только директором банка, но также и соучредителем
одного из совместных российско-английских предприятий в г. Москве и
является гражданином РФ. В результате совместного сговора между указанными
гражданами было решено произвести хищение денежных средств, идущих на
строительство РЛС с использованием также в этом преступлении коммерческого
банка, директором которого является гр-н Б.
Механизм совершения преступления основывался на огромных должностных
полномочиях генерала А. и на конкретных служебных полномочиях гр-на Б., как
директора коммерческого банка и соучредителя совместного предприятия.
Генерал А. имел по сути неограниченный доступ к разного рода документации
и это позволило ему совершить данное преступление. В материалах данного
дела обозначены соучастники генерала А., то есть двое его непосредственных
подчиненных по министерству, которые принимали прямое участи в данном
преступлении.
Сам генерал-полковник А. пояснил следствию, что деяния его
основывались только на КОРЫСТНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ. Вырученные же
незаконным путем деньги генерал А. использовал для строительства шикарного
личного трех этажного котеджа и на покупку через родственников дорого
стоящих автомобилей, ювелирных изделий и т.д. Свое же отношение к
причинению значительного ущерба ВНЕШНЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ генерал А.
выразил как сожаление о содеянном и, конечно, осознанием всей полноты
ущерба внешней безопасности для России своим деянием.
Далее следует добавить, что его соучастник гр-н Б успел скрыться за
пределы России. Связь же гр-на Б. с иностранными спецслужбами установлена
не была работниками ФСБ, а проверенная деятельность СП не дала конкретных
результатов для определения ее незаконной.
Общая сумма похищенных денег, предназначенных для обеспечения и
строительства работ по РЛС составила 1,28 миллиарда рублей. Это деяние
принесло огромный ущерб обороноспособности России , а точнее такому важному
ее компоненту – контролю воздушного пространства России в целях обеспечения
должной обороноспособности.
Соучастники генерала А. также признали свою вину по присвоению
государственных средств, но отвергли вину в измене государству.
ВЫВОДЫ ЮРИДИЧЕСКОГО АНАЛИЗА:
1. Преступления генерала А. не могут квалифицироваться по ст. 275 УК РФ
/Государственная измена/ по следующим основаниям:
А) отсутствуют доказательства связи или контакта виновного с
представителями иностранного государства, иностранной организации или
факты, которые можно было бы обозначить, как оказание помощи последним в
проведении враждебной деятельности против России;
Б) Субъективная сторона деяний гр-на А. представляет собой отсутствие
замысла виновного, содержащего в себе помощь иностранному государству или
их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней
безопасности России;
В) объектом преступления является материальная сторона или материальная
безопасность Вооруженных Сил, а точнее финансы данных РЛС, как средство
их содержания и строительства, но тем не менее обороноспособность России
соответственно;
Г) Объективная сторона преступления хоть и представляет собой нанесение
ущерба внешней безопасности России, но учитывая п.а) и б) и в)
перечисленных мною оснований – относится к объективной стороне ст. 210
части 3 УК РФ /Организация преступного сообщества/ как совершенные лицом с
использованием своего служебного положения для совершения тяжких или особо
тяжких преступлений;
Д) в деяниях сообщников генерала А. также отсутствуют доказательства их
связи или помощи иностранному государству или их представителям в
проведении конкретной враждебной деятельности против России;
Е) субъект преступления также отрицает свою вину – как помощь иностранному
государству или их представителям в проведении враждебной деятельности
против России в ущерб внешней безопасности.
Таким образом, в преступлении генерала А отсутствует состав,
предусмотренный ст. 275 УК РФ Государственная измена, но содержатся составы
других преступлений, предусмотренных настоящим УК РФ, а именно:
1. Создание и руководство преступным сообществом в целях разработки и
условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений с использованием
своего служебного положения /ст. 210 ч.3 УК РФ/.
2. Злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, так
как данное деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло
нарушение интересов государства, а также повлекло тяжкие последствия
/ст. 285 ч. 3 УК РФ/.
3. Внесение виновным, являющимся государственным служащим умышленно в
официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их
действительное содержание из корыстной заинтересованности /ст. 292 УК РФ
Служебный подлог/.
Все указанные преступления должны быть
инкримин????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
???????????????????????????????????? преступлений, ибо наказание за
умышленные деяния предусматривается в виде лишения свободы на срок более
десяти лет или более строгое наказание.
ПРИМЕР №2.
Генеральный директор закрытого /режимного/ предприятия, производящего
важные детали и узлы для ракетно-строительной отрасли, гр-н М., используя
свои служебные полномочия, способствовал своими реальными действиями тому,
что данное предприятие прекратило выпуск своей продукции и было
перепрофилировано в предприятие, производящее вспомогательную технику для
нефтедобывающей отрасли.
Работники ФСБ обратили внимание на частые отъезды генерального
директора гр-на М., в частности, в Чехословакию и Германию. Но, конкретным
поводом для официального расследования послужило заявление в местные ФСБ
одного из работников этого предприятия о том, что в системе руководства
предприятием процветает откровенное воровство мат. ценностей и денежных
средств и что фактическое закрытие выпуска важных для обороны страны
деталей ракет и пр. искусственно создано и т.п. Органами ФСБ в составе со
специальной государственной комиссией была произведена соответствующая
проверка на данном предприятии, а также органами ФСБ была проведена
успешная операция по ликвидации главного источника преступных деяний –
организованной группы во
гл??????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
??????????????????????????????ов принудил гр-на М, как директора важного
оборонного предприятия к сотрудничеству с ним. Итоговой целью такого
сотрудничества являлся вывод оборонного предприятия из ряда действующих
путем зачисления такового в категорию нерентабельного, а иными словами
банкрота и т.п.
Плата же за данное «сотрудничество» была представлена сразу в виде
особняка в одном из живописных мест Чехословакии с большим земельным
участком, а также в виде 3,5 миллиона долларов США в любой форме
немедленной оплаты.
Конкретным же поводом для шантажа гр-на М. послужили имеющие место
крупные финансовые хищения гр-ном М., совершенные им из фондов и бюджета
