опровергать это обвинение, добиваться смягчения своей ответственности по
нему. Если новое обвинение возникло лишь в судебном заседании, то такой
возможности подсудимый не имеет.
Суд не вправе постановить приговор по измененному обвинению, если оно по
фактическим обстоятельствам существенно отличается от обвинения, которое
вменялось на стадии назначения судебного заседания. Таким будет обвинение в
преступлении, которое не имеет ничего общего с вмененным подсудимому в вину
или же отличается от него по своим основным элементам.
Если новое обвинение существенно отличается по своему фактическому
составу, то осуждение по нему не допускается, хотя бы оно и влекло за собой
менее строгое наказание по сравнению с тем, которое могло быть назначено по
первому обвинению.
Во всех случаях, когда необходимо изменить обвинение на более тяжкое или
же существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, которое
вменялось подсудимому, уголовное дело подлежит направлению на
дополнительное расследование.
Если необходимо исключить часть обвинения или признаки преступления,
отягчающие ответственность подсудимого, суд вправе продолжить
разбирательство дела и постановить приговор по изменённому обвинению.
Пределы судебного разбирательства ограничивает обвинение, которое
содержится в постановлении о назначении судебного заседания. Если обвинение
было изменено постановлением судьи, то суд не вправе восстановить
обвинение, сформулированное в обвинительном заключении.
В соответствии с УПК, если при судебном разбирательстве будут установлены
обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по
которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд, не приостанавливая
разбирательства, возбуждает дело по новому обвинению и направляет
необходимые материалы для производства предварительного расследования в
общем порядке. В соответствии с УПК при установлении в ходе судебного
разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления
лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает в
отношении этого лица уголовное дело и направляет необходимые материалы для
производства дознания или предварительного следствия.
В процессе судебного разбирательства суд может установить факт совершения
преступления против правосудия свидетелем, потерпевшим или экспертом. В
соответствии с УПК возбудить дело в отношении свидетеля, потерпевшего или
экспорта, давших заведомо ложное показание или заключение, можно только
одновременно с постановлением приговора.
Поддержание порядка во время судебного заседания возлагается на
председательствующего. Все участники процесса и все присутствующие в зале
судебного заседания граждане обязаны беспрекословно подчиняться
распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка ст.258 УПК РФ.
При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают
ч.1 ст. 257 УПК РФ.
Все участники процесса обращаются к суду, дают свои показания и
делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено
лишь с разрешения председательствующего ч.2 ст. 257 УПК РФ.
В случае нарушения подсудимым порядка во время судебного заседания, а
также при его неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый
предупреждается председательствующим о том, что при повторении означенных
действий он будет удален из зала заседания. При повторном нарушении порядка
подсудимый может быть удален из зала по определению суда, а при единоличном
рассмотрении дела— по постановлению судьи, и разбирательство дела
продолжается в его отсутствие ч.3 ст. 258 УПК РФ.
В случае неподчинения обвинителя и защитника распоряжениям
председательствующего суд принимает меры к их замене или отложению слушания
уголовного дела ч.2 ст. 258 УПК РФ. Гражданский истец, гражданский
ответчик, потерпевший и их представители за нарушение порядка в судебном
заседании могут быть удалены из зала суда. Те же меры применяются в
отношении эксперта, специалиста и переводчика.
Остальные лица, присутствующие в зале судебного заседания, в подобных
случаях также подлежат удалению. Кроме того, на них судом (судьей) может
быть наложен штраф.
В судебном заседании обязательно ведется протокол, причем несоблюдение
этого правила признается существенным нарушением уголовно-процессуального
закона и во всех случаях влечет за собой отмену приговора ст.259 УПК РФ.
В соответствии с УПК в протоколе приводятся данные о месте и времени
судебного заседания: наименование и состав суда, секретарь, переводчик,
стороны, а также другие вызванные судом лица, рассматриваемое дело, данные
о личности подсудимого и о мере пресечения; указываются действия суда в том
порядке, в каком они имели место, а также определения, вынесенные судом без
удаления в совещательную комнату.
Протокол должен содержать указание об определениях, вынесенных в
совещательной комнате, об оглашении приговора и разъяснении порядка и срока
его обжалования.
В протоколе судебного заседания фиксируются заявления и ходатайства
участвующих в деле лиц, разъяснение их прав и обязанностей, а также
указываются факты, которые они просят удостоверить; отмечаются факты
нарушения порядка в зале судебного заседания.
Порядок исследования доказательства и все доказательства, полученные
судом, закрепляются в протоколе судебного заседания (подробное содержание
показаний, вопросы, заданные эксперту, его ответы и др.).
В протоколе указывается краткое содержание судебных прений и последнего
слова подсудимого.
Заключение
В своей курсовой работе на тему “Общие условия и порядок
судебного разбирательства”, я попыталась раскрыть основные, на мой
взгляд, вопросы, относящиеся к этой теме. Так я дала понятие стадии
судебного разбирательства, сформулировала её значение. Охарактеризовала
общие условия судебного разбирательства, а также рассмотрела судебные
стороны и участников судебного разбирательства.
Стадия судебного разбирательства, по-моему, является самой важной,
самой главной частью уголовного процесса. Так в ходе разбирательства
суд выполняет основные задачи всего процесса: разбирает и разрешает
уголовное дело по существу, даёт в постановляемом им приговоре
ответ на основной вопрос любого уголовного дела – об уголовной
ответственности подсудимого.
На предшествующих судебному разбирательству стадиях решаются
вспомогательные по отношению к нему задачи: формулируется суть
обвинения, собирается и используется подтверждающий его
доказательственный материал, создаются все другие условия и
предпосылки, необходимые для разбирательства и разрешения судом дела
по существу.
Последующие за судебным разбирательством стадии носят характер
проверочных производств, т.е. стадии предшествующие судебному
разбирательству носят вспомогательный характер, а последующие –
характер проверочных производств.
Всё это делает стадию судебного разбирательства центральной
частью, решающей основной вопрос уголовного процесса – вопрос о
виновности или невиновности лица и назначения или не назначения к
нему наказания.
Список использованной литературы.
1. Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: Издательство «ЭКМОС».- 2002г.
3. Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ»,
2002г.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 «Об
обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами
уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.
5. Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.
6. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство
ПРИОР», 1999 г.
7. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.//Советская
юстиция.М.: 1990. № 2.
8. Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других
участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8
9. В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия
сторон в новом УПК», Ж. «правосудие»
10. Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:-
Юридическая литература , 1985г.
11. Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г.
12. С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право
2002г. №5
-----------------------
[1] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: «Издательство
ПРИОР», 1999 г. С. 445.
2 Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция.
М.: 1990. № 2. С. 16-17.
[2] Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№ 237 (25 декабря).
[3] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1
«Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами
уголовных дел».//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.
[4] Е.Е. Кондратьев «Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других
участников уголовного процесса» Государство и право, 2003г. №8 стр. 48
[5] Комментарий к УПК РФ под/ред. И.Л. Петрухин – М.: ООО «ТК ВЕЛБИ»,
2002г. Стр. 331-332
[6] В.З. Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия
сторон в новом УПК», Ж. «правосудие» стр.103
[7] Г.И.Загорский «Судебное разбирательство по уголовным делам», М.:-
Юридическая литература , 1985г. Стр.21
[8] С.Н.Алексеев «Функции прокурора по новому УПК РФ» Государство и право
2002г. №5 стр. 102.
[9] Р.Радева, А.М.Ларин «Защита прав потерпевшего» М.:-Наука 1993г. стр
213.
[10] Ст. 10 ФЗ «О введении в действие УПК РФ» СЗ РФ. 2001г. №52 ст. 4924.
[11] В.З.Лукашевич, А.Б.Чичканов «Принцип состязательности и равноправия»
Ж. «Правосудие» стр. 105.
