Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность
Санкт-Петербургский Университет МВД России
Кафедра Уголовного права
Второй факультет
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ
ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
слушателя 221 учебной
группы
рядового юстиции
Митрофанова Юрия
Александровича
Санкт - Петербург
1999
ПЛАН:
1. Введение.
2. Обоснованный риск как обстоятельство исключающее уголовную
ответственность.
3. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство исключающее
уголовную ответственность.
4. Некоторые вопросы квалификации
5. Заключение.
6. Список литературы .
1. ВВЕДЕНИЕ.
В советском уголовном законодательстве институт обстоятельств,
исключающих преступность деяния, традиционно рассматривался как
совокупность лишь норм о необходимой обороне и крайней необходимости[1],
хотя другие правовые системы знают и иные ситуации. Например, в российском
Уголовном уложении (1903) закреплялся ряд обстоятельств, объединенных в две
группы: исключающих виновность деяния( болезненное расстройство,
недостижение возраста уголовной ответственности и др.) и исключающих
противоправность в причинении вреда (исполнение приказа, необходимая
оборона, принуждение, крайняя необходимость). Современное уголовное
законодательство большинства стран также характеризуется многообразием
систем обстоятельств, исключающих преступность деяния.
В юридической литературе под содержанием правовой нормы обычно
понимают лишь закреплённое в ней властное предписание о необходимости
следования определенным правилам поведения. Однако категория содержания
многогранна и не исчерпывается только этим. Необходимо выделять и социально-
юридический его аспект, который представляет собой определённого вида
общественное отношение в единстве его объективного и субъективного
составов. Ряд авторов предлагают это общественное отношение обозначать
понятием «социальная ситуация»[2].
В теории права под ситуацией как первичным элементом правового
регулирования юридической нормы понимают локализованный в пространстве и во
времени фрагмент социальной жизни. В каждой из закреплённых норм находит
отражение « созревшая для этого» социальная ситуация. Будучи объективной
категорией она имеет довольно массовое проявление, характеризуется
зрелостью входящих в неё связей, представляет значимость для общества,
поддаётся регулированию и т.д. При этом в качестве условия правомерности
разрушения благ указывается минимально допустимый при этом вред. Таким
образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих
преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней
необходимости, задержания преступника, риска, выполнения приказа и т.п.
И таким образом охрана этих «социальных ситуаций» от причинения им
вреда является одной из основных конституционных обязанностей общества,
общественных организаций и долгом всех граждан[3], а среди методов
выполнения этой обязанности определённое место занимает пресечение
общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности коллективным
и личным интересам. Но в процессе пресечения общественно опасных деяний,
при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно
причинение физического и материального вреда лицу, создавая опасность
общественным отношениям. Такие действия подпадают под признаки
отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако
при определённых условиях они не признаются преступлением, ибо не
содержат материального его признака - общественной опасности. Без этого,
действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям,
являются общественно-полезными или благообразными, так как препятствуют
причинению им вреда.
Одним из методов борьбы с преступностью является судебное
преследование лиц, совершивших преступление. Его предпосылкой является
задержание соответствующего лица. В случае, когда лицо уклоняется от
задержания, возникает необходимость в применении к нему силы, что является
общественно необходимым.
В ряде случаев под влиянием непреодолимого физического,
психического принуждения лицо совершает общественно опасное деяние. В
таком деянии отсутствует волевое содержание, и поэтому оно не может быть
признано преступлением.
Процесс развития производства, медицины, науки связан с
экспериментом и, следовательно, с риском. Следовательно,
обстоятельствами, устраняющими преступность деяния, признаются
общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на
устранение угрозы, создание существующих общественных отношений, и
стимулирование полезной деятельности. К ним ст. ст. 37 - 42 УК относит
необходимую оборону и крайнюю необходимость, задержание лица,
совершившего преступление, физическое и психическое принуждение,
обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
Перечисленные обстоятельства на основании гл. 8 УК РФ снимают
уголовную ответственность за совершённое деяние. И поэтому я считаю
необходимым рассмотреть данные «социальные ситуации» более обстоятельно.
2. ОБОСНОВАННЫЙ РИСК
Статья 41. Обоснованный риск
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным
законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно
полезной цели.
2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть
достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо,
допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда
охраняемым уголовным законом интересам.
3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с
угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или
общественного бедствия.[4]
Статья формулирует новое обстоятельство, не известное ранее
российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы
заключалась в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве
тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на
себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы.
В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков
честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными
успехами.
Право на риск имеет любой гражданин независимо от того, в каких
экстремальных условиях он рискует. Не случайно законодатель употребляет
термин «обоснованный риск», а не «оправданный профессиональный и
хозяйственный риск», как в Основах уголовного законодательства 1991 г.
Рамки понятия «допустимый риск» значительно расширены.
Риск, о котором идет речь в статье, может иметь место в различных
сферах общественной жизни - в науке, технике, медицине, фармакологии, а
также в производстве и хозяйственной деятельности.
Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске
можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради
достижения которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие
вред в условиях обоснованного риска.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи цель при обоснованном риске
должна отвечать двум требованиям: а) лицо идет на риск ради достижения
общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой
технологии, проведении испытательного полета нового самолета, применении
нового метода лечения и т. п. Следовательно, применение статьи
исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей; б)
эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.
Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения
общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если
лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для
жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно
проверенного лекарства, которое, как оказалось, обладает многими
отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы
(например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного
бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-
вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные
с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких
условиях трудно предусмотреть все, тем не менее разумно достаточные меры
для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.
Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия
правомерности, предусмотренные статьей, тогда следует признать, что вред
был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в
действиях лица нет преступления.
Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех
или иных условий, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности
для предотвращения вреда, то за совершение таких действий лицо подлежит
уголовной ответственности. Но сама обстановка совершения таких действий,
причинивших вред правоохраняемым интересам, должна быть оценена судом как
смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии с п. "ж"
ч. 1 ст. 61 УК.
Производство, наука, медицина находятся в непрерывном развитии и
совершенствовании, а те сферы деятельности человека, где риск неизбежен. В
стремлении к достижению лучших результатов этот процесс нередко связан
с экспериментом, методом проб и ошибок и вообще с риском.
Когда все же причиняется вред охраняемым законом интересам,
совершенные действия не считаются преступлением. Основанием для этого
является положительная цель, ради которой совершаются рискованные
действия, принятые меры для недопущения или предотвращения вреда.
Можно привести некоторые примеры, дающие возможность наглядно представить
такую ситуацию: на территории сельскохозяйственного кооператива случилась
засуха. Яровые поля имели плохую всхожесть пшеницы. Встал вопрос о
пересеве другими культурами. Однако председатель кооператива А.,
агроном по образованию, имеющий большой практический опыт и знающий
климат региона, полагал, что вскоре должны пойти дожди и спасти посевы.
Распоряжения на вспашку полей и посев на них других культур не дал,
