его личных качеств воспринимается я по разному.
" Подверженность тем или иным внешним воздействиям обусловлена
внутренними условиями того, на кого оказывается воздействия.
Вывод о совершении действий в состоянии аффекта может быть сделан
только в результате комплексного исследования конкретных отрицательных
действий потерпевшего и оценки субъективных свойств виновного, степень
реагирования на соответствующую обиду, нанесенную потерпевшего в момент
совершения преступления.
В качестве не посредственного повода рассматриваемых преступлений
чаще всего выступает, неожиданные, глубоко затрагивающие психику
виновного неправомерные действии потерпевшего и это понятно, поскольку,
как отмечает психологии, контраст между ожидаемым и реальной
действительности является одним из основным условии, благоприятствующих
появлению особо интенсивных эмоции, которые всего определяет аффект.
Например, по мнению Н.Д. Левитова, «гнев переживается как аффект при
неожиданных обидах и оскорблениях.
В месте с тем длительная травмирующая обстановка накануне
преступления (ссора, неправильное оскорбленное поведение потерпевшего и
т.п.) «располагают к аффекту» Ю, и иных случаях достаточным в смысле
ст.ст 98 и 106 УК КР непосредственным поводом для его возникновения
могут оказаться очередное или повторное насилие, тяжкое оскорбление
или иные противозаконные действия потерпевшего. В этом случае
сказывается воздействие истощающих психику факторов вследствие
затяжки разрешение конфликта, которые отрицательно влияют на сдерживающую
силу коры головного мозга и облегчают возникновение аффективного
состояния. По мнению психологов, «неблагоприятные условия, особенно если
они принимают длительный затяжкой характер либо следующее один за
другим обстоятельства, вызывающие отрицательные эмоции, способны
вывести из строя любую до этого вполне здоровую нервную систему. В
том числе принадлежащую сильному типу. Если неправомерные действия
потерпевшего продолжались непрерывно в течении какого то промежутка
времени до возникновения аффекта, оценка характера и серьезности и
непосредственного повода, взывавшего это состояние, не может даваться в
отрыве от предшествующего поведения потерпевшего, хотя это и не
освобождает суд от обязанности выделить и оценить в первую очередь те
конкретные действия, за которым последовал срыв психики виновного.
А. был осужден народным судом по 101 УК КР Суть дела такова.
А. возвратился из дома отдыха, куда уезжал без согласия жены. Утром
супруги поссорились: жена оскорбляла А, подозревая го в неверности. Ссора
на протяжении дня несколько дома с ребенком на руках. К нему подошла
жена, отобрала у него ребенка и стала оскорблять, а уходя в дом,
крикнула что он не отец ребенка (родившегося во время брака). В
соседней квартире куда зашла жена, а за ней и А., супруги продолжали
ссориться, жена вновь стала упрекать. А. в неверности, а затем в
присутствии соседей повторила, что он не является отцом ребенка. После
этих слов А. поднял лежащий тут же топор и ударил им жену в область
правой половины грудной клетки, причинив ей тяжкие телесные
повреждения.
Областной судя отметил приговор народного суда и определение
судебной коллегии областного «суда натом основании, что оскорбление,
нанесенное А., не был для него новым и неожиданным и, следовательно, по
мнению судии, не могло вызвать внезапно возникшего сильного душевного
волнения.
С таким выводом коллегии областного суда согласиться нельзя.
Повторное тяжкое оскорбление виновного произошло в присутствии
посторонних и в атмосфере, чрезвычайно накаленной продолжительной
ссорой и предшдствущими оскорблениями со стороны потерпевшей. Отрицание
того, что повторность неправомерных действий потерпевшего при
определенных обстоятельствах может вызвать аффект, в принципе неверно
и противоречит данным психологической науки и сложившейся судебной
практике. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда КР
в определении по делу. С, отметил, что хотя в момент происшествия
поведения потерпевшего не было неожиданностью для виновной, это
обстоятельство не влияет на субъективную сторону состава преступления
и квалификацию действий С. по ст 98 УК КР
При квалификации преступлений по ст.ст 98 и 106 УК КР, особенно в тех
случаях, когда его совершение предшествовала ссора между виновным и
потерпевшим, важно установить зачинщика, инициатора возникшего конфликта.
Если ссора или драка спровоцирована виновным, явились результатом
его недостоинство поведения, ответные действия потерпевшего, совершенные
в такой обстановке, не могут рассматриваться как неправомерные и
достаточные, что вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение.
Провокации конфликта выражается, как известно, в преднамеренных
действиях, поэтому психологически в сферу сознания виновного включается
ожидание каких то ответных действии со стороны потерпевшего (в вид
насилия, оскорбления, любой другой форме). Действия потерпевшего в
подобной ситуации не могут вызвать состоянии аффекта и не должны
рассматриваться в качестве непосредственного повода, указанного в
статьях 98 и 106 УК КР.
Действительность и непосредственность применяемых в отношении
виновного неправомерных действии потерпевшего столь же необходимо
предполагает непосредственность ответных действии, их направленность на
обидчика, на конкретного причинителя зла.
Нельзя, Например, признать правильной квалификацию по ст.ст 98 и
106 УК КР насильственных действии действии, применяемых в отношении
человека, желающего предотвратить ссору или драку, спасти человека
и т.п. даже если виновный к данному моменту находился в состоянии
физиологического аффекта.
Состояние аффекта, -как пишет В. Н. Кудрявцев, - может быть вызвано
совместными действиями нескольких лиц, даже если оно и следовало
непосредственно за конкретными действиями одного из них.
Лицо, совершившее убийство или причинившее телесные повреждения
какому либо участнику и такой группы, несет уголовную ответственность по
ст. ст. 98 и 106 УК КР, если виновный воспринимал их как
единомышленником.
Обычно в качестве непосредственного повода возникновения аффекта
в случаях предусмотренных ст.ст.98 и 106 УК КР, выступает насилие. Среди
указанных в законе поводов насилие занимает особое место, поскольку
оно наиболее остро, глубоко и болезненно действует на психику человека,
задевая в нем нравственные, социальные качества индивида и его
биологическую природу.
Под насилием, в смысле ст.ст. 98 и 106 УК КР, надо понимать
посягательства на жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье и личную
свободу человека (покушение на убийство, телесные повреждения, побой,
истязание, изнасилование, неправомерные лишение свободы и т.п.)
Термин «насилие» по общему правилу охватывает любое физическое
либо психическое воздействие как на самого человека против его воли, так и
на его родных или близких.
Кроме того, термин «насилие» в принципе должен охватывать и
угрозу применить выше возникщего названные противоправные действия.
Состояние внезапного возникшего сильного душевного волнения может
вызвать любой по тяжести вид насилия, однако в судебной практике
обычно встречается физическое насилие, которое влечет за собой тяжкие
или менее тяжкие телесные повреждения либо по способу причинения телесных
повреждений представляют собой истязания.
Характерной особенностью насилия является его противозаконность,
неправомерность. Поэтому нельзя считать таковым, например, насилие,
примененное в состоянии необходимой обороны, при задержании
преступника, крайней необходимости или выполнении приказа.
Асанов, находясь в сапожной мастерской и Васильева за то, что они
не выполнили задание жены. Асанов, сидя на своем рабочем месте,
сказал, чтобы Розахунов не кричал, так как он на начальник. Розахунов
подбежал к Асанову и ударил его. Асанов ответил тем же. Попытка
Розахунов, оттащить мужа от Асанова не удалась. Розахунов, навалившись
на Асанов, стал его душить. Вырвавшись Асанов схватил сапожный нож и
нанес Розахунову сильный удар в грудь, от которого тот скончался на
месте.
Суд осудил Асанова за убийство в обоюдной драке. Верховный Суд
Кр не согласился с такой квалифиикацей и, ссылаясь на материалы дела,
указал, что Розахунов совершил неправомерные действия, оскорбляяи
избивая Асанова.
Убийство совершенное в состоянии сильного душевного волнения, вызванного
противозаконными насилием со стороны потерпевшего. С учетом этих
обстоятельств Верховный Суд переквалифицировал действия Асанова на ст. 98
УК КР.
Однако здесь необходимо отметить следубщее обстоятельство. Асанов
в момент ссоры находился в состоянии опьянения, так же как и Розахунов,
что не учел Верховный Суд КР. Сильное душевное волнение, вызванное
противозаконными действиями потерпевшего, многократно было усилено
именно алкогольным состоянием Асанова, что и привело к убийству
Розахунова. Поэтому в данном случае аффект по нашему мнению не может
служить обстоятельством смягчающим уголовную ответственности за
умышленное убийство по ст 97 УК КР однако учитывая при этом своеобразное
психическое состояние в котором
он находился.
В этом отношении был прав городской суд г.Оша,когда квали
Фицировал деяние Ахмедова по ст.97 УК КР.Ахмедов Р с Шамновым
А возвращался домой с ресторана, где они вместе со своей коллегой
«обмывали» премию. ПО дороге они встретили знакомого Ахмедова Сариева М.,
который не поздоровавшись стал громко требовать у Ахмедова долг 100 сомов.
Шаменов попросил прекратить кричать и спокойно поговорить. Зариев на это
оттолкнул Шаменова и ударил Ахмедова кулаком в лицо. Завязалась драка, при
которой Сариев стал оскорблять обвиняемого и его жену, называя ее
проституткой. Последнее вывело Ахмедова из себя и тот схватив, бежащий на
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
