сделали около сотни юридических и десятки тысяч физических лиц.
Было проведено 108 промежуточных ревизий по взаимоотношениям компании с
другими организациями, на основании их сделан один акт ревизии.
Расследование проводилось при постоянном компьютерном обеспечении.
Остановлюсь кратко на вопросах квалификации.
Практически неизвестны случаи привлечения кого-либо к уголовной
ответственности за покушение на мошенничество из-за чрезвычайной сложности
доказывания умысла на стадии приготовления[17].
В то же время обнаружение умысла, на обман контрагента возможно, как
правило, еще на стадии подготовки сделки, и поэтому профилактика
предпринимательского мошенничества вполне реальна.
Умысел на мошенническое завладение средствами граждан подтверждается
несоответствием уставного фонда, завышенными процентными ставками (от 400 %
до 910 %), размерами выплат по выдаваемым гражданам свидетельствам,
сертификатам и их несоответствием договорам, отсутствием надлежащего
бухгалтерского учета, а также денежных средств на открываемых счетах.
Анализ причин, способствовавших совершению мошеннических хищений,
показал, что одним из важных элементов доказывания умысла на совершение
данного вида преступления является изучение обстоятельств регистрации
компаний.
Во-первых, она может производиться по подложным документам. Это
обусловлено тем, не редко регистрацией организаций занимаются не сами
учредители, а фирмы-посредники.
Во-вторых, существует возможность регистрации компаний, желающих
заниматься лицензионной деятельностью, без одновременного получения
лицензии. Данное обстоятельство используется мошенниками для фактического
начала лицензионной деятельности без права на нее, поскольку контроль за
такой деятельностью в первое время никем не осуществляется.
Основной вопрос при квалификации - наличие ст. 159 УК РФ.
Первоначальными признаками для возбуждения уголовного дела являются:
наличие систематической деятельности финансовых компании по сбору денежных
средств,
сомнения в возможности выполнения обязательств, взятых на себя структурой,
принимающей денежные средства. Как правило, это выражается в массовом
невыполнении принятых обязательств.
Задачами расследования мошенничества являются:
Воссоздание максимально подробной картины поступления и расходования
денежных средств.
Отработка доводов обвиняемых или подозреваемых об их расчетах по выполнению
обязательств перед вкладчиками.
Сложность доказывания обмана клиентов (например, в случае с АО «МММ»)
объясняются тем, что реклама фирмы никогда не приглашала граждан именно к
партнерству, то есть к фактическому совладению предприятием, и никогда не
обещала гражданам вообще никаких дивидендов. Следовательно, руководство
компании вроде бы никогда не обманывало своих акционеров информацией о том,
что они чем-то владеют, что-то производят или продают, занимаются какой-
либо деятельностью, приносящей стабильный доход, от которого, в конечном
счете, и зависит курсовая стоимость акций в каждый конкретный момент, Таким
образом, уже на стадии ознакомления с рекламными роликами или текстами
можно было сделать однозначный вывод о том, что у этой компании нет
серьезного бизнеса, и граждан приглашают принять участие в самой обычной
финансовой спекуляции, а не в инвестировании каких-либо коммерческих
проектов. Доходы от такой спекуляции в принципе возможны только тогда,
когда спрос превышает предложении. Именно эта цель - создание ажиотажного
спроса - и была поставлена перед рекламой, и она эту задачу выполнила
К этому следует добавить, что реклама как элемент обмана присутствует в
той или иной форме в деятельности всех мошеннических компаний. В основе ее
принцип исполнения обязательств перед первоначальными вкладчиками для
последующего вовлечения в финансовую аферу все большего числа граждан и
организаций
Составной частью обмана в случае с компанией «МММ» являлось рекламное
утверждение об абсолютной ликвидности ее акций, и умолчание о том, что
акционер может свободно продать акции только единственному покупателю -
самой компании и при условии, что она захочет купить их по этой цене.
Исходя из анализа полученных данных, необходимо выяснить следующее:
наличие реальной возможности выполнения обязательств по возврату денежных
средств вкладчикам,
соответствие реальной деятельности по использованию денежных средств
принятым обязательствам по их возврату.
По данным С. М. Астапкиной (Академия МВД РФ) каждое четвертое депо
прекращено по различным основаниям, в том числе каждое пятое - за
отсутствием состава преступления. Показательна в этом плане статистика УВД
Нижегородской области: в 1994 году ими было расследовано 38 уголовных дел о
преступлениях в финансово-кредитной сфере, окончено - 34, направлено в суд
- 24, прекращено -10, из них 6 дел за отсутствием состава преступления. В
1995 году расследовано 44 дела, окончено - 36, направлено в суд - 25,
прекращено - 11, из них 10 за отсутствием состава. В 1996 году расследовано
60 уголовных дел, окончено - 50, направлено в суд - 38, прекращено - 12, из
них 10 за отсутствием состава. В 1997 году окончено расследованием 399
преступлений, направлены в суд дела о совершении 363 преступлений.
Главной причиной прекращения дел стало отсутствие достаточных
доказательств, свидетельствующих об умысле на мошенничество.
Заканчивая разговор о квалификации, следует заметить, что многообразие
способов и форм мошенничества на финансовом и фондовом рынках не дает
возможности привести примеры по каждому из них. В каждом отдельном случае
мошенники используют несовершенство хозяйственного законодательства,
халатность должностных лиц, некомпетентность руководителей коммерческих
структур и частных инвесторов.
Планирование и совершение хищений денежных средств в массовом масштабе
маскируются внешне с законной предпринимательской деятельностью и
сопровождается различными формами обмана на всех стадиях подготовки и
реализации преступного умысла. Поэтому при расследовании данной категории
преступления необходимо тщательным образом исследовать все даже самые
незначительные обстоятельства[18], связанные с учреждением, регистрацией и
финансово-хозяйственной деятельностью мошеннических компаний, кропотливо
собирать доказательства обмана на всех этапах подготовки и осуществления
преступления, учитывая, что каждый отдельный из рассмотренных элементов
обмана сам по себе доказательством преступного умысла еще не является, но в
совокупности с другими может служить основанием для обвинения лица в
покушении или совершении мошенничества.
Необходимо также устанавливать факты использования денежных средств в
целях личного обогащения: приобретение недвижимости, автомашин и т. д.0ни
будут иметь значение не только для оценки деятельности созданной структуры,
но и личной вины отдельных членов преступной группы.
Это наиболее трудоемкая часть расследования, в которой необходимо:
организовать проведение ревизии всей финансово-хозяйственной деятельности
структуры, принимавшей деньги,
максимально полно допросить всех вкладчиков;
сверить данные допросов с материалами ревизии, исключить дублирование одних
и тех же сумм по различным видам учета;
составить максимально подробную картину поступления денег и их расходования
в хронологическом порядке.
Проведение ревизии, как правило, осложняется неполнотой бухгалтерского
учета, в связи, с чем большое значение имеют данные оперативного учета,
если их удается изъять.
С учетом необходимости ссылки в акте ревизии только на бухгалтерские
документы необходимо рассмотреть вопрос о восстановлении бухгалтерского
учета хотя бы частично.
При организации работы очень важно, чтобы в ходе каждого допроса была
установлена сумма прямого ущерба без начисления процентов, а это вызывает
сложность в связи с частыми случаями переоформления обязательств. Были
выявлены значительные суммы, необоснованно списанные как выданные
вкладчикам.
Следует особо выделить необходимость установления расхода на
инвестирование деятельности, которая может давать прибыль, и устанавливать
размеры поступления такой прибыли. В деле, рассмотрение расследования
которого мы закончили, такой прибыли установлено не было. Сам факт
отсутствия прибыли очень важен. Также очень важно, чтобы сведения о
поступлении денежных средств и их расходовании были за весь период в
хронологическом порядке. По делу такие сведения были даны помесячно, что
дало возможность сделать несколько важных выводов:
Никаких других поступлений денежных средств, кроме как от вкладчиков, не
было.
Ни в один из месяцев работы сумма выплат не превышала суммы поступлений
денег; более того, сумма выплат составляла, как правило, незначительную
часть от поступивших денег.
Ни в ходе следствия, ни в ходе ревизии не было установлено ни одного факта
вложения средств с целью получения прибыли.
Установленные факты расхода денежных средств свидетельствуют об отсутствии
цели выполнения обязательств перед вкладчиками. Для закрепления указанных
выводов была проведена экономическая экспертиза состоятельности компании.
Для этого подсчитывалась сумма обязательств се перед вкладчиками.
Экспертиза дала заключение, как по отдельным лицам, так и в динамике за
весь период. Во всех случаях вывод был таков, что это невозможно.
Этот вывод подтверждается отработкой доводов обвиняемых и показаниями
свидетелей, которые пояснили что:
расчетов реальной возможности выполнения обязательств перед вкладчиками не
производилось вообще,
процент начисления по вкладам, который АОЗТ обязалось выплатить при
возврате не был реально обоснован прибыльной деятельностью компании
никакой деятельности, которая могла бы дать прибыль для расчета с
вкладчиками, не осуществлялось.
Дополнительным подтверждением этого вывода служит анализ установленного
расхода.
По опыту этого деда необходимо выделить достаточно важный вопрос — это
исследование правовых оснований деятельности структуры, осуществляющей
прием денежных средств.
Здесь можно выделить следующие направления:
Характер деятельности структуры и его правовое регулирование.
Соответствие деятельности по сбору денежных средств Уставу структуры,
лицензии, если такая выдавалась.
Соответствие документов, которыми оформлялись обязательства по возврату
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
