Однако на практике осуществить это очень сложно, поскольку, как правило,
адвокаты заняты сразу в нескольких делах. В соответствии УПК РСФСР в тех
случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение
длительного срока, следователь вправе предложить обвиняемому пригласить
другого защитника или назначить защитника через коллегию адвокатов. Следует
понимать этб так, что обвиняемый соответственно вправе отказаться от
другого адвоката. А что же дальше? Получается, что какие бы действия ни
предпринял следователь, у защиты все равно сохраняется возможность обвинить
его в нарушении права на защиту.
В связи с этим безусловный интерес представляет европейский опыт
регулирования данных отношений. Например, в Германии, если избранный
обвиняемым адвокат (даже если их несколько) не может присутствовать или по
другим соображениям осуществлять свои обязанности, и это препятствует
нормальному производству по делу, суд вправе назначить дополнительного
защитника без какого бы то ни было согласования с обвиняемым. Думается, что
данный подход в большей мере соответствует условию сбалансированности
публичного и частного интересов в уголовном судопроизводстве, чем тот,
который сложился в настоящее время в России.
В не вступившем пока в силу УПК РФ истечение срока возможного отсутствия
адвоката - 5 дней, при отсутствии ходатайства подозреваемого (обвиняемого)
о его назначении, влечет не замену адвоката решением суда, а производство
следственного действия без участия защитника, кроме случаев,
предусмотренных пунктами 2-7 ч.1 ст. 51 УПК РФ
Таким образом в новом уголовно-процессуальном законодательстве закреплен
следующий принцип - не следователь должен подстраиваться под распорядок
работы адвоката, а наоборот.
С учетом высказанных соображений, возможно, окажется целесообразным
изменить саму систему заключения договора на оказание услуг адвоката в
уголовном судопроизводстве, вследствие чего увязывать защиту обвиняемого не
с конкретным адвокатом, а с определенной юридической консультацией. Ведь
клиент вносит оплату именно в эту консультацию. Такой подход повысит роль и
ответственность руководства юридической консультации за выполнение
конкретного договора. Кроме того, позволит обвиняемому уберечься от новых
финансовых расходов в связи с заменой прежнего нерадивого защитника.
Считаю правильной и постановку вопроса о введении специальных норм о
правовой экспертизе действий лиц, оказывающих юридическую помощь, о
договоре на оказание юридической помощи, с включением в договор положений
об ответственности в случае оказания неквалифицированной юридической
помощи.
Как показывает практика, большое число нарушений права на защиту
происходит при выполнении требований ст. 201 УПК РСФСР. Вот одна из
типичных ситуаций. Ознакомившись с делом, адвокат делает запись в протоколе
об этом и указывает:
"Ходатайство будет представлено отдельно". Причем не ясно, в какой срок
должно быть представлено такое ходатайство. Данный пробел законодательства
должен быть устранен, поскольку ознакомление с материалами дела входит в
срок содержания обвиняемого под стражей. Нередко такой пробел использует
защита для различного рода уловок и ухищрений, не имеющих ничего общего с
оказанием квалифицированной юридической помощи.
Вышеперечисленные нарушения являются скорее случаями злоупотребления
правом на защиту, составляя таким образом только одну сторону вопроса
реализации обвиняемым и подозреваемым права на защиту.
Другую сторону данной проблемы составляет нарушения допущенные со
стороны органов суда и предварительного расследования.
Типичными фактами нарушения правового статуса обвиняемого являются:
Нарушение процессуального статуса обвиняемого часто служит основанием
возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования,
отмены и изменения приговора. Анализ судебной практики показывает, что чаще
всего судом выявляются следующие существенные нарушения уголовно-
процессуального закона:
- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции)
постановления о привлечении его в качестве обвиняемого[12];
- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в
качестве защитника выбранного им самим адвоката, когда по делу не
установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что адвокат не
мог явиться для осуществления своих функций в течение длительного
срока[13];
- непредоставление переводчика обвиняемому, не владеющему языком, на
котором проводилось предварительное расследование[14];
- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности за
заведомо неправильный перевод, обвиняемым не разъяснено их право заявить
отвод переводчику, в протоколах допросов обвиняемых переводчиком не
подписана каждая страница протоколов допроса[15];
- невоспроизведение обвиняемому по окончании расследования содержания
приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи[16];
- ознакомление обвиняемого и защитника со всеми материалами дела раздельно,
несмотря на то, что они об этом согласно статье 201 У ПК не
ходатайствовали[17];
- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного
заключения[18];
непредоставление обвиняемому права выступления в судебных прениях[19];
- лишение обвиняемого возможности ознакомиться с протоколом судебного
заседания и подать на него свои замечания[20].
Правовой статус обвиняемого состоит из гораздо большего объема прав и
обязанностей, чем, например, статус свидетеля. Однако на практике еще
нередки случаи, когда гражданина вовлекают в сферу уголовно-процессуальных
отношений свидетелем, несмотря на то, что его следовало бы привлечь в
качестве обвиняемого. Обвиняемый знает, в чем он обвиняется, и может
защищаться от предъявленного обвинения. Свидетель же, которому задают
уличающие его вопросы, не знает, в чем конкретно он обвиняется, и
защищаться не может. У него лишь остается конституционное право не давать
показаний, изобличающих себя, супруга и близких родственников. Но
умалчивание целей допроса приводит к возможности получения таких сведений
(уличающих и обвиняющих данного человека) почти от каждого из
допрашиваемых. В конце концов, никто не лишает следователя (лицо,
производящее дознание) права предупредить об уголовной ответственности
свидетеля за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность или меньшую, чем ему
вменяется, виновность, более того, он вправе вообще отказаться от дачи
показаний. А вышеупомянутый "свидетель" фактически вынужден под угрозой
уголовной ответственности по статьям 307 и 308 УК давать показания,
направленные против него самого, то есть должен либо принимать участие в
доказывании своей виновности, либо лгать. Данная практика ущемляет права
личности и противоречит действующим в государстве уголовно-процессуальным и
нравственным принципам[21].
Таким образом, правильный выбор момента вынесения постановления о
привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения является важной
гарантией соблюдения прав человека в стадии предварительного расследования.
Заключение.
В предложенной Вашему вниманию работе проведен анализ процессуально
положения обвиняемого и подозреваемого. Как самостоятельных участников
уголовного процесса.
Процессуальное положение, статус данных субъектов представляет собой
сложную систему взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, к которым
относятся – права обвиняемого и подозреваемого, их обязанности и гарантии
их реализации.
Каждый их этих элементов в свою очередь представляет собой сложную
структуру, состоящую их отдельных групп правовых норм регулирующих правовое
положение обвиняемого и подозреваемого при разных условиях развития
конкретного уголовного дела.
Как показало исследование, права входящие в состав правового статуса
обвиняемого и подозреваемого носят однотипный характер, что вероятно
вызвано особой ролью этих лиц в уголовном процессе. Очень показательна в
этом отношении направленность прав и обязанностей обвиняемого и
подозреваемого. Их целью, назначением является обеспечение реализации
основных принципов судопроизводства: - неприкосновенность личности, жилища,
личной жизни;
- обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту;
- всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела;
Права обвиняемого и подозреваемого довольно многочисленны и закреплены в
различных нормах уголовно-процессуального кодекса, а также других
нормативных актов. При этом большинство из них могут быть интегрированы в
рамках одного основополагающего права обвиняемого и подозреваемого – права
на защиту. Нарушение любого из процессуальных прав обвиняемого
(подозреваемого) влечет за собой в первую очередь нарушение его права на
защиту.
Новый УПК РФ закрепляет и конкретизирует основные положения права на
защиту обвиняемого (подозреваемого). В числе прочих изменений можно назвать
прямое включение в перечень прав обвиняемого права на защиту всеми не
запрещенными законом способами, детализация правового положения адвоката в
уголовном процессе, право подзащитного на конфиденциальное свидание с
защитником до первого допроса, расширены основания признания лица
обвиняемым либо подозреваемым и т.д.
Тем не менее практика показывает, что в правоприменительной практике имеют
место многочисленные нарушения правового статуса подозреваемого и
обвиняемого. К ним в частности относятся:
- непредъявление обвиняемому текста (в окончательной редакции)
постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
- отказ обвиняемому в удовлетворении ходатайства о приглашении в
качестве защитника выбранного им самим адвоката;
- непредоставление переводчика;
- переводчик не предупрежден следователем об уголовной ответственности
за заведомо неправильный перевод;
- невоспроизведение обвиняемому по окончании расследования содержания
приобщенных к делу результатов видеосъемки и звукозаписи;
- ознакомление обвиняемого и защитника со всеми материалами дела
раздельно, несмотря на то, что они об этом согласно статье 201 У ПК не
ходатайств;
- невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии
обвинительного заключения;
Несмотря на все указанные негативные моменты, положительные тенденции в
укреплении законности в деятельности правоохранительных органов налицо и
можно надеяться, что вступление в силу нового УПК РФ приведет к спаду
количества нарушений прав личности в уголовном процессе.
Литература:
1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Общая часть и досудебные
стадии (курс лекций). - М.: Международный университет бизнеса и
управления, 1998, с.227.
6. Божьев В.П. Конституционные принципы уголовного процесса// Уголовный
процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П. Божье-ва. - М.: Спарк, 1998,
с. 71 -101.
7. Бородин С.В. «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» -
М.: «Дрофа» 1997 г. с.63
8. Клямко Э. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре//
Законность, 1992, № 8/9, с. 22 - 24.
9. Коментарий к УПК РСФСР\\ научно-практический, постатейный, изд-е 2-е
проработанное и дополненное. - М.: СПАРК 2000 г. - 540 с.
10. Кореневский Ю. Проблемы принципиальные// Законность, 1992, № 8/9, с.
24 -26.
11. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ Под ред. А.Д.
Бойкова и И.И. Карпеца. - М.: Юридическая литература, 1989, с. 144
-145.
12. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе.
-Ташкент" Узбекистан, 1981. - 232 с.
13. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции
невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978.
14. Муратов А.И. Право на защиту// Армия, 1992, № 21/22. с. 12-15.
15. Новая Конституция и проблемы уголовного права, уголовного процесса и
судоустройства// Государство и право, 1994, № 8 - 9, с. 2.
16. Петрухин «Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном
процессе» - м.: 1989 г. 187 с.
17. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе/ Под
ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1983. - 285 с.
18. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1983.
19. Рарог А. Защита в советском уголовном судопроизводстве// Советская
юстиция, 1992, №21/22, с. 18-19.
20. См.: Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. -М., 1988,
с. 150.
21. Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения
обвиняемому права на защиту. - М., 1988.
22. Строгович С.М. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.
- М., 1984.
23. Ф. Багаутдинов «Право на защиту. Проблемы и предложения» - Законность
2001 г. №5 с.46-51.
-----------------------
[1] Ведомости РФ, 1992 .№ 27, ст. 1560
[2] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, М.: «Спарк», с.
404
[3] Сборник постановлений Пленумов по Уголовным делам, «Спарк», с. 426
[4] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 535
[5] Сборник постановлений Пленумов по уголовным деля «Спарк», с. 535
[6] Бородин С.В. «Обвиняемый как участник уголовного судопроизводства» -
М.: «Дрофа» 1997 г. с.63
[7] Бюл. ВС РФ, 1982, № 5, с. 9-10; 1986, № 9, с. 5-6
[8] Бюл. ВС РФ, 1997, № 2, с. 18
[9] Сборник постановлений Пленумов по уголовным г I.IM, «Спарк», с. 503-
504
[10] Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, «Спарк», с. 453
[11] Бюл. ВС РФ, 1992, № 2, с. 6
[12] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 13 мая 1997 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 11.
[13] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 23 марта 1994 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, №11
[14] См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего
направление уголовных дел на дополнительное расследование: постановление
пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года № 10// Сборник
постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации)
по уголовным делам. - М.: Издательство "Спарк", 1997, с. 341.
[15] См.: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РФ от 14 мая 1997 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 11.
[16] См.: постановление президиума Верховного Суда РФ от 3 апреля 1996
года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 5.
[17] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996
года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 3.
[18] См.: О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении
качества рассмотрения уголовных дел: постановление пленума Верховного Суда
РФ от 23 августа 1988 года № 5// Сборник постановлений пленумов Верховных
Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.:
Издательство "Спарк", 1997, с. 453.
[19] См.: постановление президиума Новгородского областного суда от 20
декабря 1993 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 1.
[20] См.: постановление президиума Псковского областного суда от 4 января
1994 года// Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 6.
[21] См.: Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении. -М., 1988,
с. 150.
