при совершении преступления, будут производным доказательством по отношению
к событию преступления и в том случае, когда лицо, от которого он узнал
информацию, само показаний не давало, к примеру, в связи с его смертью.
Стремление использовать по возможности доказательства первоначальные не
означает, что производные не могут привести к достоверным выводам, что это
доказательства «второго сорта». Категорический запрет использовать
производные доказательства может лишить суд в ряде случаев важных
доказательств, полученных из «вторых рук», если из первоисточника их
получить невозможно (например, в случае смерти очевидца происшествия). В
ряде случаев они приобретают ключевое значение, в частности, если утрачено
первоначальное доказательство. С помощью производных доказательств
обнаруживаются и проверяются первоначальные доказательства.
2.4. В зависимости от того, принимало ли сознание человека участие в
отображении на носителе доказательственной информации, доказательства
делятся на:
( Личные. К личным доказательствам относятся показания свидетеля,
потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, протоколы следственных и
судебных действий и иные документы, заключение эксперта. Общим для
различных групп личных доказательств является психическое восприятие
человеком событий и передача устно или письменно в языковой или иной
специальной форме сведений, имеющих значение для правильного решения дела.
( Вещные. К вещным доказательствам относятся все вещественные
доказательства и часть иных документов (видео-, фото-, аудиодокументы). Это
материальные объекты, которые обладают свойствами, отображающими
обстоятельства преступления в виде следов воздействия, изменения,
происхождения и др. Содержащаяся в материальных объектах информация
передается не в языковой форме, а путем непосредственного восприятия
признаков предмета.
Некоторые доказательства состоят из двух частей. Одна часть — личная,
другая — вещная. Обладают признаками вещного доказательства определенные
приложения к протоколам следственных действий (слепки, видеозапись,
фотографии из фототаблиц и т. п.) и заключениям экспертов (обычно
фотографии). Остальные доказательства полностью личные.
Вещные доказательства всегда в меньшей степени искажают отобразившиеся на
них следы исследуемого события. Каким бы добросовестным ни был субъект,
доказательства, формируемые его сознанием, предполагают потерю
определенного количества сведений.
2.5. В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении
все доказательства делятся на:
( Обвинительные - доказательства, на основании которых устанавливаются
виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства,
отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою
вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление,
показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут
и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства,
отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает
показания только о том, что обвиняемый в определенное время
(непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.
( Оправдательные - доказательства, на основании которых опровергается
обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность
или обстоятельства, смягчающие ответственность.
К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат
доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность
как обвиняемого, так и любого другого лица.
Оправдательными будут также доказательства, на основании которых
опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица,
устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их
числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения
преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно,
не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.
Доказательства того, что действия обвиняемого не содержат состава
преступления, также будут оправдательными.
Оправдательными будут все те доказательства, на основании которых
устанавливаются обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого, как
перечисленные в законе, так и дающие основание суду смягчить меру наказания
в зависимости от обстоятельств данного дела и личности обвиняемого (ст. 38
УК).
Заключение
Выяснение существенных для дела обстоятельств путем непосредственного их
познания в уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда
можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб,
сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой
совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд,
в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не
могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления
истины по уголовному делу.
В науке и практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом
которых следует исследовать каждое доказательство в той или иной
классификационной группе.
Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками,
классификация их возможна по различным основаниям. Они могут быть
классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены
фактические данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам,
входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или
отрицают эти обстоятельства.
Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной
группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать,
получено ли оно из «первых рук» или надо установить первоисточник сведений,
какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения
по своему характеру обвинительными или оправдательными.
Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и
оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.
Использование признаков, положенных в основу классификации доказательств и
правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств,
способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во
время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.
Список использованных источников
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1
февраля 2000 г. – СПб.: Издат. Дом А.Громова, 2000.
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации.- М.: Юрайт –М, 2002.
ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» от 5.07.1995г.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря
1999 г. № 84.
Научная и учебная литература:
1. «Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;
Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство
«Экзамен XXI».
2. «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; 2-е изд.; М.; Издательство «Норма»;
2003 г.
-----------------------
1 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 214
2 «Уголовный процесс»; А. П. Рыжаков; М.; 2003; с. 215
[1] ч.1 ст. 77 УПК РФ.
[2] ч.1 ст. 51 УПК РФ.
[3] ч.2 ст. 77 УПК РФ.
[4] п.3 ч.2 ст. 42
[5]«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;
под общ. ред. В. В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:
«Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.192-194.
[6] ст. 79 УПК РФ.
[7] ч.3 ст. 56 УПК РФ.
[8] ст. 75 УПК РФ.
[9]«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской
Федерации»;Под общ. ред. В. В. Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.:
«Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.194-195.
[10] ч.2 ст. 205 УПК РФ.
[11] п.5 ч.1 ст. 204 УПК РФ.
[12]«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;
Под общ. ред. В .В. Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:
«Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.195-197.
[13] ч.1 ст. 81 УПК РФ.
[14]«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;
Под общ. ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство
«Экзамен XXI», 2002.- с.197-198.
[15]«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;
Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство
«Экзамен XXI», 2002.- с.199-200.
[16] ч.1 ст. 83 УПК РФ.
[17]«Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации»;
Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство
«Экзамен XXI», 2002.- с.206-207.
[18] Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации,
1995г., цит. по Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской
Федерации.\ Под общ.ред. В.В.Мозякова. – 2-е изд., перераб. и доп.- М.:
«Издательство «Экзамен XXI», 2002.- с.207.
[19] Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.\
Под общ.ред. В.В.Мозякова; 2-е изд., перераб. и доп.- М.: «Издательство
«Экзамен XXI», 2002.- с.207-209.
