Понятие освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
ПОНЯТИЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Понятие «освобождения от уголовной ответственности» появилось в
советском уголовном праве не так давно, в 1958 году, когда Основы
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик употребляли его в
заголовке и тексте УК РСФСР 1960 года. Тогда институт освобождения от
уголовной ответственности начал активно развиваться, основной тенденцией
являлось использование в борьбе с преступностью не уголовно-правовых
средств, а мер общественного воздействия. Другой предпосылкой становления и
развития этого института в российском уголовном законодательстве явилось
то, что значительная часть преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом
РСФСР 1960 года, относилась к категории преступлений, не представляющих
большой общественной опасности, граничащих с административными и иными
правонарушениями.
Правовая природа освобождения от уголовной ответственности тесно
связана с самою уголовной ответственностью.
Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от
уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об
уголовной ответственности и ее сущности.
Некоторые авторы рассматривают уголовную ответственность с одной
стороны, как определенную обязанность, с другой - как осуждение и
порицание[1]. Так, М.А. Шнейдер считает, что уголовная ответственность
«...означает вытекающую из уголовного закона обязанность лица дать отчет
перед советским судом в своих общественно опасных действиях и понести
заслуженное осуждение и наказание в случае виновного причинения вреда»[2].
Связывая уголовную ответственность с обязанностью подвергнуться осуждению и
понести наказание, данные авторы имеют ввиду понести наказание, так как об
уголовной ответственности, по их мнению, можно говорить лишь тогда, когда
обвинительный приговор вынесен с назначением наказания.
Подобные мнения являются ошибочными (*). Более правильно
отождествление уголовной ответственности и наказания, ибо трактовка
уголовной ответственности как обязанности лица претерпеть наказание
неправомерно переносит основной аспект ретроспективной ответственности, не
регулируемой нормами уголовного права1.
Поэтому, хотя уголовная ответственность и существует в рамках
уголовных правоотношений, она не может отождествляться с элементом
уголовных правоотношений, каковым является обязанность преступника понести
лишения. Уголовная ответственность — это обязанность лица отвечать за
совершенное преступление, смешивают юридический аспект проблемы
ретроспективной ответственности с этическим2. Лицо может быть обязанным, но
не претерпеть впоследствии ответственности. Например, лицо, совершившее
преступление, при определенных условиях по истечении сроков давности не
может быть привлечено к ответственности, хотя все это время оно обязано
было ее претерпеть.
Нельзя отождествлять уголовную ответственность и с уголовными
правоотношениями3. Уголовные правоотношения значительно шире по объему
правоотношения, составляющего уголовную ответственность (правоотношения
ответственности). Если лицо, совершившее преступление, находится с
государством в уголовно-правовых отношениях с момента совершения
преступления и до погашения или снятия судимости, то правоотношение
ответственности имеет место только при осуществлении уголовной
ответственности.
Отождествление уголовной ответственности с одним из элементов
уголовного правоотношения (обязанностью лица), уголовно-правовыми
отношениями в целом или совокупностью уголовно-правовых, уголовно-
процессуальных и уголовно-исполнительных отношений не только противоречит
действующему уголовному законодательству, но и приводит к неправильному
выводу о пределах уголовной ответственности, что, в свою очередь, искажает
ее сущность и содержание.
Так, определяя уголовную ответственность как обязанность лица
претерпеть те или иные лишения и страдания за совершенное преступление, Н.
С. Лейкина считает, что она возникает с момента совершения преступления и
завершается отбытием наказания. Однако ее реализация начинается с
процессуального привлечения к уголовной ответственности, проходит стадию
назначения наказания и завершается его исполнением1.
По мнению Я. М. Брайнина, уголовная ответственность как обязанность
лица претерпеть лишения и страдания за совершенное преступление возникает с
момента привлечения его в качестве обвиняемого и в дальнейшем окончательно
реализуется в форме судебного приговора2. Несколько иного мнения
придерживается Н. А. Огурцов. Полагая, что уголовная ответственность — это
бремя принудительно-воспитательных мер (мер процессуального пресечения,
наказания, публичного изобличения и осуждения, иного право ограничения),
фактически возлагаемое на лицо, совершившее преступление, он убежден, что
эта ответственность начинается с момента применения к обвиняемому мер
процессуального пресечения, заключающихся в ограничении его личной свободы
и интересов. Если же мера пресечения в отношении обвиняемого не
применяется, то уголовная ответственность выражается в назначении виновному
наказания и его исполнении1. Это мнение разделяют и другие ученые2.
Представляется обоснованным, что лицо ни в коей мере не может
претерпевать уголовную ответственность с момента совершения преступления.
Такое положение противоречило бы конституционному принципу осуществления
правосудия только судом (ст. 118 Конституции РФ), в соответствии с которым
никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также
подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в
соответствии с законом (ст. 49 Конституции РФ).
Исходя из этого, лицо не может претерпевать уголовную ответственность
в процессе дознания или предварительного следствия ни при избрании меры
пресечения, ни при привлечении лица в качестве обвиняемого. Как правильно
отмечено в литературе, в этих случаях лицо, совершившее преступление, не
претерпевает никаких изменений в своем материально-правовом положении, ибо
к нему не применяются нормы уголовного права. Квалификация же преступления
является предварительной и юридической силы не имеет. Она имеет лишь
процессуальное значение, поскольку определяет пределы предъявленного
обвинения3.
В связи с этим нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые
выделяют этапы (стадии) реализации уголовной ответственности, признавая
таковыми привлечение к ответственности (когда это оформляется
процессуальным актом предъявления обвинения), назначение и исполнение
наказания4.
Правоотношение ответственности возникает не при избрании меры
пресечения, не при привлечении лица в качестве обвиняемого, а при
применении уголовно-правовой нормы (одной или нескольких) судом, когда он
от имени государства отрицательно оценивает конкретное преступление и лицо,
его совершившее, в обвинительном приговоре. Поэтому уголовная
ответственность есть не что иное, как осуждение и порицание виновного в
совершении преступления судом от имени государства, т.е. публичное
государственное осуждение (порицание, отрицательная оценка) определенного
общественного опасного деяния и лица, его совершившего1.
Однако при определении понятия уголовной ответственности не следует
ограничиваться только государственно-правовой и морально-политической
оценкой, адресованной лицу, виновному в совершении преступления. Помимо
этого в определении необходимо отметить и такие важные стороны этого
института, как его принудительный характер, степень осуществления прав и
обязанностей участниками уголовных правоотношений (правоотношения
ответственности), назначение института ответственности в уголовном праве.
С учетом изложенного уголовная ответственность есть такая мера
государственного принуждения, когда в результате реализации прав и
обязанностей участников охранительных уголовных правоотношений (государства
в целом и лица, действительно совершившего преступление) и применения норм
уголовного права конкретное деяние и лицо. его совершившее, подвергаются
судом отрицательной государственно-правовой и морально-политической оценке,
выраженной во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда, в
целях обеспечения охраны наиболее ценных общественных отношений от
преступных посягательств, исправления правонарушителя, предупреждения
совершения преступлений2.
В литературе нет единого мнения и по вопросу о сущности и содержании
уголовной ответственности. Представляется неверным мнение, что сущностью
уголовной ответственности является осуждение и порицание виновного в
совершении преступления со стороны государства, т.е. морально-политическая
отрицательная оценка, адресованная виновному3.
Уголовная ответственность — это прежде всего общественное отношение,
возникшее по поводу совершенного преступления (сущность уголовной
ответственности). Будучи урегулированным нормами уголовного права, это
фактическое общественное отношение обретает юридическое содержание в виде
уголовного правоотношения (правоотношения ответственности). Реализация прав
и обязанностей участников этого правоотношения в суде, когда преступление и
лицо, виновное в его совершении, отрицательно оценивается от имени
Государства в обвинительном приговоре, в целях восстановления социальной
справедливости, исправления осужденного и предупреждение преступления,
означает в тоже время, реализацию уголовной ответственности.
Определяя понятие освобождение от уголовной ответственности через саму
уголовную ответственность, она является отказом суда от вынесения
обвинительного приговора в отношении лица, виновного в совершении
преступления, и связанного с этим применение к нему уголовно – правовых
санкций (наказания). Реально такой отказ заключается в вынесении судом и
правоохранительными органами решения о прекращении уголовного дела, что
влечет за собой прекращение уголовно – правовых отношений.
Раскрывая определение освобождение от уголовной ответственности, можно
с уверенностью сказать, что правоохранительные органы, а также суд, вынося
решение об освобождении лица виновного в совершении преступления от
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
