Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до
сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В русской
юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной
вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период
возможность соучастия в неосторожных преступлениях обосновывали М.Д.
Шаргородский, С.А. Домахин и др. . Действующее уголовное законодательство
решило эту проблему однозначно. В соучастии в преступлении возможна лишь
умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней
согласованности между действиями соучастников, что является обязательным
для соучастия.
Умышленное совместное участие субъектов в совершении одного и того же
умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого
соучастника. Вина в совершении преступления всегда строго
персонифицирована. У соучастников одного и того же преступления могут не
совпадать также цели и мотивы действий. Статья 32 УК не уточняет вид
умысла при соучастии. Типичен для данной формы совершения преступления
умысел прямой.
Так, организатор и подстрекатель действуют с прямым умыслом. Исполнитель
и пособник могут не только желать, как это происходит при наличии прямого
умысла, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или
относиться к ним безразлично, то есть действовать с косвенным умыслом.
Однако наиболее часто в соучастии проявляется прямой умысел. В качестве
примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретное
уголовное дело.
С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве из хулиганских
побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги,
при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть потерпевшего
наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после
начала избиения. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении по этому
делу указал, что соучастники "допускали наступление смерти, то есть,
совершили убийство с косвенным умыслом .
Следует отметить, что в юридической литературе обосновывалось и иное
решение данного вопроса. Ряд авторов исключали возможность косвенного
умысла при соучастии. При обосновании такого решения специалисты не
учитывали особенностей психического отношения виновных к самому факту
совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным
преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.
Еще одним спорным вопросом, имеющим значение для применения уголовного
закона является проблема форм соучастия.[8]
Глава 2
Формы соучастия
Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего
законодательства. Она преследует цель выделить различающиеся по объективным
и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного
совершения преступления несколькими лицами.
Всякая классификация может быть построена по единому общему основанию
деления ее структурных подразделений. Следует признать ошибочными попытки
классифицировать соучастие одновременно по нескольким основаниям, в
частности, по характеру субъективной связи (соглашения между участниками
преступления, степени согласованности действий соучастников и особенностям
способов и объективных форм участия в преступлении, характеру и степени
участия в нем. В юридической литературе такие .рекомендации обосновывались
многими авторами.[9]
Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным
(индивидуальным) сочетанием объективных и субъективных показателей
общественной опасности. Они материализуются в объективных и субъективных
признаках преступного деяния. Поэтому разграничение соучастия на формы
должно осуществляться в зависимости от той или иной типизированной
совокупности объективных и субъективных признаков преступного деяния,
выполняемого в соучастии.
Основным критерием деления соучастия на формы признается характер
участия в преступлении.
В зависимости от него соучастие подразделяется на следующие формы:
1) сложное соучастие;
2) соисполнительство;
3) преступная группа;
4) преступное сообщество.
Каждая из форм соучастия, в свою очередь, по другим основаниям может
быть подразделена на виды, что носит вспомогательный характер и
осуществляется в иных, порой различных для каждой формы плоскостях, для
решения иных вопросов. Задача деления на виды - отразить тот факт, что
отдельные объективные и субъективные свойства деяния могут обусловить его
более или менее высокую степень общественной опасности в сравнении с
другими деяниями, входящими наряду с ним в одну и ту же форму соучастия.
Следовательно, если классификация на формы представляет собой единый
стержень, объединяющий все факты совершения преступления несколькими
лицами, предусмотренные статьями 32-35 УК, то классификация на виды
отражает различные по степени общественной опасности проявления совместного
совершения преступления несколькими лицами в рамках одной конкретной формы
соучастия. Именно так решил данный вопрос действующий уголовный закон,
фактически отразив в главе 7 все формы соучастия: сложное соучастие (ст. 33
УК), соисполнительство (ч.2 ст. 33 У К), преступную группу (части 1-3 ст.
35 УК), преступное сообщество (ч.З ст. 35 УК).[10]
Сложное соучастие. Выделение сложного соучастия в качестве
самостоятельной его формы обусловлене таким сочетанием объективных и
субъективных показателей, когда наряду со своеобразным содержанием умысла
виновных налицо совершение преступления, в котором одни соучастники
(организаторы, подстрекатели и пособники) лишь создают условия для более
успешного непосредственного совершения преступления исполнителем. Это
позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо тогда, когда
наряду с исполнителем (соисполнителями) в преступлении участвуют
организатор, подстрекатель или пособник.
Соисполнительство - выделяется за счет такого сочетания показателей,
когда общие объективные и субъективные признаки соучастия дополняются такой
объективной особенностью, что каждый из субъектов, совершающих
преступление, непосредственно своими усилиями выполняет хотя бы частично
действия, охватываемые признаками объективной стороны состава. В этом
случае в преступлении все соучастники выступают в роли исполнителей. Причем
данное обстоятельство не учтено как признак основного или
квалифицированного состава в конкретной статье Особенной части Уголовного
кодекса.
Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны
либо при превышении мер, необходимых для за- держания лица, совершившего
преступление (ст. 108 УК), может быть результатом действий нескольких лиц.
Признаки группы этим составом не предусмотрены. Факт совершения такого
преступления несколькими лицами оценивается как соисполнительство.
Групповое преступление - отличается от соисполнительства тем, что факт
совершения (исполнения) преступления несколькими лицами по предварительному
сговору или без него прямо предусмотрен законом при конструировании
признаков конкретного состава преступления. Одновременно обязательные
признаки любой группы закреплены в ст. 35 У К, формулирующей ее понятие.
Часть 1 ст. 35 У К определила, что преступление признается совершенным
группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более
исполнителя без предварительного сговора. На практике без предварительного
сговора группой лиц типично совершаются изнасилования, убийства и другие
преступления.
Более опасные виды группы: группа с предварительным сговором и
организованная группа предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 35 У К.
В групповом преступлении как форме соучастия признаки, характерные для
соучастия в целом, дополняются некоторыми особенностями, которые придают
групповому преступлению качественное своеобразие. Групповое преступление
характеризуется таким сочетанием показателей, при котором наряду с общими
объективными и субъективными моментами, присущими любому проявлению
соучастия, налицо, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении
преступления, когда само посягательство осуществляется их объединенными,
совместными усилиями, причем действия, охватываемые признаками объективной
стороны любого состава преступления, могут быть выполнены каждым участником
в полном объеме либо частично. Во-вторых, каждый участник группового деяния
должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие
исполнители (соисполнители), сознавать связь их действий с собственными,
что само преступление совершается совместными усилиями всех участников.
Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязательными
признаками, знание которых особенно важно для правопримени-тельной
практики. Среди них необходимо выделить:
-участие в совершении преступления двух или более лиц; выполнение
каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых
признаками объективной стороны, состава преступления;
-осуществление преступления объединенными усилиями - совместно;
-умысел каждого из соучастников на совместное совершение действий;
-согласованность деяний участников группы, отражающая их взаимную
осведомленность о совместном совершении преступления.
Суммируя перечисленные признаки, эту форму соучастия можно определить
следующим образом: групповым признается преступление, каждый участник
которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или
частично выполняет единое для участников преступление. Данное определение
фиксирует обязательные признаки группового преступления. Оно позволяет
провести водораздел между сложным соучастием и любым проявлением группового
посягательства, что особенно важно для квалификации посягательств на
собственность, ряда экономических и других преступлений. На проявления
повышенной опасности данной формы соучастия законодательные органы
реагируют, не только формулируя понятие группового преступления, но и
включая в конкретные статьи Особенной части Уголовного кодекса конкретные
квалифицированные составы по признаку их совершения группой лиц.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному
