Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе иностранного государства
Правовые вопросы возбуждения уголовного преследования по просьбе
иностранного государства
П.Н. Бирюков*
В настоящее время в России отмечается значительный рост преступности, в том
числе с "иностранным" элементом: существенно выросло количество
преступлений иностранцев, когда виновные после преступления скрываются за
рубежом, в свою очередь, граждане РФ, разыскиваемые иностранными
государствами,' нередко пытаются избежать ответственности на российской
территории.
Российская Федерация активно сотрудничает с иностранными государствами в
борьбе с преступностью: заключает соглашения о пресечении и наказании
международных преступных деяний, взаимодействует с международными
правоохранительными организациями, оказывает правовую помощь по уголовным
делам.
Одним из видов правовой помощи по уголовным делам является возбуждение
уголовного лреследования по просьбе иностранного государства.
Действующий УПК РСФСР, к сожалению, не содержит правил о возбуждении
уголовного преследования по просьбе иностранного государства.
Международные договоры, в которых участвует РФ, различают два основных
варианта возбуждения уголовного преследования.
1. Преступник после совершения преступления натерритории РФ скрывается за
границей и не выдается Российской Федера-
. Кандидат юридических наук, доцент Воронежского государственного
университета.
ции. В этом случае виновный привлекается к ответственности по
законодательству того государства, в котором он был задержан.
Так, ст. 12 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием,
финансированием и обучением наемников 1989 г. устанавливает, что
государство, на территории которого находится предполагаемый преступник,
если оно не выдает его, передает дело своим компетентным органам для целей
уголовного преследования посредством проведения судебного разбирательства в
соответствии с законодательством этого государства. Эти органы принимают
решение таким же образом, как и в отношении любого другого тяжкого
преступления1.
По ст. 689 УПК Франции любой французский гражданин, за совершенное вне
пределов Французской Республики деяние, квалифицируемое как преступление,
может быть подвергнут преследованию и судим французским судом.
2. Преступление совершено за рубежом, преступник задержан в РФ и не
выдается иностранному государству. В этом случае виновный привлекается к
ответственности по российскому законодательству.
Например, на основании ст. 59 Договора между РФ и Республикой Албания о
правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам 1995 г., Российская Федерация по просьбе компетентных органов
Республики Албания обязана возбудить в соответствии со своим
законодательством уголовное преследование против российских граждан,
подозреваемых в совершении преступлений на территории Албании2.
Поскольку на практике вопрос о привлечении к уголовной ответственности в РФ
лиц, совершивших преступление за пределами РФ, вызывает наибольшие
сложности, рассмотрим его подробнее.
Согласно ч. 1 ст. 12 УК РФ, граждане России и постоянно проживающие в РФ
лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат
ответственности по российскому УК, если совершенное ими деяние признано
преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и
если эти лица не были осуждены в иностранном государстве.
Таким образом, УК устанавливает лишь два условия привлечения к
ответственности указанных лиц:
а) деяние является преступлением и в РФ, и в иностранном государстве;
б) отсутствует иностранный приговор за то же деяние. Как видим,
международные договоры в ч. 1 ст. 12 УК РФ вообще не упомянуты. Между
тем международно-правовые
нормы устанавливают более широкий, нежели российский УК, перечень оснований
привлечения к ответственности лиц, совершивших преступление вне РФ.
Например, уголовное преследование в РФ не может быть возбуждено, если в
иностранном государстве было принято иное, чем приговор, окончательное
решение по данному деянию (ст. 75 Конвенции СНГ о правовой помощи и
правовым отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.)3.
Не вполне также ясно, на каком основании лица без гражданства для целей
привлечения к уголовной ответственности в РФ поделены на постоянно и не
постоянно проживающих в нашем государстве? Не нарушается ли тем самым
конституционный принцип равенства всех перед законом? Да и международные
договоры РФ такого условия не содержат.
Еще один важный момент. В соответствии с ч. 3 ст. 12 УК иностранные
граждане и лица без гражданства, не проживающие в РФ постоянно и
совершившие преступление вне пределов России, подлежат ответственности по
УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов России, и в
случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были
осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной
ответственности на территории РФ.
Непонятно, к какой категории лиц относится признак "не проживающие
постоянно в Российской Федерации"? Только к лицам без гражданства или же и
к иностранным гражданам и к лицам без гражданства? Логико-структурный
анализ ч. 3 ст. 12 УК дает все основания утверждать второе. Для того чтобы
считать, что в этой норме речь идет о всех иностранцах и части лиц без
гражданства (не проживающих в РФ постоянно), формулировка по правилам
русского языка должна быть следующей: "иностранные граждане, а также не
постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства".
Нынешняя же редакция ч. 3 ст. 12 позволяет относить признак "не проживающие
постоянно" как к иностранцам, так и к лицам без гражданства и тогда
возникает вопрос о возможности привлечения к ответственности иностранного
гражданина, постоянно проживающего в РФ и совершившего преступление за
рубежом.
Не раскрыто Кодексом и содержание термина "постоянно проживающий в РФ
иностранец". В административном праве, например, под таким лицом понимается
иностранец, которому выдан вид на жительство в РФ, в финансовом праве —
иностранец, проживающий в РФ более 183 дней в календарном году, и т.д.
Кроме того, данное понятие используется и в международных договорах.
В соответствии со ст. 1 Договора между РФ и Республикой
Грузия о правовом статусе граждан Российской Федерации, постоянно
проживающих на территории Республики Грузия, и граждан Республики Грузия,
постоянно проживающих на территории Российской Федерации, 1995 г.4
гражданин одной Стороны считается постоянно проживающим на территории
другой Стороны, если он на основании разрешения, выданного этой другой
Стороной, постоянно проживает на ее территории и при этом не является
лицом, постоянно проживающим на территории Стороны своего гражданства в
соответствии с ее законодательством. Понятие "разрешение" указывает на то,
что в Договоре используется "административный" подход.
Так что и ч. 1, и ч. 3 ст. 12 УК не определяют, какой из критериев следует
применять при определении "постоянного проживания" применительно к проблеме
ответственности за преступления, совершенные за пределами РФ. Данный вопрос
требует (если все-таки оставить в УК разграничение условий привлечения к
ответственности по признаку постоянного проживания) специального
урегулирования. Впрочем, по моему глубокому убеждению, никаких различий в
зависимости от места проживания для целей привлечения к уголовной
ответственности иностранцев в РФ быть не должно. Иное, как уже говорилось,
нарушает принципы равенства и недискриминации людей по различным
основаниям.
Следующая проблема. Часть 3 ст. 12 УК говорит об осуждении преступника в
иностранном государстве как одном из оснований отказа в возбуждении
преследования лица, совершившего преступление за рубежом. Вместе с тем,
многие акты зарубежного законодательства (подобно российскому УПК)
закрепляют иные основания принятия окончательного решения по уголовному
делу, когда дело прекращается на стадии предварительного расследования (как
по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям)5.
Такого рода обстоятельства закреплены и в ст. 36 Модельного УПК для
государств—участников СНГ, утвержденном Межпарламентской Ассамблеей СНГ в
1996 г. и носящем рекомендательный характер6.
Необходимо также принимать во внимание, что по некоторым международном
договорам Российская Федерация приняла на себя обязательство учитывать при
расследовании и рассмотрении уголовных дел решения правоохранительных
органов иностранных государств. Например, в соответствии со ст. 62 Договора
между РФ и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовым
отношениям по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 г. выдача
преступника не имеет места, если в
отношении лица, о выдаче которого направлена просьба, на территории
запрашиваемой Стороны за то же преступление был вынесен приговор или
постановление о прекращении производства по делу, вступившие в законную
силу7.
Еще один вопрос. Как уже говорилось, на основании ч. 3 ст. 12 УК РФ
иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в
России и совершившие преступление вне пределов РФ, должны подлежать
уголовной ответственности по У К РФ в случаях, предусмотренных
международными договорами.
Договоры о борьбе с отдельными видами преступлений устанавливают
возможность осуществления уголовной юрисдикции РФ за преступление,
совершенное за рубежом, не только в случаях, когда оно направлено против
интересов РФ, но и когда потерпевший от преступления является гражданином
России, преступление совершено на воздушном или морском судне,
зарегистрированном в РФ, преступник задержан на территории РФ и т.д. (ст. 6
Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности
морского судоходства, 1988 г.8, ст. 10 Конвенции о безопасности персонала
ООН и связанного с ней персонала 1994 г.' и др.).
Эти положения также имеют юридическое значение для определения возможности
осуществления уголовной юрисдикции РФ в отношении лиц, совершивших
преступление за рубежом.
Итак, в соответствии с международными обязательствами РФ за преступление,
