можно ли считать то или иное положение принципом процесса.
О принципах уголовного процесса написано немало. В разных учебниках
называется разное число принципов. Тут много субъективного. Если взять,
к примеру, оценку доказательств по внутреннему убеждению, то без труда
можно найти доводы как за, так и против признания его самостоятельным
процессуальным принципом. То же самое можно сказать по поводу
всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. Но
все же в целом система принципов к настоящему времени достаточно
устоялась. Главные ее составляющие – осуществление правосудия только
судом, независимость судей, презумпция невиновности, состязательность и
др. – теперь уже общепризнаны и общеобязательны.
Принцип всегда имеет силу принципа, независимо от того, в каком
законодательном акте он прописан. Во избежании полисемии
(многозначности), затрудняющей понимание слов, удобнее, а главное
точнее, называть принципами те положения, которые имеют всеобщий для
процесса характер, являются стержневыми.
Но тут необходима одна существенная оговорка. Не все стадии
уголовного процесса равнозначны. Центральная из них – судебное
разбирательство. Именно в ней решается основной вопрос каждого
уголовного дела: виновен ли подсудимый в совершении преступления и если
да, то какого наказания он заслуживает. Остальные стадии –
предшествующие судебному разбирательству или следующие за ним – так или
иначе “обслуживают” судебное разбирательство: либо готовят для него
материалы, либо проверяют законность принятых там решений. В силу
особой важности судебного разбирательства принципами уголовного
процесса считаются те указанные в законе положения, которые наиболее
полно, выпукло, отчетливо проявляются именно в этой процессуальной
стадии. Вполне понятно, почему принципом процесса признается, в
частности, законность, равным образом действующая во всех стадиях
уголовного процесса. Но принципом процесса является и гласность
(открытость) судебного разбирательства, хотя о гласности в стадии
предварительного следствия или в надзорной инстанции можно говорить
лишь с большой долей условности. То же самое о состязательности.
До решения суда никто не может быть признан виновным в совершении
преступления и тем более подвергнут уголовному наказанию, каким бы
тяжким ни выглядело преступление и какими бы достоверными ни казались
улики. В юридической науке это правило именуется презумпцией
невиновности (по латыни praesumptio – предположение). Сей термин
означает, что всякое лицо, обвиняемое в совершении преступления,
предполагается (считается) невиновным, пока его вина не будет доказана
в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда.
Для науки о правосудии и для всей практики борьбы с преступностью
нет более верного компаса, чем безоговорочное признание и правильное
понимание презумпции невиновности – этого основополагающего начала
уголовного судопроизводства. В таком утверждении нет ни малейшего
преувеличения, потому что именно этим принципом определяется и от него
целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым
поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных,
подвергать их заслуженному наказанию. Более того, от реальности этого
принципа зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он,
винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность,
чьи права и свободы составляют высшую ценность.
4. Значение принципа презумпции невиновности в доказывании.
Доказывание – это составная часть уголовного процесса,
урегулированная законом, а уголовный процесс – это точно
регламентированный законом порядок действий должностных лиц и граждан,
а также порядок отношений, возникающих между ними в связи с
предполагаемым или действительно совершенным преступлением.
В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства
каждого следственного и судебного действия, и отступать от этих правил
нельзя ни на шаг. Иначе – нарушение прав человека, вынесение
несправедливого приговора, произвол и беззаконие, с которыми наше
обновляющееся общество никогда мириться не будет.
Независимый суд – самый надежный гарант прав человека, оказавшегося
на скамье подсудимых. Такой суд никому не позволит с помощью
недостоверных, фальсифицированных, низкопробных “доказательств” увести
в сторону от установления истины. Основной принцип, положенный в основу
этого – принцип презумпции невиновности.
Презумпция невиновности - это объективное правовое положение, из
которого следует несколько важных следствий.
Ни один невиновный не должен быть привлечен к уголовной
ответственности и осужден (ст.2 УПК РСФСР).
Раскрытие преступлений и изобличение преступников, равно как и
недопущение случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения
невиновных лиц, восстановление их в правах, если они были необоснованно
привлечены к ответственности, обеспечение своевременной и полной их
реабилитации и возмещение причиненного им ущерба означает установление
фактических обстоятельств дела в точном соответствии с
действительностью, т.е. установление, на основе уголовно-
процессуального закона, истины по делу. Недопущение случаев привлечения
к уголовной ответственности и осуждения невиновных есть гарантия прав и
законных интересов граждан.
Наличие процессуальных гарантий уголовного судопроизводства
ограждает граждан от необоснованного привлечения к уголовной
ответственности и осуждения.
“Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на
основаниях и в порядке, установленных законом” (ст.4 УПК РСФСР).
Закон позволяет точно определить круг и характер фактических
обстоятельств, которые должностные лица (прокурор, следователь и т.д.)
обязаны установить к моменту принятия решения о привлечении лица в
качестве обвиняемого. УПК РСФСР (ст.ст.143-151) устанавливает форму,
порядок и условия привлечения лица в качестве обвиняемого, основания к
вынесению соответствующих решений. Такой порядок служит и для
исключения случаев привлечения к уголовной ответственности и осуждения
невиновных. Законное и обоснованное привлечение гражданина к уголовной
ответственности является одним из основных требований уголовно-
процессуального закона. Привлечение к уголовной ответственности
заведомо невинного серьезно нарушает конституционное право человека и
гражданина и рассматривается как преступление против правосудия.
Важнейшим принципом уголовного судопроизводства является
всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела
(ст.20 УПК РСФСР). Они означают установление и оценку всех возможных
версий совершенного преступления, тщательное исследование обстоятельств
как подтверждающих эти версии, так и устраняющих их или подвергающих
сомнению. При этом должны быть выяснены все обстоятельства,
установление которых имеет существенное значение при постановлении
приговора. Всесторонне, полно и объективно должны быть исследованы и
данные о личности подсудимого. При объективном, непредвзятом
рассмотрении дела выясняются и обстоятельства, отягчающие и смягчающие
ответственность подсудимого. Обстоятельства, не отнесенные законом к
отягчающим ответственность, не могут учитываться при назначении лицу
наказания. Изменяя приговор в отношении Г., Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда РСФСР указала: “Отрицание вины не
перечислено в ст.39 УК РСФСР в числе обстоятельств, отягчающих
ответственность. Следовательно, суд не вправе был учитывать его при
назначении осужденному наказания” (Бюллетень ВС РСФСР, 1970 г., № 4
стр.9).
Непосредственно воспринимаемые судьей, следователем определенные
предметы, события, не закрепленные с соблюдением процессуальных
требований, не могут быть использованы в процессе расследования и
рассмотрения уголовного дела, т.к. в этом случае отсутствуют основания
для полной, всесторонней и объективной проверки этих данных и условий
формирования внутреннего убеждения. Приговор не может быть основан на
доказательствах, добытых с нарушением закона.
Рассмотрим уголовное дело Лосева, осужденного Ярославским областным
судом по ст.145 ч.3 и ст.93-1 УК РСФСР в 1992 году. Лосев обвинялся в
совершении кражи предметов церковного культа из Христорождественской
церкви Углического района. Но некоторые из приведенных в приговоре
доказательств (по факту кражи) получены с нарушением закона и поэтому
должны быть признаны не имеющими юридической силы. Изъятие с места
происшествия предметов, с имеющимися на них следами, а также выемка у
Лосева сапог произведены с нарушением закона. Следователь, изымая
предметы, вопреки требованиям ст.179 УПК РСФСР, не упаковывал их и не
опечатал. В деле нет да иных и о том где, кем, когда и при каких
обстоятельствах были упакованы доски от киота, а также нет сведений о
характере упаковки куска глины. Нарушены ст.83, 84 УПК РСФСР: изъятые
предметы не признаны вещественными доказательствами, не составлено их
подробного описания, они не сфотографированы. В связи с этим приговор и
кассационное определение в этой части подлежат отмене с прекращением
дела производством за недоказанностью участия Лосева в совершении
кражи. (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 19.02.1992 г.
Бюллетень ВС РФ, 1992/ № 8 с.8 “Практика ВС РФ по уголовным делам за
1992-1994 гг., М., 1995, с.290).
Верховный Суд РСФСР последовательно проводит в жизнь требование об
обоснованности приговора доказательствами. В постановлении Пленума ВС
указывается на необходимость обоснования приговора проверенными в
судебном заседании доказательствами. Нарушение этого положения приводит
к судебным ошибкам, вынесению необоснованных, немотивированных решений.
