чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.
Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности-невиновности, а
возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками
правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной
(или: и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда
последствиями: как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать
на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах,
имеющих юридическую основу, а также воинского, специального и иного звания,
которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на
возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на
возмещение имущественного и компенсацию морального ущерба.
Правило — о юридическом тождестве доказанной виновности и недоказанной
виновности в совершении преступления — объективная закономерность
общественных отношений, основанная на господствующей нравственной категории
справедливости. Но его практическое воплощение зачастую драматично. Когда
из зала судебного заседания выходит оправданный за недоказанностью и
освобожденный из-под стражи обвинявшийся в тяжком и позорном преступлении,
например в изнасиловании малолетней, а потерпевшая и ее окружение точно
знают, что из-под ответственности ускользнул виновный, престиж правосудия,
всей правоохранительной деятельности и, в конечном счете, государства в
целом терпит невосполнимый урон, а потерпевшая и ее родные оказываются
униженными дважды: один раз преступником, другой раз государством. Более
того, реабилитация подсудимого в подобных случаях ставит потерпевшую
сторону в двусмысленное положение лица, подавшего необоснованное заявление,
причем с обвинением в тяжком преступлении (лжедонос), а оправдание
избежавшего законного возмездия виновного поощряет к новым преступлениям.
Но осудить того, чья виновность не доказана, на основании одних лишь
предположений и подозрений — не выход из подобных положений, подобная
альтернатива чревата трагической ошибкой в виде наказания невиновного.
Такую ошибку по своим последствиям принято сравнивать с общественным
бедствием, разъедающим гражданское правосознание и подрывающим общественные
опоры правопорядка, а массовые репрессии безвинных (это доказано историей)
вообще ведут к самоубийству самого государства-карателя.
Следовательно, единственный выход заключается в том, чтобы вообще
избежать судебных решений, основанных на выводе о недоказанности
виновности, а такая возможность напрямую зависит только от способности
органов расследования по каждому делу установить объективную истину и своей
высококвалифицированной филигранной работой по собиранию доказательств
обеспечить полный успех судебного разбирательства[19].
Глава 2. Обеспечение презумпции невиновности на стадиях уголовного процесса
В уголовном процессе презумпция невиновности действует непрерывно —
вплоть до окончательного разрешения дела.
В законе тщательно, до деталей расписан порядок производства каждого
следственного и судебного действия, и отступать от этих правил нельзя ни на
шаг.
§ 1 Досудебное производство
Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела
На стадии возбуждении уголовного дела обязательным правилом соблюдения
принципа презумпции невиновности является то, что возбуждения уголовного
дела может производиться только при наличие достаточных данных,
указывающих на признаки преступления (П. 2 ст. 140 УПК РФ).
Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции
невиновности является участие защитника в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве
обвиняемого;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении
преступления;
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении
преступления, постановления о назначении судебно - психиатрической
экспертизы;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения
или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица,
подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК РФ).
Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования
На стадии предварительного следствия наиболее отчетливо презумпция
невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.
Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее
законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные
гарантии презумпции невиновности.
Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые
положены в основу подозрения в совершении им преступления.
Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют
дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что
мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в
исключительных случаях (ч. 1 ст. 100 УПК РФ).
Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность
которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок
задержания.
"Длительное задержание становится особенно нетерпимым, - пишет В. М.
Савицкий, - когда впоследствии выясняется, что гражданин был задержан
незаконно, без достаточных к тому оснований. Поэтому необходимо, чтобы
органы дознания или следователь немедленно по задержании подозреваемого
направляли об этом сообщение прокурору, а последний в возможно короткий
срок с момента получения сообщения либо санкционировал арест, либо отменил
задержание..."[20]
При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее
10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был
задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания
(ч. 2 ст. 100 УПК РФ). Таково категорическое требование закона.
Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с
момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные
доказательства для предъявления обвинения то мера пресечения немедленно
отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав,
предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции
невиновности в отношении подозреваемого.
В п. 2 ст.77 УПК РФ говорится: " Признание обвиняемым своей вины в
совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу
доказательств".
По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи
показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном
процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его
согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый
молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано
как свидетельство его виновности.
Из предписания ч.2 ст.77 УПК вытекает также весьма существенное
положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании
своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе
расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные
доказательства этого, либо, соответственно, доказательства, опровергающие
показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего
значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается
ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей
вины.
Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все
обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не
опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя
считать доказанной.
Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем
уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности,
в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит
свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК РФ,
которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной
стороны обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой - не
разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого,
поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.
Презумпция невиновности достаточно четко выражается также в
требованиях, обращенных к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением
законов при производстве предварительного расследования
Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для
прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один
гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к
уголовной ответственности или иному ограничению в правах; осуществлять
надзор за тем, чтобы никто не был, подвергнут аресту иначе, как по решению
суда или с санкции прокурора; отменять незаконные и необоснованные
постановления органа дознания и следователя; прекратить уголовное дело при
наличии соответствующих оснований и т.п.
Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение
предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение
лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что
обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет
установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника
органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает
лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования
доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности
обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю,
прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания,
обращаться с ним, как с виновным.
§ 2. Судебное производство
Презумпция невиновности в судебном разбирательстве
Презумпция невиновности находит полное выражение в главной стадии
уголовного процесса - в стадии судебного разбирательства. Ведь только на
этой стадии обвиняемый может быть признан преступником.
Нормы п. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК РФ утверждают:
