Соучастие в преступлении
Министерство внутренних дел Российской Федерации
Калининградская Высшая школа МВД РФ
Курсовая работа
по курсу «Уголовное право»
тема: Соучастие в преступлении
|Слушателя заочной формы обучения |
| |
|3 курса набора 1998 года |
| |
|Попихина Юрия Евгеньевича |
| |
|Домашний адрес: |
|ул. И. Земнухова, 10, кв. 20 |
| |
Зачетная книжка № 2896
Калининград, 1999 год
Содержание:
| | | |
|1. |Понятие и признаки соучастия …………………… |3 – 8 |
| | | |
|2. |Виды соучастников преступления ……………… |8 – 11 |
| | | |
|3. |Формы соучастия …………………………………….. |12 – 16 |
| | | |
|4. |Ответственность соучастников ………………. |16 – 20 |
| | | |
|5. |Задачи ……………………………………………………. |20 – 21 |
| | | |
|6. |Список литературы …………………………………. |22 |
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
1. Понятие и признаки соучастия
В понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется
уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет
особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников
в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
По уголовному законодательству соучастием в преступлении признается
«умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления» (ст. 32 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятому
в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного,
выделяются две группы признаков: а) объективные и б) субъективные.
Соучастие прежде всего предполагает участие нескольких (двух и более)
лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти
лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст.20) и
вменяемостью (ст. 21 УК). В теории уголовного права, делая акцент на
количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к
числу объективных признаков соучастия в преступлении.
Другим объективным признаком соучастия является «совместность участия»
двух или более лиц в совершении преступления.
С позиций уголовного закона (ст. 14 и ст.ст. 32, 33 УК) участие лица в
преступлении может означать только образ преступного поведения,
выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах
(действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории
уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного
причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица,
причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления
относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии
(действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и
волимости. Из сказанного также следует, что принципиальная характеристика
деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична
деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе
преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих
место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности
поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака
«совместности участия» целиком в плоскости объективной, то есть как
объективного признака соучастия. Поэтому представляются излишними
существующие в теории уголовного права споры относительно объективной или
субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в
терминологический оборот такие понятия и выражения, как «определенная
психическая общность», предполагающая «знание о присоединяющейся
деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата
путем объединения усилий», «умышленная координация общественно опасных
действий двух или более лиц» и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они
отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они
ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в
преступлении и поэтому методологически совсем неоправданны.
Подытоживая эту сторону характеристики признака «совместности
участия», необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость
являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и
в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в
преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние
соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние,
зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух
или более лиц.
Что же касается приведенных выше понятий из работ упомянутых авторов,
то этими понятиями и положениями уместнее пользоваться при рассмотрении
субъективных признаков соучастия в преступлении, то есть в пределах
описания виновного отношения лица к содеянному.
Содержание признака «совместности участия» не исчерпывается
приведенными соображениями, оставляющими пока открытым вопрос о том, что же
все-таки надо понимать под совместностью участия в преступлении двух или
более лиц?
Как уже было упомянуто ранее, совместность участия в теории уголовного
права рассматривается как своеобразный причиняющий фактор.
Причина, как это принято считать, предполагает не один изолированно
действующий фактор, а определенную их совокупность. Роль и значение каждого
причиняющего фактора в данной их совокупности различны. Одни (или один)
выступают как причины, а другие как условия действия причины. Последние
тоже дифференцируются на необходимые и иные, сопутствующие процессу
причинения, условия. В этом состоит одно из проявлений их неравноценности.
В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка
включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся
обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с его
участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного
результата. Например, А., работая заведующим сельмагом, не убрал в подсобку
сгруженные около магазина автопокрышки, так как люди, с которыми он
договорился о выполнении этой работы, к назначенному времени не явились.
Местный житель Б., работавший шофером в том же сельпо, зная о сложившейся
ситуации, с целью кражи автопокрышек бросил через форточку в дом А. дымовую
шашку. Соседи сообщили А., что в его доме пожар, так как из всех форточек
валит дым. А., не дождавшись рабочих и оставив автопокрышки без присмотра,
возвратился домой. В его отсутствие В. подъехал к магазину, погрузил в
кузов автомашины 10 пар автопокрышек и увез в имеющееся у него укрытие. В
плане рассмотрения процесса причинения ущерба объекту охраны здесь налицо
определенная совокупность необходимых факторов-условий: поступление товара
в магазин, не явившиеся во время рабочие, оказавшаяся в доме А. дымовая
шашка, сообщение соседей о пожаре, оставление товара без присмотра,
действия Б. по непосредственному осуществлению кражи. Не будь одного из
них, не было бы и ущерба объекту охраны. Вместе с тем значение этих
факторов в процессе причинения ущерба объекту охраны неодинаково. Все они,
как уже отмечалось, выступают в качестве необходимых условий причинения
ущерба, но значение фактора — причины приобретает здесь лишь поведение Б.
Остальные факторы, хотя и являются необходимыми условиями, остаются лишь
совокупностью объективных и слепо действующих обстоятельств, создающих
ситуацию реальной возможности для совершения кражи. Это в полной мере
учитывается законодателем, который выделяет здесь лишь преступное поведение
субъекта кражи.
Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении,
когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди,
обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В
уголовном законе (ст. 33 УК) оно предусмотрено как исполнение
преступления, подстрекательство к его совершению, пособничество
совершению преступления, организация и руководство совершением
преступления.
Простого сопоставления приведенных видов поведения при соучастии в
преступлении достаточно для обнаружения того, что все они и каждый из них в
отдельности направлены на совершение преступления. Такую заданность в
направленности поведения соучастников преступления в каждом конкретном
случае дает заряд сознания и воли. Как правило, это происходит не само
собой, а в результате соглашения (сговора) между соучастниками
преступления. Такое соглашение на соединение усилий двух и более лиц может
быть выражено устно, письменно, жестами, знаками и иными конклюдентными
действиями, к числу которых может быть отнесено и так называемое молчаливое
согласие на соединение усилий. Наличие соглашения между соучастниками
свидетельствует о возникновении объективной взаимосвязи между их
поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне
каждого из них (по меньшей мере двух). Это и позволяет рассматривать их
поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих
факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.
Не столь явно выражены признаки указанной объективной взаимосвязи
между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.
Тем не менее они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях
внешнего проявления поведения соучастника как при непосредственном
исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на
один и тот же объект и предмет и т.п.
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной
взаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупно
