неудавшееся соучастие, не сложилось единообразного мнения.
Одни специалисты полагают, что неудавшееся соучастие, в частности
подстрекательство, имеет место лишь в случаях, когда «подстрекатель» не
смог склонить подстрекаемого к совершению преступления. В то же время
соучастие признается удавшимся, если предполагаемый исполнитель, дав
согласие на совершение преступления, впоследствии, тем не менее, его не
совершает. Другие распространяют неудавшееся соучастие также и на случаи,
когда подстрекаемый дал согласие на совершение преступления, а затем
отказался от этого. Курсовая работа по предмету: «Уголовное право»
Более обоснованной представляется позиция, согласно которой
неудавшееся соучастие имеет место в случаях, когда предполагаемый
исполнитель не только не приступил к подготовке преступления, но и не
выразил своего согласия на совершение преступления. Такое решение
основывается на законе; приготовление к преступлению отнесено к начальной
стадии преступной деятельности, является первой стадией совершения
преступления. Выразившееся вовне стремление к достижению соглашения о
совершении преступления, как и сам факт состоявшегося соглашения об этом,
по направленности и значению представляет собой создание условий для
совершения преступления, то есть одну из форм проявления приготовления к
преступлению. Вместе с тем сочетание этих обстоятельств есть основание
расценивать как соучастие в приготовлении к преступлению. Однако отдельно
взятое первое из этих обстоятельств (стремление к достижению соглашения со
всеми присущими ему внешними атрибутами) обоснованно признается
приготовлением к преступлению, совершенным индивидуально, то есть так
называемым неудавшимся соучастием.
Таким образом, неудавшееся соучастие представляют собой лишь те
случаи, когда склоняемое к совершению преступления лицо не согласилось на
это (неудавшееся подстрекательство) или предлагаемое содействие совершению
преступления не было принято (неудавшееся пособничество). Аналогично этому
дело обстоит и с неудавшейся организацией преступления (неудавшаяся
деятельность организатора преступления).
Рассмотрение вопроса о пределах ответственности соучастников
преступления было бы неполным без изложения общих и специальных положений,
которые должны быть учтены при назначении им наказания. К числу общих
положений, учитываемых при назначении наказания независимо от формы
проявления преступного деяния, относятся предписания ст. 60 УК. в части
пределов назначаемого наказания, индивидуализации наказания в зависимости
от характера и степени опасности совершенного преступления, личности
преступника, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. В
соответствии с этими предписаниями наказание назначается в пределах санкции
статьи, предусматривающей ответственность за конкретный вид преступления
независимо от того, совершено оно одним лицом или в соучастии несколькими
лицами.
Характер и степень общественной опасности преступления (в том числе и
совершенного в соучастии) в общем виде находят отражение в диспозиции и
санкции применяемой статьи Особенной части УК. Однако в каждом отдельном
случае совершения преступления (в том числе и в соучастии) характер и
степень общественной опасности оказываются различными в зависимости от
наличия или отсутствия сопутствующих ему тех или иных объективных и
субъективных обстоятельств. Поэтому очень важно при назначении наказания в
пределах, предоставленных законом, сообразуясь со всеми такими
обстоятельствами каждого отдельного случая, определить характер и степень
опасности преступления. Специальные положения, учитываемые при назначении
наказания соучастникам преступления, касаются, с одной стороны, отдельных
видов соучастия, а с другой — характера и степени участия лица в
совершаемом преступлении.
Применительно к видам соучастия необходимо учитывать, что там, где
группа лиц, группа предварительно договорившихся лиц, организованная группа
и преступное сообщество в применяемых статьях Особенной части УК выступают
основным (конститутивным) или квалифицирующим признаками, связанное с ними
повышение общественной опасности содеянного уже принято во внимание самим
законодателем и отражено в санкциях соответствующих статей закона. Если
указанные разновидности соучастия не предусмотрены в упомянутых двух
значениях в применяемых статьях Особенной части УК, то связанное с ними
повышение опасности содеянного должно быть учтено судом при назначении
наказания каждому из участников этих групп (ст. ст. 35, 63 УК).
Что же касается статей, где группа лиц выступает квалифицирующим
обстоятельством, то в случаях совершения подпадающих под них преступлений
группой предварительно договорившихся лиц или организованной группой
содеянное каждым из их участников квалифицируется по указанным статьям
УК. В то же время совершение, например, изнасилования группой
предварительно договорившихся лиц или организованной группой сверх того
должно быть учтено при назначении наказания как повышающие ответственность
обстоятельства в смысле ст. 63 УК. Аналогично этому должно обстоять дело и
в случаях совершения преступления организованной группой, подпадающего под
статью Особенной части УК, где в качестве основного или квалифицирующего
признака предусмотрена только группа предварительно договорившихся лиц, то
есть содеянное должно быть квалифицировано по этой статье закона, а
совершение преступления организованной группой должно быть сверх того
учтено как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК).
При назначении наказания должны учитываться также характер и степень
фактического участия каждого соучастника в совершении преступления,
значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на
характер и размер причиненного или возможного вреда (ст. 67 УК).
Под характером участия лица в преступлении в теории и практике
понимается образ преступного поведения, свойственного каждому из известных
видов соучастников (исполнитель-соисполнитель, организатор, подстрекатель,
пособник).
В плане сравнительного анализа характера действий, выполняемых
названными фигурами соучастников, наибольшую опасность, как правило,
представляют действия организаторов и исполнителей преступления. Вместе с
тем абсолютизировать это положение было бы неверным. Это в полной мере
учитывается и самим законодателем, который наряду с характером участия
предписывает принимать во внимание также и степень участия лица в
совершении преступления (часть первая ст. 67 УК).
Под степенью участия лица в совершении преступления понимается мера
активности, мера интенсивности участия лица в выполнении выпавшей на его
долю функциональной роли при совершении преступления. Например, организатор
может ограничиться лишь организацией преступления, но может наряду с этим
взять на себя практическое руководство его совершением. Различная степень
усилий может иметь место, скажем, только при организации совершения
преступления.
Различна в каждом отдельном случае мера активности пособника. Он может
дать обещание принимать и хранить похищенное, но может вместе с тем лично
на вверенной ему автомашине обеспечить доставку похищенного к себе на
квартиру. Наконец, пособник может ограничиться просто дачей разового
совета, указания.
Таким образом, различная степень участия в преступлении наблюдается не
только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя,
организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого
образа поведения каждого из них.
Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении,
очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и
различную меру (степень) такого участия.
Предписание закона об учете при назначении наказания характера и
степени фактического участия соучастников в преступлении
распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников
преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные
особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды
соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактически
выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.
Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих
разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различия в
функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них
вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса
о наказании этих лиц.
Задача №1.
Гаврилов, в специально изготовленном хранилище, пронес на теплоход,
отправляющийся в туристический круиз по Средиземному морю, три золотые
монеты дореволюционной чеканки, представляющих историческую ценность для
России. Во время захода теплохода в Испанский порт, Гаврилов продал монеты
иностранцам. В сделке ему содействовали Гусликов и Серафимов, находившиеся
на этом же теплоходе, с которыми он познакомился во время пути. Имеется ли
в действиях Гусликова и Серафимова соучастие в совершении преступления и
если да, то определите его форму. Аргументируйте ответ.
В действиях Гусликова и Серафимова имеется соучастие в совершении
преступления с Гавриловым, так как они осознавали что совершают уголовно-
наказуемые действия. По ст.32 УК РФ «соучастием в преступлении признается
умышленное участие двух или более лиц в совершении умышленного
преступления». Форма соучастия простая -соисполнительство, так как Гусликов
и Серафимов не планировали зараннее с Гавриловым пронисти золотые монеты на
теплоход и продать их в иностранном порту, а познакомились с Гавриловым
непосредственно на теплоходе во время туристического круиза. Все совместно
действующие лица, в данном случае непосредственно своими действиями
выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного особенной частью УК,
то есть непосредственно воздействуют на объект охраны.
Задача №2
Дроздов, работавший в совхозе водителем и перевозивший во время
уборочной с поля в зернохранилище пшеницу. Подъехал на автомобиле к своему
дому и сгрузил часть зерна. Наблюдавший за происходящим его сосед Мухин
попросил Дроздова привезти и ему несколько центнеров пшеницы, за что обещал
хорошо отблагодарить. Согласно оговоренного плана, во время последнего
рейса Дроздов подъехал к дому сестры Мухина, проживающей на окраине села и
сгрузил четыре центнера пшеницы. Имеется ли в действиях Дроздова и Мухина
соучастие в совершении преступления ? И если да, то определите его форму и
дайте юридическую оценку совершенному.
В действиях Дроздова и Мухина есть признаки соучастия сложной формы.
Дроздов выступает как исполнитель (ст.33 УК РФ ч.2 «Исполнителем
признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо
непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими
лицами...»). А Мухин выступает как подстрекатель (ст.33 УК РФ ч.4
«Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению
преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом»), так как
обещал «хорошо отблагодарить».
Действия Дроздова и Мухина можно квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ
как кражу. Но действия Мухина с обязательной ссылкой на ст.33 ч.4 УК РФ.
Список литературы:
1. Трайнин А.Н., Учение о соучастии
2. Бурчак Ф.Г., Учение о соучастии по советскому уголовному праву
3. Учебник «Уголовное право»
4. УК РФ
5. УПК РФ
